22 vragen die verslaggevers hadden moeten stellen tijdens Trumps persconferentie in Mar-a-Lago – Mother Jones

Heb je gezien een van die fragmenten van Donald Trumps warrige persconferentie afgelopen donderdag? Zo niet, dan mag u zichzelf gelukkig prijzen. Trump stond op een podium in Mar-a-Lago en deed wat hij altijd doet: dubbelzinnig, meanderde van onderwerp, sprak in halve zinnen vol non sequiturs en loog meedogenloos. Er was een tekort aan uitdagende vragen – een media-falen. Maar misschien was het gewoon verschijnen de grootste mislukking, gezien Trumps onvermogen om eerlijk te reageren.

Maar je moet het proberen. Trump ter verantwoording roepen is onze professionele verantwoordelijkheid. De vrouwen die hem op het podium van de National Association of Black Journalists-conferentie ondervroegen — Harris Faulkner, Kadia Goba en Rachel Scott — geven een goed voorbeeld.

Blijkbaar hebben niet genoeg journalisten uit Mar-a-Lago de memo ontvangen.

Hun vragen waren niet gemicrofoond, dus ze waren nauwelijks hoorbaar in de video. Maar ik zette het volume hoger en luisterde aandachtig, zo nauwkeurig mogelijk transcriberend. Trump beantwoordde ongeveer 40 vragen. De meeste waren onkritische softballs. Hier is een voorbeeld, geparafraseerd:

• Vindt hij dat Kamala Harris getalenteerder is dan Joe Biden en Hillary Clinton?

• Denkt hij dat Harris… slechter dan Biden?

• Wat vindt hij van Harris? niet Josh Shapiro als haar vicepresident kiezen?

• Maakt hij zich zorgen over de omvang van de menigte bij Harris?

• Heeft hij het hele verhaal over Harris en zijn relatie met Willie Brown gevolgd?

• Is zijn oor volledig hersteld? Is er een litteken?
• Kan hij iets vertellen over zijn aankomende interview met Elon Musk?

• Was de gevangenneming van Steve Bannon politiek gemotiveerd?

• Zou hij overwegen om Hunter Biden gratie te verlenen?

Er waren een paar beleidsvragen, wat prima is, maar luchtig. Enkele voorbeelden (deze zijn semi-woordelijk; bekijk de video voor Trumps volledige antwoorden):

• “Harris steunt het herindelen van marihuana en zegt dat niemand voor marihuana naar de gevangenis zou moeten gaan. Bent u het daarmee eens?” (“Nu we het legaliseren, begin ik het steeds meer met u eens te zijn.”)

• “Bent u voorstander van voortzetting van belastingvoordelen voor elektrische auto’s?” (“Ze willen dat iedereen een elektrische auto heeft. We hebben niet genoeg elektriciteit.”)

• “Wat vindt u van de berichten dat Harris heeft gezegd dat zij een wapenembargo tegen Israël zou overwegen?” (“Ik zou daar tegen zijn.”)

• “Heeft het gebruik van een AR-15-geweer door uw potentiële huurmoordenaar uw kijk op de toegang van mensen tot dat wapen veranderd?” (“Nee.”)

• “Hoe gaat u stemmen over het amendement van Florida? [that would codify abortion rights in the state constitution?](‘Ik wil het je nu niet vertellen.’)
• “Er zijn andere dingen die de federale overheid kan doen, niet alleen een verbod [on abortion]. Zou u bijvoorbeeld uw FDA opdracht geven om de toegang tot mifepriston in te trekken?” (“U zou dingen kunnen doen die een aanvulling zouden vormen, absoluut… Maar u moet wel een stem kunnen hebben.”)

Slechts een handvol vragen was enigszins confronterend:

• “De vader van Kamala Harris is Jamaicaans. Ze ging naar een historisch zwarte universiteit. Hoe heeft ze pas onlangs besloten om zwart te worden?” (Trump draaide om en verdubbelde zijn inzet – opnieuw.)

In zijn antwoord beweerde Trump op misleidende wijze dat er “de vorige keer” een vreedzame machtsoverdracht had plaatsgevonden. Een andere verslaggever, ik geloof dat het Maggie Haberman was van de New York Timeskwam hierop terug:

• “Denk je dat de laatste keer een vredevol machtsoverdracht?” (Nee, antwoordde Trump, omdat de demonstranten van 6 januari “zeer oneerlijk behandeld werden.”)

• Ook Haberman: “Toen u president was, heeft u gratie verleend [inaudible] drugsdealers en gewelddadige misdadigers, waaronder een man die tegen een rabbijn zei: “Ik ga je laten bloeden.” Hoe verschilt dat van [inaudible]? (“Wij hadden opdrachten… Zij adviseerden mij bepaalde gratieverleningen voor bepaalde mensen.” In feite, zoals Moeder Jones (heeft gerapporteerd dat Trump de standaard clementieprocedure overboord heeft gegooid.)

Hier zijn 22 vragen—Ik zou er gemakkelijk nog 22 kunnen bedenken—die journalisten deze kandidaat zouden moeten vragen, of op zijn minst van hemToegegeven, het is misschien de laatste keer dat Trump een vraag van je beantwoordt, maar het zou het waard zijn.

Partijdige verdeeldheid
Uit een analyse van Pew blijkt dat kiezers ongeveer gelijk verdeeld zijn in het voordeel van Democraten en Republikeinen. Toch noemde u Democraten “verraderlijk”, “on-Amerikaans”, “gek”, “gek”, “woedend” en “de partij van de misdaad”. U retweette een video waarin een supporter zei: “De enige goede Democraat is een dode Democraat”. U gebruikt regelmatig “wij versus zij”-retoriek. Waarom zouden kiezers een kandidaat moeten steunen die Amerikanen wil verdelen?

Migrantencriminaliteit
Je hebt beweerd dat landen hun gevangenissen, gevangenissen en, in jouw woorden, “gekkenhuizen” leeghalen en “miljoenen” criminelen en psychiatrische patiënten over onze zuidelijke grens sturen. Dat is een behoorlijk schandalige leugen en je bewering dat ongedocumenteerde migranten een misdaadgolf veroorzaken, is aantoonbaar onjuist. Waarom blijf je deze leugens herhalen?

Schoolvaccinaties
U hebt gezegd dat u elke school met een vaccinatiemandaat de financiering ervan zult ontnemen. Heeft u het alleen over Covid-vaccins, of ook over de routinematige kindervaccinaties die catastrofale ziekten zoals polio en mazelen voorkomen?

Stochastisch terrorisme
De FBI zegt dat ze geen bewijs hebben gevonden dat de man die jou en anderen in Pennsylvania neerschoot, politiek gemotiveerd was. Hij was in feite een geregistreerde Republikeinse kiezer. Maar jij en je campagne-surrogaten, waaronder je zonen, blijven zeggen dat de Democraten hebben geprobeerd je in Pennsylvania te vermoorden – een ongefundeerde bewering die experts hebben verteld Moeder Jones zal politiek geweld aanwakkeren. Waarom blijven jij en je plaatsvervangers deze valse bewering doen?

6 januari
Je hebt gezegd dat je mensen die deelnamen aan de aanval op het Capitool op 6 januari 2021 gratie zou verlenen, door woorden als “patriotten” te gebruiken om leden van een menigte te beschrijven die politieagenten sloegen met hockeysticks, vlaggenstokken en brandblussers; agenten in deuren verpletterden; en ze bespoten met bearspray. Hoe kun je dan zeggen dat je pro-politie en pro-law-and-order bent?

Belastingtips
U hebt voorgesteld om de inkomstenbelasting op fooien af ​​te schaffen. Hoe is dat eerlijk voor werknemers zonder fooi, zoals supermarktmedewerkers en bezorgers? Zou u ook de verhoging van het federale minimumloon steunen, dat sinds 2009 op $ 7,25 per uur staat? (Harris, die Trumps voorstel zaterdag omarmde, is voorstander van het verhogen van het minimumloon.)

Ontmenselijking van immigranten
Jullie eigen bedrijven hebben in de loop der jaren willens en wetens ongedocumenteerde werknemers in dienst genomen voor alles van landschapsarchitectuur en onderhoud tot modellenwerk en horeca. Waarom moet je nu rondgaan met de bewering dat deze mensen waar je op vertrouwt “het bloed van ons land vergiftigen”?

Massale deportaties
Economen stellen uw plan om 11 miljoen mensen zonder papieren te deporteren ter discussie, waaronder anderszins wetgetrouwe families die al tientallen jaren in de VS wonen, werken, huizen bezitten en belasting betalen. Ze zeggen dat massale deportaties de Amerikaanse economie met 6 procent zouden doen krimpen in 20 jaar en Amerikaanse werknemers ongeveer 968.000 banen zouden kosten. We zouden bijna $ 100 miljard per jaar verliezen die deze families aan belasting betalen. De landbouw-, bouw- en horeca-industrieën zijn afhankelijk van hun arbeid en migranten plegen minder misdaden dan in Amerika geboren Amerikanen. Waarom denkt u dat het ontwortelen van gevestigde families een goed beleid is?

Grensbeleid
Het Congres heeft onlangs een bipartisan border bill ingediend die de Republikeinen veel gaf van wat ze al lang vroegen. Het was een enorme beleidsoverwinning voor uw partij, maar u hebt er een stokje voor gestoken omdat u, zoals u toegaf, de grenskwestie tegen Biden wilde gebruiken. Hoe rechtvaardigt u het dat u uw campagne boven de hard bevochten doelen van uw partij stelt?

Gezinsscheidingen
Illegale immigratie heeft presidenten van beide partijen geplaagd. Toch werden migrantenouders onder uw toezicht met geweld gescheiden van baby’s en jonge kinderen, een verbazingwekkend wreed beleid met blijvende gevolgen voor goede gezinnen. Hoe rechtvaardigt het verschijnen aan de grens, of zelfs illegaal oversteken, zo’n harteloze reactie – en waarom blijft de architect ervan, Stephen Miller, in uw kring van adviseurs?

Schone energie
U hebt beloofd de financiering voor schone energie terug te vorderen die onder de regering-Biden is goedgekeurd. Maar die financiering heeft een binnenlandse productiehausse in rode staten veroorzaakt. De zuidelijke ‘battery belt’ bloeit. Zou een Republikeinse kandidaat dat niet moeten vieren?

Vuile energie
U benaderde olie-executives met het verzoek om $ 1 miljard aan campagnebijdragen, en zei dat u, als u gekozen zou worden, de drempels voor boren zou verlagen en hen tonnen geld zou opleveren. Amerikanen zijn niet blind. Klimaatverandering is echt en veroorzaakt steeds ergere stormen, branden, droogtes en overstromingen zoals die deze week in het zuidoosten. Het drijft de prijzen van woonverzekeringen de pan uit. Hoe kan het aanmoedigen van meer oliewinning een verstandig beleid zijn gezien de rampzalige gevolgen van het verbranden van fossiele brandstoffen?

Corruptie
Het mantra tijdens uw campagne van 2016 was “drain the swamp.” Maar uw kabinetskeuzes – mensen zoals EPA-beheerder Scott Pruitt, een man die openlijk vijandig staat tegenover milieubescherming – waren objectief gezien moerassig. U en een ongekend aantal van uw medewerkers zijn onderzocht, beschuldigd van misdaden en in veel gevallen veroordeeld. Hoe kunt u spreken van het droogleggen van het moeras als uw regering het belichaamde?

Project2025
U vloog in een privéjet met Kevin Roberts, de architect van Project 2025 van Heritage Foundation, en prees hem – en het project – op een Heritage-conferentie. Ongeveer 140 mensen uit uw bestuur, waaronder zes van uw kabinetschefs, werkten aan Project 2025. Hoe kunt u beweren dat u er niets van wist en dat het geen invloed heeft op uw presidentiële agenda?

Abortus
Door te zeggen dat abortus aan de staten moet worden overgelaten, steunt u in feite de strengste beperkingen die een staat oplegt. Sommige staten staan ​​geen uitzonderingen toe voor verkrachting en incest, en zelfs in staten met uitzonderingen voor de gezondheid van een moeder, stellen artsen spoedabortussen uit totdat hun patiënten bijna dood zijn. Hoe stelt u voor deze vrouwen te beschermen?

Race
In aansluiting op de eerdere rassenvraag, Kamala Harris heeft zich altijd zowel als zwart als Zuid-Aziatisch geïdentificeerd. Je vroeg, nou, “Is ze Indiaas of is ze zwart?” Denk je niet dat deze “of-of”-taal beledigend is voor de 9 procent van de Amerikaanse volwassenen die zich identificeren als multiraciaal?

Inspelen op christelijke kiezers
Tijdens een recente conferentie drong u er bij christenen op aan om te gaan stemmen, en zei dat ze daarna niet meer hoefden te stemmen. “Het zal worden opgelost,” zei u. Wat zal worden opgelost? Abortus? Verkiezingen? Leg uit wat u bedoelt.

Bijnamen
Je hebt je tegenstander “Laughin’ Kamala” genoemd, maar het lijkt erop dat veel mensen haar vrolijkheid waarderen. Zie jij lachen als iets negatiefs? Daarnaast wil ik graag weten waarom je denkt dat het oké is om haar “Kamabla” te noemen.

Militaire dienst
JD Vance en anderen in je inner circle hebben Tim Walz aangevallen vanwege zijn militaire dienst, maar Walz heeft zich vrijwillig aangemeld en 24 jaar gediend. Je hebt meerdere keren uitstel van de Vietnam-dienst aangevraagd, waarbij je botuitsteeksels claimde op basis van een diagnose die de dochters van de dokter nu als vals bestempelen – een gunst voor je vader. Je hebt je plicht ontdoken, dus hoe kun je het rechtvaardigen om achter Walz aan te gaan?

Economie
De regering van Biden heeft de uwe op verschillende belangrijke economische maatregelen overtroffen: hij heeft toezicht gehouden op lagere werkloosheid, robuustere loongroei, meer nieuwe banen, meer binnenlandse productie, hogere gezinsinkomens, minder kinderarmoede en minder onverzekerde Amerikanen. Zijn grote probleem was inflatie, maar dat was ook een wereldwijd probleem dat werd veroorzaakt door de pandemie, verstoringen in de toeleveringsketen, woekerprijzen en stijgende energieprijzen door de Russische oorlog tegen Oekraïne. De economische groei was ongeveer hetzelfde tijdens uw twee regeringen. Dus hoe kunt u zeggen dat uw regering de “grootste economie” was terwijl Biden het “slecht” heeft gedaan?

Buitenlandse invloed
Hoe kunnen kiezers van u verwachten dat u onpartijdig omgaat met de Saoedi’s, terwijl zij uw schoonzoon 2 miljard dollar aan financiering hebben verstrekt?

Leugenachtigheid
Kiezers zijn niet naïef. Elke politicus verdraait de waarheid en sommigen liegen af ​​en toe. Maar de factcheckers van het land kunnen je nauwelijks bijhouden. Je hebt de hele persconferentie gelogen. Waarom zijn we hier überhaupt?