Wat maakt dat mensen bereid zijn te ‘vechten of te sterven’ tijdens een verkiezing? – Moeder Jones

Wat maakt mensen Wil je deelnemen aan couppogingen zoals op 6 januari – en vechten of sterven voor een politicus, zelfs nadat hij of zij heeft verloren? Met de aanstaande verkiezingen in november is dit een actuele vraag voor een verdeeld land. California State Polytechnic University, Humboldt, sociaal psycholoog Amber Gaffney en een team van medewerkers gingen in op de vraag wat iemand bereid maakt zijn leven te riskeren voor een kandidaat bij nationale verkiezingen, met behulp van enquêteresultaten van mensen aan de linker- en rechterkant rond de verkiezingen van 2022 in zowel de VS als Brazilië, dat zijn eigen versie van januari had, zes maanden na het verlies van de autoritaire toenmalige president Jair Bolsonaro.

De studie, die in 2023 werd gepubliceerd Translationele problemen in de psychologische wetenschap tijdschriftartikel, ondervraagde Amerikaanse kiezers vóór de tussentijdse verkiezingen van 2022. Het bleek dat degenen die zeiden dat ze zouden vechten of sterven voor een kandidaat vaak een paar dingen gemeen hadden:

• Ze waren van mening dat Joe Biden of Donald Trump vertegenwoordigden waar hun partij voor moest staan.
• Ze beschouwden hun politieke partij als een verenigde groep,
• En ze vonden dat hun groep achtergesteld was in vergelijking met anderen, zoals leden van een andere politieke partij, of mensen die niet dezelfde religieuze overtuigingen delen.

Met deze factoren gecombineerd ontdekten Gaffney en haar team volgens een statistische analyse dat de wil om te vechten of te sterven voor een politicus iets groter was onder Republikeinen dan onder Democraten. Uit een ander onderzoek uit 2023 bleek ook dat ongeveer acht procent van de ondervraagde Amerikanen het zeer waarschijnlijk vond dat politiek geweld de komende jaren gerechtvaardigd zou zijn.

‘Als je een leider hebt die zeer representatief is voor je groep, bijna een boegbeeld, helpt die leider ons te vertellen wie we zijn,’ vertelde Gaffney me. Als de leider zegt dat de groep wordt geschaad – of dat zijzelf schade lijden, ‘maakt dat het moeilijk voor ons om ons goed te voelen over wie we zijn.’

De bevindingen uit de VS waren vergelijkbaar met die van Braziliaanse kiezers, genomen na de laatste ronde tussen Bolsonaro en de huidige president Luiz Inácio Lula da Silva, die Bolsonaro met een marge van minder dan 2 procent verloor.

Sinds de jaren zestig, zegt Gaffney, hebben decennia van onderzoek aangetoond dat “gevoelens van achterstelling de woede vergroten en het verlangen van mensen vergroten om zich namens een groep te mobiliseren.” Maar gevoelens van ontbering betekenen niet noodzakelijkerwijs dat er niet aan uw behoeften wordt voldaan. Gaffney merkte op dat Trump in openbare toespraken niet rechtstreeks opriep tot mensen om het Capitool te bestormen – hij benadrukte alleen dat hem en zijn aanhangers van eerlijke verkiezingen waren beroofd. “Als de leider heeft gezegd: ‘ons worden al deze rechten ontnomen, vooral ons heilige recht om te stemmen’, dan kan de interpretatie zijn: ‘We zijn bereid dit namens deze leider te doen.’

Voor de achterban van een politicus kunnen zelfs sterke uitspraken – zoals Biden die Trump tijdens zijn eerste campagne-evenement van het jaar een “verliezer…bereid om onze democratie op te offeren” noemt – als persoonlijke aanvallen worden geregistreerd. De reactie van Trump-aanhangers op kritiek op zijn gedrag en opvattingen, zei Gaffney, zou eenvoudigweg kunnen zijn dat ze meer moeite doen voor hun kandidaat. “Volgers beschouwen het als kritiek, niet alleen op de leider, maar op de groep als geheel”, zei Gaffney. “Dan zie je gegalvaniseerde steun.”