Cognitieve tests voor presidentskandidaten zouden ‘een goed idee’ zijn – Moeder Jones

De dochter van de ooit oudste president, Ronald Reagan, die 77 was toen hij aantrad, denkt dat cognitieve tests voor presidentskandidaten ‘een goed idee’ zouden zijn, zei ze in een interview dat zondag werd uitgezonden.

“Wat we weten over wat leeftijd kan doen, gebeurt niet altijd, maar het zou waarschijnlijk een goed idee zijn”, zei Patti Davis op NBC’s Ontmoet de persin antwoord op een vraag van gastheer Kristen Welker of ze het eens was met de prospect.

BEKIJK: Toen Ronald Reagan op 69-jarige leeftijd werd gekozen, was hij de oudste persoon die ooit tot president werd gekozen.

Nu zegt zijn dochter, Patti Davis, dat cognitieve tests een ‘goed idee’ zouden zijn.

Davis: “Mijn vader was 77 toen hij na twee termijnen zijn ambt verliet. Het lijkt nu zo jong, nietwaar? pic.twitter.com/wZO5KqO3Jd

— Maak kennis met de pers (@MeetThePress) 18 februari 2024

Reagan werd in 1980 gekozen, toen hij 69 jaar oud was; tegen het einde van zijn tweede termijn, in 1989, was hij 77 jaar oud. (Hij maakte vijf jaar later de diagnose van Alzheimer bekend, hoewel zijn zoon Ron later beweerde dat zijn vader tien jaar eerder aan de gevolgen begon te lijden, terwijl hij campagne voerde voor zijn tweede termijn.)

“Het lijkt nu zo jong, nietwaar?” zei Davis, die heeft geschreven dat ze nooit een Republikein is geweest en Trump zwaar heeft bekritiseerd.

Reagan is sindsdien als oudste president voorbijgestreefd door de twee koplopers voor de volgende verkiezingen – de huidige en vorige presidenten. Trump was 70 toen hij in 2016 werd verkozen, en Biden was 78 toen hij aantrad. Ze zijn nu respectievelijk 77 en 81. Hun hoge leeftijd heeft geleid tot roep om cognitieve tests – met name van Trumps Republikeinse rivaal en voormalig VN-ambassadeur Nikki Haley, die vorig jaar haar campagne lanceerde door op te roepen tot “verplichte mentale competentietests voor politici ouder dan 75 jaar.”

De combinatie van de voorsprong van Trump op Biden in verschillende peilingen, andere peilingen waaruit blijkt dat kiezers zich zorgen maken over de leeftijd en gezondheid van Biden, en het rapport van speciaal aanklager Robert Hur dat eerder deze maand werd uitgebracht, waarin Biden werd beschreven als “een sympathieke, goedbedoelende, oudere man met een slecht geheugen ”, staat de kwestie van de leeftijd van de president centraal. Trump heeft uiteraard zijn eigen opmerkelijke blunders begaan, waaronder het verwarren van Haley met de voormalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi. Maar zoals de New York Times Zoals in een recent rapport wordt geponeerd, wordt Trump door veel kiezers niet aan dezelfde standaard van professionaliteit en competentie gehouden als Biden, wat misschien de reden is waarom de flubs van Biden de kiezers meer zorgen baren.

Op vrijdag, Keer columnist Ezra Klein – die zich in het verleden heeft uitgesproken ter verdediging van Biden – publiceerde een column waarin hij Biden aanspoorde om af te treden, waarin hij schreef dat ‘zijn leeftijd hem vertraagt’ in zijn herverkiezingscampagne en voorstelde dat de Democraten een alternatieve kandidaat zouden kunnen kiezen op hun conventie.

‘Pensioen kan een trauma zijn, en is dat vaak ook,’ schreef Klein. “Maar verliezen van Donald Trump zou veel erger zijn.”

Dit onderstreept een punt waar mijn collega David Corn vorige week over schreef: dat als zorgen over de leeftijd van Biden “in de pers prioriteit krijgen boven de dreiging die Trump vormt voor de Amerikaanse democratie (en op sensatie wordt gericht), het nationale debat vervormd raakt en de republiek in gevaar komt.” David schreef over hoe de “ademloze berichtgeving” door de pers over zorgen over de leeftijd van Biden het belang van ervoor zorgen dat Trump niet wordt herkozen, heeft verdoezeld.

Zoals David schreef:

In zekere zin is het inderdaad absurd om zo’n gesprek te voeren over de misstappen van Biden (als dat alles is) terwijl de vermoedelijke Republikeinse kandidaat een duidelijk en aanwezig gevaar vertegenwoordigt. Maar als de belangrijkste taak het voorkomen van een herstel van Trump is, moet de missie van de Democraten en progressieven dan zijn om Biden zo goed mogelijk te promoten (terwijl de dreiging van Trump wordt benadrukt) of een manier te vinden om een ​​nieuwe man of vrouw op de been te brengen? De eerste keuze betekent uitzoeken hoe we de mogelijke zorgen van swingende kiezers over de capaciteiten van Biden kunnen overwinnen. (En de Biden-campagne en de partij zouden moeten proberen accuraat te evalueren hoe diep deze zorgen zijn.) De tweede keuze zou de instemming van Biden vereisen en zou, indien toegekend, tot politieke chaos kunnen leiden.

Kortom: er is geen eenvoudig antwoord. Maar een cognitieve test – waarvan persvoorlichter Karine Jean-Pierre van het Witte Huis onlangs zei dat deze niet zal worden opgenomen in de komende fysieke test van Biden – voor zowel Biden En Trump zou kiezers kunnen laten zien waar hun mentale capaciteiten staan. En dat zou wel eens onze beste keuze kunnen zijn voor het behoud van de democratie.