De GOP-grenswet zou gezinnen van kindmigranten deporteren – Moeder Jones

Als de strijd over de grens woedt in het Congres, veel Republikeinen dringen aan op een wetsvoorstel dat een van de hardste beleidsmaatregelen uit het Trump-tijdperk nieuw leven in zou blazen: het deporteren van familieleden in de VS die naar voren stappen om niet-begeleide migrantenkinderen op te nemen.

Het is een van de vele harde bepalingen in HR 2, een ingrijpend grensveiligheidsplan dat volgens de leiders van de Republikeinse Partij nodig is om het aantal migranten dat in het land arriveert te beperken. Dat wetsvoorstel, dat vorig jaar in het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen, ligt in de coulissen te wachten terwijl wetgevers strijden over de mogelijkheid van nieuwe immigratiemaatregelen. De GOP-wetgeving bevat een waslijst aan regels dat zou het aantal deportaties vergroten, het moeilijker maken om asiel aan te vragen en de macht van de regering om humanitaire voorwaardelijke vrijlating te verlenen, verkleinen. Maar voorstanders van immigratie luiden ook de noodklok over een minder bekende bepaling, die het ministerie van Volksgezondheid en Human Services – een agentschap dat belast is met het onderbrengen van migrantenkinderen bij vertrouwde sponsors in de VS – opdraagt ​​de namen van die sponsors aan immigratiehandhavingsfunctionarissen te overhandigen. .

Volgens advocaten en activisten die deze samenwerking eerder onder president Donald Trump hebben zien plaatsvinden, heeft de eerdere herhaling van het programma verwoestende gevolgen gehad voor familieleden die door de immigratie- en douanehandhaving werden gearresteerd nadat ze probeerden zich te herenigen met hun kinderen. Het risico van deportatie, zeggen ze, maakte potentiële sponsors bang en ontmoedigde hen om naar voren te komen, waardoor de tijd die kinderen nodig hadden om in detentiecentra te blijven, werd verlengd.

Het beleid was “het gebruiken van kinderen als lokaas om achter gezinnen zonder papieren aan te gaan”, zegt Azadeh Erfani, een senior beleidsanalist bij de legale non-profitorganisatie National Immigrant Justice Center. Het zou “een enorme tegenslag” zijn als het Congres nu “een bepaling die kinderen met zulke wreedheid zou behandelen” in de wet zou vastleggen.

Wanneer grenspolitie een niet-begeleid kind of tiener tegenkomt, wordt de organisatie verondersteld hen onder de hoede te brengen van het Office of Refugee Resettlement van HHS, dat specifiek getikt om te zorgen voor minderjarigen die alleen in het land aankomen. Het kantoor plaatst het kind in een tijdelijk onderkomen voordat het wordt overgedragen aan een vertrouwde volwassene in de VS, meestal een familielid, met wie ze hun immigratiezaken in een veilige omgeving kunnen afwachten. De meeste mensen die zich aanmelden om een ​​kind te sponsoren – een vader, een oma, een vriend van de familie – zijn dat ook ongedocumenteerd. Maar HHS, dat geen wetshandhavingsinstantie is, plaatst regelmatig kinderen bij sponsors die geen legale immigratiestatus hebben. “Hun taak is niet het afdwingen van immigratie”, zegt Jennifer Podkul, vice-president beleid en belangenbehartiging bij de non-profitorganisatie Kids In Need of Defense. “Hun taak is kinderbescherming.”

Die grenzen vervaagden in 2018, toen onder Trumps beruchte ‘nultolerantie‘-strategie heeft het ministerie van Binnenlandse Veiligheid een nieuwe informatie-uitwisseling ingevoerd overeenkomst met HHS. Plotseling moest HHS de immigratieautoriteiten de namen, adressen en vingerafdrukken geven van iedereen die naar voren kwam om een ​​niet-begeleid kind op te nemen. Binnen een jaar, zo zei toenmalig ICE-waarnemend directeur Matthew Albence tijdens een hoorzitting in het Congres, hadden immigratiehandhavingsagenten deze informatie gebruikt om rond de 300 af potentiële sponsors. De meesten van hen hadden geen strafblad en werden uitsluitend gearresteerd omdat ze ervan verdacht werden illegaal in het land te verblijven.

Twee maanden nadat Biden aan de macht kwam, draaide zijn regering het beleid terug. De opzet had “de belangen van kinderen ondermijnd” en “een huiveringwekkend effect gehad op potentiële sponsors”, kondigden DHS en HHS in maart 2021 aan in een gezamenlijke verklaring.

Nu zeggen velen dat de grenswet van de Republikeinen het programma terug zou kunnen brengen – en de schade ervan zou kunnen vergroten. “HR 2 gaat nog een stap verder”, zegt Melissa Adamson, immigratieadvocaat bij het National Center for Youth Law. In tegenstelling tot de overeenkomst uit het Trump-tijdperk, is HR 2 uitdrukkelijk vertelt HHS om de immigratiestatus van een sponsor te melden aan Homeland Security. Als ze geen papieren hebben, hebben de autoriteiten 30 dagen de tijd om het proces van deportatie te starten.

Als HR 2 zou worden geïmplementeerd, “zouden familieleden zich niet melden” en “zou de duur van de detentie van kinderen waarschijnlijk omhoogschieten”, zegt Adamson. “Het zou een volledig te voorkomen crisis zijn.”

Voor veel voorstanders van immigratie doet deze potentiële crisis denken aan wat ze de eerste keer zagen. Ze herinneren zich hoe familieleden vaak bang waren dat samenwerking met HHS ertoe zou leiden dat ICE, dat deel uitmaakt van het DHS, voor de deur zou verschijnen, waardoor kinderen geen andere opties meer zouden hebben. Op dat moment “kijk je naar een situatie waarin er misschien niet iemand is die het kind kan sponsoren”, zegt Mary Miller Flowers, directeur beleids- en wetgevingszaken van het Young Center for Immigrant Children’s Rights. “Je kunt het hele netwerk van dat kind van hem afnemen.”

Als gevolg hiervan moesten kinderen, toen het beleid van Trump eenmaal van kracht werd, veel langer wachten terwijl casemanagers zich haastten om een ​​verder familielid of familievriend op te sporen. ‘Het werd moeilijker om sponsors te vinden die kinderen wilden accepteren’ uitgelegd het HHS-bureau van inspecteur-generaal. In de maanden nadat de samenwerking tussen de agentschappen begon, was de gemiddelde tijd die kinderen in HHS-hechtenis doorbrachten opgeblazen—van 58 dagen tot ongeveer drie maanden.

Maar elke dag bleven er niet-begeleide kinderen bij de grens aankomen. Hierdoor ontstond er een enorme achterstand in HHS-opvangcentra, die snel waren bijna geen bedruimte meer. Nieuwkomers konden de detentiecentra van de Border Patrol niet verlaten – de sobere faciliteiten die bedoeld waren voor de kortetermijnvasthouding van volwassenen. De federale wetgeving vereist doorgaans dat minderjarigen zonder ouder of voogd uit deze centra worden overgebracht binnen 72 uur, maar velen bleven wekenlang. In tegenstelling tot HHS-opvangcentra, die zijn ontworpen om kinderen te huisvesten, zijn grenswachten vaak gevangenissen ontbrak aan basisvoorzieningen zoals tandenborstels of zeep en waren zo ijskoud dat mensen ze noemden “ijsboxen.” Deze faciliteiten zijn “dramatisch slecht toegerust om op lange termijn voor mensen te zorgen, laat staan ​​voor kinderen”, zegt Erfani. Zelfs nadat Biden het beleid uit het Trump-tijdperk beëindigde, merkt ze op, een achtjarig meisje stierf in hechtenis van de grenspolitie afgelopen zomer nadat agenten de smeekbeden van haar ouders om medische zorg negeerden.

De regering-Trump voerde aan dat zij op de veiligheid van kindmigranten let. Er stond dat functionarissen van Homeland Security sponsors moesten onderzoeken om er zeker van te zijn dat kinderen niet werden vrijgelaten in schadelijke omgevingen. ‘Niemand die het welzijn en de veiligheid van kinderen waardeert’, zei de toenmalige Witte Huis-woordvoerder Hogan Gidley vertelde de Washington Post in 2019 “zou betogen dat gesmokkelde, uitgebuite en niet-begeleide kinderen aan de zuidgrens moeten worden overgedragen aan illegale buitenaardse ‘sponsors’ zonder betrouwbare identiteitsbevestiging en antecedentenonderzoek.”

Maar veel voorstanders zeggen dat de hernieuwde betrokkenheid van ICE niets te maken zou hebben met kinderwelzijn. “Het is puur een strafmaatregel”, zegt Melanie Nezer, vice-president belangenbehartiging bij de Women’s Refugee Commission. Het vluchtelingenkantoor van HHS was dat wel specifiek gevraagd om voor niet-begeleide kinderen te zorgen, benadrukte ze, zodat hun welzijn onder toezicht zou staan ​​van een instantie zonder wetshandhavingsmandaat. De afgelopen maanden heeft HHS dat gedaan onder vuur komen voor het niet goed doorlichten van sponsors en het vaak vrijgeven van kinderen aan uitbuitende arbeidsomstandigheden. Maar het toevoegen van immigratieautoriteiten aan deze mix, zo betoogt Nezer, zou de zaken alleen maar erger maken. Een wanhopige ouder kan proberen iemand te vinden – wie dan ook – die de wettelijke status heeft om een ​​kind te sponsoren, ook al is dat een ver familielid of een vreemde.

Als wetgevers deformatie Om compromissen te sluiten over nieuwe immigratiebeperkingen, staat HR 2 opnieuw in de schijnwerpers. Eerder deze maand, na een mislukte poging om tot overeenstemming te komen over grensbeveiliging in de Senaat, hebben de Republikeinse leiders van het Huis van Afgevaardigden Elise Stefanik (RN.Y.), voorzitter Mike Johnson (R-La.), Steve Scalise (R-La.), en Tom Emmer (R-Minn.) hebben een stelling Er wordt opnieuw druk uitgeoefend op de Senaat om over HR 2 te stemmen. Het is onwaarschijnlijk dat dit binnenkort zal gebeuren in de door de Democraten gecontroleerde Eerste Kamer. Maar de zaken zouden kunnen veranderen als de Republikeinen in november de controle over de Senaat verwerven.

Republikeinen “socialiseren deze ideeën via HR 2”, zegt Flowers of the Young Center. Als je het alleen al op tafel legt, ‘laat het lijken alsof dit soort extremistische dingen’ op de een of andere manier deel uitmaken van ons reguliere gesprek over hoe we de immigratie in dit land moeten beheren.