Moeder Jones; Charlie Riedel/AP; Ontsplashen
Een paar maanden Vóór de verkiezingen van 2012 stuurde Todd Akin, kandidaat voor de Republikeinse Senaat in Missouri, zijn partij in rep en roer toen hij zijn verzet tegen abortus, zelfs in gevallen van verkrachting, uitlegde met een inmiddels beruchte zin: “Als het een legitieme verkrachting is, heeft het vrouwelijk lichaam manieren om te proberen die hele zaak af te sluiten.
Republikeinen haastten zich om afstand te nemen van een opmerking die uiteindelijk Akins politieke zelfmoord vertegenwoordigde. Te midden van de vuurstorm trok het Nationale Republikeinse Senaatscomité tijdelijk hun steun in, en presidentskandidaat Mitt Romney maakte onmiddellijk duidelijk dat zijn “regering zich niet zou verzetten tegen abortus in gevallen van verkrachting.”
Ik moest vorige week aan Akin denken toen door de Republikeinen aangestelde rechters van het Hooggerechtshof van Alabama de partij op vergelijkbare wijze in een wanordelijke terugtocht stuurden, dit keer vanwege in-vitrofertilisatie. De rechters oordeelden dat embryo’s “buitenbaarmoederlijke kinderen” zijn, beschermd door de staatswet. Als gevolg hiervan hebben meerdere IVF-klinieken in Alabama de diensten opgeschort. Maar IVF en het vermogen ervan om gezinnen te helpen kinderen te krijgen, zijn immens populair. Om de politieke gevolgen tegen te gaan, drong de NRSC er bij haar kandidaten op aan om luidkeels de toegang tot IVF te steunen. Op dezelfde manier kondigde Donald Trump snel zijn steun aan.
Terwijl de bredere Republikeinse Partij in 2012 te maken kreeg met enige strijd over haar aanvallen op de reproductieve vrijheid – afgezien van Akin, verloor de hoopvolle Richard Mourdock in de Senaat van Indiana, die op dezelfde manier wilde dat slachtoffers van verkrachting zouden bevallen, zijn ras verloor – suggereert ander bewijsmateriaal een bescheiden effect. Ondanks al het gepraat over abortus en anticonceptie tijdens de verkiezingscyclus, bleek uit enquêtes dat de economie, en niet abortus, bovenaan de agenda stond toen de kiezers naar de stembus gingen. Ook tijdens de presidentsverkiezingen van dat jaar werd de genderkloof niet groter. Hoewel het moeilijk is om precies te weten wat kiezers dachten, maakten ze keuzes met de wetenschap dat ze dat deden Roe tegen Wade beschermde hen tegen de anti-abortus- en anticonceptieagenda van de Republikeinse partij.
Dit jaar zullen reproductieve rechten opnieuw een prominent onderdeel zijn van het verkiezingsgesprek, maar zonder Roeis het debat veel minder hypothetisch. Zoals Debbie Walsh, directeur van het Center for American Women and Politics aan de Rutgers University, stelt, zullen reproductieve rechten in 2024 volledig op de voorgrond staan. En in tegenstelling tot 2012, toen “iedereen tegen vrouwen zei: ‘Doe niet zo gek’. , dit zal nooit gebeuren”, zegt ze in een post-Dobbs In de hele wereld kan een brede terugdraaiing van de reproductieve gezondheidszorg plaatsvinden, en dat gebeurt ook.
De Republikeinse retoriek van tien jaar geleden is getransformeerd in een werkbare juridische en wetgevende routekaart. En hoewel de opmerkingen van Akin extreem waren, waren ze geen aberratie: als congreslid had Akin een wetsvoorstel uit 2011 ondertekend, gesteund door een meerderheid van de Republikeinse caucus, dat de definitie van verkrachting zou hebben herschreven en de federale abortusfinanciering zou hebben beperkt tot een beperkter bereik van slachtoffers. Dat volgde op de pogingen van de partij om een mandaat van de regering-Obama te blokkeren dat verzekeraars anticonceptie vergoeden. Presidentskandidaat Rick Santorum, die dat jaar de eerste partij in de nationale caucus in Iowa won, betoogde dat staten anticonceptie moeten kunnen verbieden. Romney ging door met het opheffen van de financiering van Planned Parenthood.
Twaalf jaar geleden konden Akin en zijn bondgenoten deze agenda niet daadwerkelijk uitvoeren, inclusief wetten die slachtoffers van verkrachting zouden hebben gedwongen om te bevallen. Maar tegenwoordig hebben staten abortus in geval van verkrachting verboden. Zelfs waar abortusverboden technisch gezien een uitzondering op verkrachting kennen, is het voor overlevenden van mishandeling vrijwel onmogelijk gebleken om toegang te krijgen tot een abortus. Als gevolg hiervan suggereert onderzoek dat duizenden volwassenen en kinderen die verkracht zijn, tegen hun wil bevallen. Iowa is gestopt met het betalen van noodanticonceptiemiddelen voor slachtoffers van seksueel geweld. In 2012 zei Mourdock dat als een vrouw zwanger raakt door verkrachting “dat God de bedoeling heeft.” Deze maand schreef de door de Republikeinse Partij aangestelde opperrechter van Alabama dat het vernietigen van een embryo ‘de toorn van een heilige God’ zou oproepen.
In 2012 kwam Santorum op het idee om dat niet alleen te doen Roe tegen Wade, Maar Griswold tegen Connecticut—de historische zaak van het Hooggerechtshof die het recht op anticonceptie creëerde – was ten onrechte beslist, en dat staten geboortebeperking zouden moeten kunnen verbieden. Nu heeft het Hooggerechtshof de zaak vernietigd Roe en verschillende rechters hebben dat aangegeven Griswold kan vallen. In 2022 was bijna elke Republikein in het Huis van Afgevaardigden tegen wetgeving om de toegang tot anticonceptie te beschermen. Uit een nieuwe opiniepeiling van Americans for Contraception blijkt dat de meeste Amerikanen van mening zijn dat de toegang tot anticonceptie in gevaar is, waarbij 80 procent – waaronder 72 procent van de Republikeinen – zegt dat het behouden van de toegang ‘zeer belangrijk’ is.
Tijdens zijn campagne in het Witte Huis wees Romney het idee af dat een staat zou proberen anticonceptie te verbieden: ‘Ik weet niet of een staat het recht heeft om anticonceptie te verbieden. Geen enkele staat wil dat.” Natuurlijk was het destijds duidelijk dat staten niet het recht hadden om anticonceptie te verbieden. Maar twaalf jaar later is de waarheid duisterder. Zonder Roe, Veel door de Republikeinse Partij gecontroleerde staten bewegen zich in de richting van een beleid van foetale persoonlijkheid, net zoals Alabama embryo’s nu als kinderen beschouwt. En dit principe wordt niet alleen gebruikt om zich te richten op IVF, maar ook op noodanticonceptie en spiraaltjes, waarvan de anti-abortusbeweging beweert dat ze abortusmiddelen zijn: een nieuw wetsvoorstel dat in Oklahoma wordt voorgesteld, verbiedt expliciet de EG, en in Indiana een wetsvoorstel dat voorziet in toegang tot anticonceptie sluit spiraaltjes uit op basis van de valse veronderstelling dat ze abortussen veroorzaken. Zelfs de iconische en algemeen voorgeschreven pil is een doelwit. Nadat Elon Musk deze maand op X had gepost dat hormonale anticonceptie ‘je dik maakt, het risico op depressie verdubbelt en het risico op zelfmoord verdrievoudigt’, antwoordde een wetgever van de Republikeinse partij in Michigan dat het verboden moest worden. Vorig jaar heeft de conservatieve Heritage Foundation getweet dat de Republikeinse Partij de ‘gevolgen van seks’ moet teruggeven, met als doel ‘een einde te maken aan recreatieve seks’ door het ‘zinloze gebruik van anticonceptiepillen’ te stoppen.
In 2012 was het het idee van de foetale persoonlijkheid, ingebed in Akins wereldbeeld, dat de kiezers bang maakte. Maar in 2024 komt de angst voort uit de gevolgen van de foetale persoonlijkheid in de echte wereld, die daadwerkelijke mensen schade berokkenen. Bij de inwoners van Alabama zijn hun IVF-behandelingen geannuleerd, en de Republikeinse gouverneur Greg Abbott heeft onlangs tegenover een CNN-interviewer toegegeven dat Texanen die IVF nastreven binnenkort misschien in hetzelfde schuitje zitten: “YJe stelt mooie vragen die complex zijn, waar ik simpelweg het antwoord niet op weet.” Vorig jaar heeft een advocaat die momenteel in dienst is van Trump, Jonathan Mitchell, gearchiveerd een rechtszaak wegens onrechtmatige dood bij een staatsrechtbank in Texas vanwege een abortus – dezelfde soort zaak die leidde tot het nieuwe IVF-verbod in Alabama.
Bij het omvallen Roe, Rechter Samuel Alito schreef dat hij de kwestie van abortus teruggaf aan de Verenigde Staten. Maar de Republikeinen in Washington – om nog maar te zwijgen van de juridische voorstanders van anti-abortusrechten – hebben nationale ambities. Republikeinen in het Congres hebben de Life at Conception Act geïntroduceerd, die, zoals de titel suggereert, het leven definieert als beginnend bij de conceptie. Trump heeft naar verluidt zijn steun uitgesproken voor een nationaal abortusverbod vanaf 16 weken. Deze maand zal het Hooggerechtshof overwegen of medicatie-abortus, de meest voorkomende vorm van abortus en die tijdens het eerste trimester, landelijk wordt verboden.
De verkiezingen van 2012 waren meer dan alleen een opmaat naar de huidige politieke realiteit; het kan dienen als herinnering dat de huidige realiteit altijd deel uitmaakte van het plan.
Bron: www.motherjones.com
