Illustratie van Moeder Jones; Gripas Yuri/Abaca/ZUMA
Opmerking van de uitgever: Het onderstaande artikel verscheen voor het eerst in nieuwsbrief van David Corn, Ons land. De nieuwsbrief verschijnt twee keer per week (meestal) en biedt verhalen en artikelen achter de schermen over politiek, media en cultuur. Een abonnement kost slechts $ 5 per maand, maar u kunt zich aanmelden voor een gratis proefperiode van 30 dagen Ons land hier.
Een van de populairste internetmemes is de tekenfilm van een hond die een bowler draagt en aan een tafel zit met een kop koffie in een kamer die wordt overspoeld door vlammen. “Dit is prima”, zegt de hond. De afbeelding van striptekenaar KC Green werd tien jaar geleden een virale sensatie en werd sindsdien talloze keren gebruikt om de boodschap over te brengen: “Dit is niet goed.” De voorverkiezingen op Super Tuesday deze week leverden een van de grootste niet-goede momenten in de Amerikaanse geschiedenis op: de bevestiging dat Donald Trump (zonder een daad van God) opnieuw de presidentskandidaat van de Republikeinse Partij zal zijn. En veel te veel Amerikanen zijn die hond, die zich kalm in een brand nestelt en zegt: “Dit is prima.”
De brandslang van de wandaden in het Trump-tijdperk heeft negen jaar lang onophoudelijk doorgegaan met leugens, haat, laster, misdrijven, samenzwering en demagogie. De schok is weg. Velen van ons zijn uitgeput. Het kan moeilijk zijn om de nodige verontwaardiging of woede op te wekken over het feit dat miljoenen Amerikanen hebben gestemd om Trump weer aan de macht te brengen – nadat hij een complot had beraamd om een verkiezing ongedaan te maken en had aangezet tot opstandig geweld om de regering omver te werpen. Nadat hij tweemaal was afgezet (en bij de tweede afzetting schuldig werd bevonden door een tweeledige meerderheid in de Senaat die niet voldeed aan de tweederde die nodig was voor veroordeling). Nadat hij twee keer was aangeklaagd wegens samenzwering om een staatsgreep te plegen, één keer wegens het naar verluidt doorzoeken van uiterst geheime documenten, en één keer wegens het betalen van zwijggeld aan een pornoster om een vermeende buitenechtelijke affaire te verdoezelen. Na civiele processen werd hij schuldig bevonden aan grootschalige bedrijfsfraude en aansprakelijk voor aanranding en smaad.
Dit is natuurlijk niet fijn. Maar het grootste probleem van het land is dat miljoenen mensen het als aanvaardbaar, zo niet wenselijk, beschouwen. De natie is een enorme stap dichter bij het plaatsen in het Witte Huis van een autoritaire wannabe die heeft geprobeerd de constitutionele orde te vernietigen en die openlijk heeft aangegeven dat hij, als hij verkozen wordt, een grotere macht zal proberen te grijpen door bijna totale controle over het ambtenarenapparaat na te streven en de Het ministerie van Justitie zal een strafrechtelijk onderzoek naar zijn politieke vijanden starten en de Insurrection Act van 1792 – die de president ongecontroleerde macht geeft om het Amerikaanse leger in de Amerikaanse straten in te zetten – inzetten tegen de binnenlandse oppositie.
Het herstel van Trump als president is niet voorbestemd. Maar het voelt alsof Amerika slaapwandelt richting autocratie. Een hele politieke partij heeft zich overgegeven aan deze narcistische schurk. De conservatieve beweging is zijn cultus geworden. En rechtse media zijn cheerleaders geworden voor zijn kruistocht van grieven, verdeeldheid, wrok, paranoia en onverdraagzaamheid. Alle pro-Trump-troepen vormen een minderheid van de natie. De meeste Democraten en veel onafhankelijken zijn door dit alles gealarmeerd. Toch maken niet genoeg Amerikanen zich zorgen over het dreigende gevaar, en dat zou de autoritairen de kans kunnen geven om langs de poorten te glippen.
Dit is een breekglasmoment. De agenda van Trump voor zijn vervolg zou de democratische instellingen en waarborgen ondermijnen, zo niet opblazen. Zijn aanvallen op de republiek zijn misschien niet omkeerbaar. Alarmclaxons klinken niet luid genoeg.
De New York Times deze week bood één mogelijke reden: veel kiezers zijn het tumult van de Trump-jaren vergeten. De krant verwoordde het zo:
Meer dan drie jaar afstand van de dagelijkse aanval heeft de herinneringen van Amerikanen aan gebeurtenissen die destijds schrijnend aanvoelden, vervaagd, veranderd en in sommige gevallen vervormd. Uit opiniepeilingen blijkt dat de mening van kiezers over het beleid van Trump en zijn presidentschap in de achteruitkijkspiegel is verbeterd. In interviews hebben kiezers vaak een vage herinnering aan een van de meest tumultueuze periodes in de moderne politiek. Sociale wetenschappers zeggen dat dit niet verrassend is. In een tijdperk van hyperpartijdigheid bestaat er weinig consensus over het collectieve geheugen, zelfs niet over gebeurtenissen die zich in het openbaar hebben afgespeeld.
De Keer artikel merkte op: “De erosie van de tijd lijkt in het voordeel van de heer Trump te werken, aangezien swingende kiezers hun steun baseren op hun gevoelens over het heden, niet op het verleden.”
Dit is verontrustend gezien de cataclysmische gebeurtenissen tijdens het presidentschap van Trump. Naast de ontknoping met de rel in Capitol Hill was er de helse pandemie waarbij het wanbeheer van Trump leidde tot de vermijdbare dood van honderdduizenden Amerikanen. Dit alleen al zou een diskwalificatie voor Trump moeten zijn. Maar zelfs die ramp gaat verloren in de vuile was van Trump.
De Keer somde enkele van de verfoeilijkste Trump-afleveringen op die nu vergeten lijken:
De opname van de heer Trump die zegt dat hij vrouwen bij de geslachtsdelen kan grijpen. Het prijzen van de Russische inlichtingendienst. Het is een grove minachting voor Afrikaanse landen. Kinderen scheiden van hun ouders aan de Mexicaanse grens. Kinderen vertellen dat Sinterklaas niet echt is. Overweeg om Groenland te kopen. Voorstellen om kernwapens te gebruiken om een orkaan te stoppen. Dreigt de hulp aan Oekraïne in te houden als de president geen onderzoek wil doen naar de familie Biden. Voorstellen dat Covid-patiënten bleekmiddel injecteren.
Er werd ook verwezen naar de absurde liefdesrelatie van Trump met de Noord-Koreaanse dictator Kim Jong-un, de sluiting van de regering die Trump veroorzaakte, zijn gebroken belofte om Mexico te laten betalen voor de grensmuur, zijn beschrijving van deelnemers aan een blanke supremacistische bijeenkomst in Charlottesville, Virginia, als “zeer fijne mensen”, en de rel van 6 januari.
Het is niet verrassend dat dit appèl veel wegliet. Denk aan de ‘shithole-landen’ en het groene licht dat Trump gaf aan de Chinese president Xi Jinping voor het opsluiten van Oeigoeren in concentratiekampen? Ook niet op de lijst stond de erfzonde van zijn presidentschap: Trump hielp en steunde de geheime Russische operatie die hem hielp tot president te kiezen en zijn daaropvolgende poging om dat allemaal te verdoezelen met valse beweringen dat het bedrog was. De Keer won een Pulitzer voor de berichtgeving over dit verhaal, maar het ontbrak.
Tijdens zijn tamelijk goede State of the Union-toespraak hekelde president Joe Biden Trump vanwege zijn slechtste momenten – 6 januari, ‘buigend’ voor Vladimir Poetin, opscheppend over de moord Roe tegen Wade– en schilderde hem af als een gevaar voor de democratie. Maar zelfs in een toespraak van meer dan een uur kon Biden slechts een beperkt deel belichten. (Je kunt hier mijn rapport over Bidens State of the Union lezen.)
Terwijl ik de Keer verhaal vroeg ik me af in hoeverre de papieren krant en andere media-instellingen enige verantwoordelijkheid dragen voor al het vergeten. Terwijl de Keer en andere grote media vaak inzichtelijke berichtgeving hebben gegeven over de wandaden van Trump, zijn autoritaire impulsen en plannen, en de dreiging die hij vormt, rapporteren ze nog steeds vaak over hem als een conventionele politicus. Ik heb geen statistische analyse uitgevoerd, maar mijn vermoeden is dat veel van hun verhalen over Trump paardenracestukken zijn die hem als een prominente kandidaat behandelen. Dergelijke berichtgeving heeft de neiging deze abnormale politicus te normaliseren.
Misschien is dit te hard voor de gemeente NU. Maar er zijn veel schandalige acties van Trump geweest die niet op de pagina’s zijn benadrukt. Zoals ik in december 2022 opmerkte:
De dag nadat Donald Trump, een voormalige president en de belangrijkste kanshebber voor de Republikeinse presidentskandidaat in 2024, opriep tot de “beëindiging” van de bepalingen van de Amerikaanse grondwet die de verkiezingen regelen en eiste dat hij zou worden uitgeroepen tot de “rechtmatige winnaar” van de verkiezingen van 2020. Na de verkiezingen publiceerden noch de New York Times, noch de Washington Post een verhaal op de voorpagina waarin de oproep van Trump werd gerapporteerd om delen van het oprichtingsdocument van het land te verscheuren. Daarover verscheen die dag zelfs geen melding in de Times. De ongekende en gevaarlijke verklaring van Trump werd niet als een groot probleem beschouwd. Dit riep de vraag op: hebben grote mediaspelers nog steeds niet ontdekt hoe ze het extremisme van Trump kunnen verslaan?
De media zijn niet de enige oorzaak van het geheugenverlies van Trump. De menselijke natuur kan van dien aard zijn dat velen van ons gewoon niet in staat zijn om eindeloos in een staat van verontwaardiging en woede te blijven. De tijd kan herinneringen en, in sommige gevallen, zelfs trauma’s verzachten. Maar degenen die wel opletten, en dit geldt ook voor journalisten, zijn verplicht de focus op het grote verhaal te houden: er is een bedreiging voor de republiek op komst, en die zal werkelijkheid worden tenzij genoeg Amerikanen besluiten dat dit niet goed is.
David Corns Amerikaanse psychose: een historisch onderzoek naar hoe de Republikeinse Partij gek werd, A New York Times bestseller, is uitgebracht in een nieuwe en uitgebreide paperback bewerken.
Illustratie van Moeder Jones; Gripas Yuri/Abaca/Zuma
Bron: www.motherjones.com
