De vingerafdrukken van Jerome Powell duiden op de volgende bankencrisis

Het is ongeveer een jaar geleden sinds de ineenstorting van Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank en First Republic Bank – het tweede, derde en vierde grootste bankfaillissement in de geschiedenis van de VS – en toch is er heel weinig veranderd. Niet alleen hebben de terugdraaiingen en toezichtsblunders van Fed-voorzitter Jerome Powell na 2016 aanzienlijk bijgedragen aan de bankencrisis van 2023, zijn huidige verzet tegen strengere kapitaalvereisten vormt ook de weg voor de volgende crisis.

Het aantal banken op de ‘Problem Bank List’ van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) groeide in het laatste kwartaal van 2023 met bijna 20 procent (van vierenveertig naar tweeënvijftig), de grootste stijging sinds het faillissement van de SVB. . Bovendien bereikten de achterstallige vorderingen op creditcards en commerciële vastgoedleningen het hoogste niveau in bijna tien jaar, wat voor extra onrust zorgde. Tijdens zijn halfjaarlijkse getuigenis voor het Congres een paar weken geleden voorspelde Powell dat “er bankfaillissementen zullen zijn” als gevolg van verliezen op commercieel onroerend goed.

Desondanks hindert Powell actief de inspanningen van de regering-Biden om de kapitaalvereisten voor ongeveer drie dozijn van de grootste banken van het land te versterken. Het gaat om ontwerpregels die in juli zijn voorgesteld door de Fed, de FDIC en het Office of the Comptroller of the Coin (OCC) en die banken met ten minste 100 miljard dollar aan activa verplichten hun kapitaalreserves te vergroten ter bescherming tegen verliezen.

Die regels maken deel uit van een internationaal normeringsproces genaamd Basel III Endgame (wat klinkt als het saaiste Wrekers film nog niet), zijn ontworpen om toekomstige financiële crises te helpen voorkomen. Powell lijkt echter vastbesloten om een ​​ramp te bewerkstelligen. Tijdens de eerder genoemde congreshoorzittingen die eerder deze maand werden gehouden – op dezelfde plek waar hij de wetgevers vertelde dat er problemen op komst zijn – pleitte Powell voor ‘brede, materiële veranderingen’ die het robuuste voorstel zouden verzwakken dat hij beweerde te steunen toen het afgelopen zomer werd onthuld.

De ommekeer van de Fed-voorzitter markeert een overwinning voor de grote banken die hebben gelobbyd tegen een sterk bewind, gesteund door tientallen Republikeinen in het Congres en een paar Democraten. Deskundigen noemen het de meest intense strijd tegen een voorgestelde regelgeving sinds de Grote Depressie. Zoals de Amerikaans vooruitzichtRobert Kuttner heeft onlangs uitgelegd dat Wall Street en zijn wetgevende bondgenoten beweren dat “hogere bankkapitaalnormen de kredietverlening zullen verminderen en slecht zijn voor kleine bedrijven”, terwijl in werkelijkheid “de normen de speculatieve activiteiten van banken zouden verminderen en op bescheiden wijze zouden snijden in de exorbitante bankwinsten. en bonussen voor managers.”

Powell heeft met name niet uitgesloten dat hij een verwaterd raamwerk opnieuw zal voorstellen en noemt het een ‘zeer plausibele optie’. Als hij die weg inslaat, zou dit vrijwel zeker het proces naar een nieuwe presidentiële regering duwen. Volgens Powell kan een dergelijke stap nodig zijn om een ​​resultaat te bereiken dat “brede steun heeft bij de Fed en in de bredere wereld.” Powell portretteert deze onhaalbare norm nu – in tegenstelling tot de 4-2 meerderheid waarmee het oorspronkelijke voorstel werd aangenomen – als het behoud van de geroemde politieke onafhankelijkheid van de Fed.

Maar zoals historicus Peter Conti-Brown, een expert op het gebied van centrale banken en financiële regulering, onlangs opmerkte: “Het weggooien van hervormingen in de regelgeving waaraan de voorkeur wordt gegeven door de partij die de laatste nationale verkiezingen heeft gewonnen, houdt de onafhankelijkheid van de Fed niet in stand. Het maakt er een aanfluiting van.” Door te dreigen een voorstel te dwarsbomen dat is ingediend door de Democratische aangestelden van president Joe Biden en aanvankelijk werd goedgekeurd met de steun van Powell, komt Powell eenvoudigweg “ingegrepen op een manier die Republikeinen en bankiers verkiezen”, merkte Conti-Brown op.

De timing van de Fed-voorzitter is opmerkelijk. Op 7 maart, dezelfde dag dat Powell waarschuwde voor naderende bankfaillissementen, werd aangekondigd dat de spartelende New York Community Bancorp (NYCB) een geldinjectie van $ 1 miljard zou ontvangen van een groep investeerders onder leiding van Donald Trumps voormalige minister van Financiën, Steven Mnuchin. Maar zoals Kuttner schreef: “Er was meer kapitaal nodig voor de speculatieve neergang van de bank, niet daarna.” Ironisch genoeg zou de bank “behoedzamer te werk moeten gaan, omdat de recente overnames van NYCB haar totale activa boven de drempel van $100 miljard hebben geduwd. . . als er een sterkere kapitaalregel van kracht was geweest”, benadrukte Kuttner.

Het valt nog te bezien of de particulier georganiseerde buy-out van Mnuchin et al. NYCB zal redden en tegen welke prijs voor de gewone mensen, maar wat duidelijk is, is dat “als Powell erin slaagt de kapitaalregel te ontkrachten, er meer reddingsoperaties voor de publieke banken zullen plaatsvinden.” Kuttner voegde eraan toe.

Powells verzet tegen strengere kapitaalvereisten, laat staan ​​betere regelgeving, is vooral schrijnend als je bedenkt dat toen mijn organisatie er bij Biden op aandrong de Fed-voorzitter van Trump niet te herbenoemen, de aanhangers van Powell, waaronder Matt Yglesias, erop stonden dat de voormalige private equity-directeur zich zou overgeven aan de vice-voorzitter van de Fed. voor toezicht (VCS) op regelgevingsaangelegenheden. Het Revolving Door Project heeft dit argument nooit geloofd, en de onzinnigheid ervan is alleen maar duidelijker geworden nu Powell zijn campagne intensiveert om VCS Michael Barr buiten spel te zetten in Basel III Endgame.

Veel aanhangers van Powell waren bereid om over het hoofd te zien wat ethische mislukkingen en zwakke punten in de regelgeving had moeten diskwalificeren, omdat ze zwoeren dat hij een toegewijde en bijzonder capabele duif op het gebied van het monetair beleid was. Maar dat was ook onjuist. De voorzitter van de Fed heeft de rentetarieven verhoogd en hoog gehouden, ondanks voldoende bewijs dat stijgende prijzen grotendeels te wijten zijn aan schokken in de toeleveringsketen en winstbejag van bedrijven tijdens de coronaviruspandemie, de Russische invasie van Oekraïne en andere crises, waaronder de klimaatverandering.

Dus terwijl de hoge rentetarieven van Powell de groene investeringen ondermijnen en de betaalbaarheidscrisis van de huizen verergeren, samen met andere problemen op het gebied van de kosten van levensonderhoud, zoals creditcardschulden, brengt zijn al lang bestaande neiging tot deregulering ook de stabiliteit van het financiële systeem in gevaar.

In feite brengt de ongedwongen fout van Biden jegens Powell zijn herverkiezingskansen in gevaar, om nog maar te zwijgen van de Amerikaanse democratie en de gezondheid van de planeet. Als hij nog een kans krijgt, moet Biden een leider van de centrale bank benoemen die een reactie van de hele regering zal nastreven op de ongelijkheid, de vervuiling door broeikasgassen en andere elementen van onze steeds erger wordende crises.