Als je er nog niet van overtuigd was dat de toekomst van het kapitalisme een eindeloze optimalisatie van de extractiecapaciteit en de daaruit voortvloeiende verdringing van elk laatste stukje van het consumentenleven met zich mee zal brengen, bereid je dan voor op een nieuwe grens in ‘dynamische prijsstelling’. Vorige maand presenteerde Wendy’s haar plan voor dynamische prijzen in 2025 op basis van een winstoproep. Mensen draaiden hun deksels om en de fastfoodketen haastte zich om duidelijk te maken dat ze hun digitale menu’s niet daarvoor zouden gebruiken salarisverhoging prijzen – nee, nee, nee, er zou geen sprake zijn van piekprijzen. Nogal Het tegenovergestelde. Ze zouden alleen maar data en technologie gebruiken om aan te bieden beter aanbiedingen voor klanten op langzamere tijden.
Afgezien van de ongelofelijkheid van hun ommekeer, is het Wendy’s-plan het topje van de dynamische prijsspeer, nu steeds meer industrieën en bedrijven het model willen implementeren, vooral restaurants.
Dynamische prijsstelling is een onschuldig genoeg klinkende term. De voorstanders zullen u vertellen dat het alleen maar verwijst naar het vermogen om prijzen te verhogen of te verlagen als reactie op marktsignalen. Aanbod omlaag of vraag omhoog? De prijs stijgt. Aanbod omhoog of vraag omlaag? Mogelijk ziet u een korting. De signalen kunnen timing, volume, naderende houdbaarheidsdata, het weer of wat dan ook zijn dat het consumentengedrag beïnvloedt. ‘Surge pricing’ daarentegen is precies hoe het klinkt: een tijdelijke, eenzijdige prijsstijging tijdens een piekvraag.
Iedereen die beweert dat dynamische prijzen en piekprijzen gewoon ‘business as usual’ zijn, zal je vertellen dat de modellen op de een of andere manier altijd al bestaan. Je hebt er waarschijnlijk al eerder mee te maken gehad: luchtvaartmaatschappijen, hotels, concertkaartjes, happy hours in je plaatselijke bar, zelfs nutsbedrijven met hun piek- en daluren. Recentere iteraties zijn geëvolueerd om gebruik te maken van data en technologieën om de methoden te verbeteren en te verfijnen, met name taxi-apps zoals Uber en Lyft en e-commercegiganten als Amazon of Alibaba.
Natuurlijk integreren oudere industrieën deze ontwikkelingen ook, waarbij ze vertrouwen op algoritmen, gegevensverzameling via beloningen en andere programma’s, en technologische ontwikkelingen zoals digitale prijskaartjes die met één druk op de knop direct kunnen worden aangepast. Kortom, er is iets veranderd en we praten niet alleen maar over business as usual.
Er is zowel een kwalitatief als kwantitatief verschil tussen uw lokale bar die een happy hour-deal aanbiedt tijdens de rustigere kantooruren en een fastfoodrestaurant dat digitale menu’s, algoritmen en big data gebruikt om de prijzen gedurende de dag, week, maand en jaar te optimaliseren. echte tijd.
Zoals Jozef Stalin zou hebben gezegd: “Kwantiteit krijgt een geheel eigen kwaliteit.” Bedrijven die technologie en data kunnen gebruiken om prijzen direct en met weinig tot geen weerstand te optimaliseren, hebben het vermogen om prijzen te ‘optimaliseren’. Dit wil zeggen dat ze het vermogen hebben om de winst en de extractie van werknemers te maximaliseren (die ongetwijfeld zelden of nooit meer geld zien tijdens ‘golftijden’).
Zelfs een lagere prijs in een dynamisch prijsmodel is bedoeld om maximale inkomsten te genereren die het bedrijf anders zou mislopen. Het doel is dus altijd het maximaliseren van de inkomsten en het op elk moment uit de werknemers halen van het meeste rendement. Dynamische prijzen zijn geen vorm van overschotverdeling voor werknemers en het is zeker geen dienst voor consumenten. Het is vampierachtige winstextractie.
In een wereld met dynamische prijzen zullen consumenten altijd in het nadeel zijn ten opzichte van bedrijven. Natuurlijk zijn er soms opties om rond te shoppen, te wachten of van een aankoop af te zien, maar niet vaak. Bedrijven, vooral grote spelers, zullen over meer en betere gegevens beschikken, terwijl consumenten beperkt zullen worden door tijd, locatie of een gebrek aan producten die worden aangeboden door concurrerende bedrijven, vooral in oligopolie- of monopolie-industrieën zoals kruideniers, luchtvaartmaatschappijen, taxibedrijven, e-commerce. handel en platforms voor concertkaartjes.
Dynamische prijzen en piekprijzen vertegenwoordigen inherent onbetrouwbare praktijken die geworteld zijn in het achterhouden van informatie voor het publiek. Algoritmen zijn vaak propriëtair en schimmig; soms begrijpen bedrijven die ze gebruiken de complexiteit ervan niet eens. Bedrijfsbesluitvormingsprotocollen en redenering over hoe en wanneer het prijsmodel moet worden gebruikt, worden ook dicht bij het vest gehouden. Dit machtsevenwicht betekent dat naarmate de dynamische en stijgende prijzen zich verder op de markt doordringen, consumenten zullen afzien van stabiele, duidelijke en transparante prijzen voor gokken met hun portemonnee elke keer dat ze een hamburger en friet willen kopen of wat melk willen halen in de supermarkt. .
Er kunnen af en toe goede tot dynamische prijzen zijn. Zoals Omar H. Fares betoogt in de Gesprek, “Dynamische prijsstelling kan . . . hulp bij voorraadbeheer. Voor industrieën die te maken hebben met bederfelijke goederen of een beperkte voorraad, kan dynamische prijsstelling helpen vraag en aanbod efficiënter te beheren.” Hij heeft gelijk. Wanneer supermarkten de prijs willen verlagen van vlees, fruit of groenten die hun houdbaarheidsdatum naderen, kan dynamische prijsstelling helpen bij deze aanpassing. Het stroomlijnt de gangbare praktijk, wat ten goede komt aan de kruidenier die het product wil verplaatsen en aan de consument die bereid is iets te eten dat bijna op het punt staat te bederven.
Maar afgeprijsde producten zijn heel anders dan een op digitale algoritmen gebaseerd kapitalistisch surveillancenetwerk dat de prijzen voor alle goederen in een mum van tijd vaststelt om maximale inkomsten uit elke consument te halen. De schaal en verfijning van het hedendaagse datagestuurde dynamische prijsmodel vertegenwoordigt een enorme verschuiving in de capaciteit van de industrie, een die de machtsverhoudingen verder doet kantelen in het voordeel van bedrijven, vooral voor de bedrijfsgiganten die nu al een groot deel van onze economie domineren. leeft.
Het is duidelijk dat consumenten terecht een hekel hebben aan dynamische en stijgende prijzen als ze het gevoel hebben dat ze hierdoor worden opgelicht, en daar is het juist voor bedoeld. Maar de woede van de consument is niet genoeg om deze prijsmodellen op de lange termijn aan banden te leggen. Dit komt doordat, naarmate industrieën deze normaliseren, kopers steeds minder plaatsen hebben waar ze terecht kunnen en dus steeds minder plaatsen waar ze “met hun dollars kunnen stemmen” tegen uitbuiting.
Alleen staten kunnen de sluipende enshitificatie tegengaan die gepaard gaat met big data en door technologie gedreven dynamiek en prijsstijgingen. Staten moeten ervoor zorgen dat prijspraktijken stabiel, duidelijk, voorspelbaar en transparant zijn in alle sectoren. Algoritmen moeten onmiddellijk controleerbaar zijn. Prijsopdrijving moet met sancties worden bestraft. Af en toe een kortingsburger is de kosten van een dystopie met dynamische prijzen niet waard.
Bron: jacobin.com
