Escalatie van Israël waarbij Iran probeert de VS in een oorlog te betrekken

Het Israëlische bombardement van een Iraans consulair kantoor in Damascus op 1 april was het eerste salvo in een nieuwe fase van een regionaal conflict tussen de twee landen. De aanval, waarbij verschillende hoge Iraanse militaire functionarissen omkwamen, bracht het conflict van proxy-oorlogvoering naar directe confrontatie.

Zaterdagavond lanceerde Iran zijn langverwachte reactie op Israël, waarbij het land werd aangevallen met honderden drones en ballistische raketten. De aanvallen, die naar verluidt de dagen ervoor waren getelegrafeerd als onderdeel van backchannel-onderhandelingen tussen de VS en Iran, werden grotendeels onderschept op weg naar Israël.

De eerste directe aanval van een staatsleger op Israël sinds de lancering van de Iraakse Scud-raket tijdens de Golfoorlog van 1991, het Iraanse salvo – langzaam, weloverwogen en vooraf gewaarschuwd – leek bedoeld om de situatie niet te laten escaleren. Hetzelfde kan niet gezegd worden van de Israëlische aanval op de Iraniërs in Syrië.

Terwijl Israëlische functionarissen, niet in de laatste plaats de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, hebben geprobeerd de Joodse staat af te schilderen als het slachtoffer van een niet-uitgelokte Iraanse aanval, was het hun eigen dodelijke aanval op het consulaat in Damascus die de nieuwe fase van het conflict inluidde. Hoewel de VS de omstandigheden hebben geschapen die Netanyahu’s gok mogelijk hebben aangemoedigd, was het naar verluidt Israël, dat namens zichzelf optrad, zonder coördinatie met zijn bondgenoten, dat de laatste ernstige escalatie had versneld.

Zelfs Israëls beschermheer en naaste partner, de VS, gaf aan niet betrokken te zijn geweest bij of op de hoogte te zijn geweest van de plannen voor de aanval op het consulaat. Na de Iraanse reactie van dit weekend, die zeer beperkte schade aanrichtte, waarschuwden de VS voor geduld en moedigden Israël aan het spervuur ​​te zien als een einde aan de huidige impasse.

De wederzijdse klappen tussen Israël en Iran hebben het Midden-Oosten nu in gevaarlijk onbekende wateren geduwd, in een tijd waarin veel Amerikaanse beleidsmakers proberen de regio te verlaten en de aandacht opnieuw op Europa en Oost-Azië te richten.

Ondanks de pleidooien van de regering-Biden om een ​​diplomatieke afslag te zoeken, beloven Israëlische functionarissen een geëscaleerde reactie op Iran. Ze dreigen militaire locaties in Iran aan te vallen, evenals locaties die verband houden met het nucleaire programma van het land, een al lang bestaande Israëlische obsessie.

De Iraniërs hebben gezegd dat het voortzetten van deze cyclus van aanvallen zou leiden tot een nieuwe wederzijdse aanval op Israël, die een veel bredere reikwijdte heeft en minder waarschijnlijk zal worden gecoördineerd met de VS of andere regionale machten om de schade te minimaliseren. Het resultaat zou een grootschalige oorlog kunnen zijn tussen twee machtige staten, waaronder één waarvan de veiligheid vrijwel politiek gegarandeerd is door het Amerikaanse leger. In dat licht zou het vooruitzicht dat de VS zich ‘naar Azië zouden richten’, of zich zelfs volledig opnieuw zouden inzetten voor de verdediging van Oekraïne, waarschijnlijk een farce worden.

De mogelijke handboeien van het Amerikaanse beleid zijn in Washington niet onopgemerkt gebleven. Een rapport van NBC News op de ochtend na de Iraanse aanvallen citeerde drie personen die dicht bij Joe Biden stonden en zeiden dat de president “privé zijn bezorgdheid uitte over het feit dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu Washington in een breder conflict probeert mee te slepen.”

Oogsten wat gezaaid is

Ondanks de zorgen van Biden zijn het de VS die een moreel risico hebben gecreëerd door Israël aan te moedigen roekeloos te handelen. Het besluit van Israël om het Iraanse consulaatgebouw aan te vallen, waar een aantal topfunctionarissen van de elite Quds Force om het leven kwamen, was op zichzelf waarschijnlijk niet tot stand gekomen zonder Netanyahu’s overtuiging dat hij op Amerikaanse steun kon rekenen, wat Israël ook doet.

Wie zou hem de schuld kunnen geven? Er zijn plotselinge Amerikaanse verschuivingen geweest in de oorlog in Gaza, en Biden heeft blijkbaar verdere Israëlische aanvallen op Iran afgewezen, maar Amerikaanse functionarissen, waaronder de president, hebben over het algemeen een toon van totale, onwankelbare steun voor Israël aangeslagen. Hoewel deze steun zich niet altijd tot Netanyahu zelf uitstrekte, leek de aanval op Damascus een test voor dat onderscheid.

En de gewelddadige uitwisseling met Iran benadrukt ook een veel bredere kloof tussen de belangen van de VS en Israël – en de leiders van de landen. De VS hebben materiële prikkels om hun focus op het Midden-Oosten te verleggen en willen niet nog een grote oorlog in de regio voeren, maar voor Israël en voor Netanyahu persoonlijk zijn er sterke redenen om een ​​directe confrontatie met Iran en zijn bondgenoten aan te gaan.

Sinds het begin van de aanval op Gaza na 7 oktober hebben Israëlische burgers het noordelijke deel van het land grotendeels verlaten vanwege de nabijgelegen aanwezigheid, over de Libanese grens, van strijders van de door Iran gesteunde militante groepering Hezbollah. Veel Israëlische veiligheidsfunctionarissen zijn van mening dat een oorlog met Hezbollah en bij uitbreiding Iran onvermijdelijk is. Zij geven de voorkeur aan een strategie om er nu een te starten op de voorwaarden van Israël, terwijl de VS nog steeds een militaire aanwezigheid in de regio heeft die tot de strijd zou kunnen worden gedwongen.

Vanuit het perspectief van Netanyahu zal hij, zodra de huidige oorlog voorbij is, waarschijnlijk te maken krijgen met ernstige politieke en juridische problemen binnen Israël. Het uitbreiden van het conflict naar een regionaal conflict zou zijn dag van afrekening kunnen vertragen – of zelfs zijn persoonlijke fortuin volledig kunnen veranderen.

De Israëlische prikkels voor een oorlog met Iran zouden het land logischerwijs op een spoedcursus met het Amerikaanse politieke establishment moeten brengen. Toch maken de diepe ideologische, economische en politieke banden die aanhangers van Israël hebben gecultiveerd met Amerikaanse politici en veiligheidselites het mogelijk dat de VS in een oorlog met Iran terecht kunnen komen, of ze dat nu leuk vinden of niet.

Het zou geen makkie zijn. Iran is groter dan Irak en beschikt over veel geavanceerdere verdedigingsmechanismen en een enorm web van regionale militaire middelen. Een grote oorlog zou niet beperkt zijn in tijd of omvang. Op een moment dat de VS een tekort hebben aan munitie en financiering om Oekraïne te steunen en nerveus de militaire opbouw van China in Oost-Azië in de gaten houden, is het moeilijk een slechtere timing voor een dergelijk conflict te bedenken, ongeacht hoe opportuun het ook is voor Israël.

Israëlische functionarissen debatteren nu naar verluidt over de vraag of ze ‘groots moeten aanpakken’ met aanvallen op Iran, of een meer afgemeten reactie moeten nemen. Iran heeft intussen gezegd dat als Israël uithaalt, het harder zal terugslaan – ogenschijnlijk op een manier die erop gericht is de Israëlische luchtverdediging te overweldigen. Als dat gebeurt, zal Biden de tegenstellingen onder ogen moeten zien van een beleid van het omarmen van Israël en het mogelijk maken van zijn meest extreme tendensen, terwijl hij tegelijkertijd moet proberen te doen wat het beste is voor de VS.

In tegenstelling tot de woorden van sommige sycofantische Amerikaanse politici zijn de belangen van de twee landen niet identiek en lijken ze vandaag de dag niet eens op één lijn te liggen.