Op 18 maart kondigde de cybercriminaliteitseenheid van de Metropolitan Police aan dat ze een onderzoek was gestart naar het selectieproces van de Labour Party voor de nieuwe zetel van Croydon East. De wedstrijd was opgeschort na beschuldigingen dat er met de gegevens van de leden was geknoeid – beschuldigingen die sindsdien door partijbronnen zijn bevestigd. Joel Bodmer, een kandidaat aan de rechterkant van de partij, trok zich vervolgens terug voordat de wedstrijd werd hervat.
Het schandaal in Croydon werd gevolgd door een overweldigend rapport in de Telegraaf wat suggereert dat de parlementaire selecties van Labour mogelijk systematisch zijn gemanipuleerd met behulp van Anonyvoter. Anonyvoter is de online stemsoftware die door lokale afdelingen van de Labour Party wordt gebruikt om hun kandidaten voor de volgende verkiezingen te kiezen.
De leiding van deze klachten is Sam Tarry, het parlementslid voor Ilford South en een voormalige schaduwminister die door Keir Starmer is ontslagen omdat hij op een piketlijn verscheen. Tarry, die in oktober werd gedeselecteerd ten gunste van een kandidaat uit de rechterzijde van de partij, heeft sindsdien een officiële klacht ingediend bij Labour. Hij beweert dat er met de ledenlijsten is geknoeid, uit zijn bezorgdheid over het misbruik van het Anonyvoter-systeem bij zijn deselectie, en heeft zelfs gedreigd met juridische stappen tegen de partij.
Hij is niet de enige. Beth Winter, het socialistische parlementslid voor Cynon Valley, verloor in juni ternauwernood een herselectiestrijd van een Starmerite-schaduwminister, onder zeer controversiële omstandigheden. Opnieuw kwamen Anonyvoter en het vermeende geknoei met de ledenlijst prominent naar voren in de klachten. Opmerkelijk genoeg wonnen Tarry en Winter in beide gevallen hun selectiegevechten (respectievelijk via hustings en stemmen per post) – totdat Anonyvoter in het spel kwam.
De beschuldigingen reiken verder dan zittende parlementsleden. Er bestaat toenemende bezorgdheid dat Anonyvoter op industriële schaal is misbruikt om interne Labour-contesten te manipuleren. Het zou verbazingwekkend eenvoudig zijn om dat te doen: enquêtebeheerders zouden in theorie stemmen kunnen toevoegen tijdens de wedstrijden of namens de leden kunnen stemmen zonder dat ze het weten. Ze kunnen ook zien wie wel en niet heeft gestemd. Intussen zijn de waarborgen die er zouden moeten zijn dat niet – terwijl Anonyvoter onafhankelijke “vertellers” toestaat om tellingen te verifiëren, heeft Labour ze niet toegestaan voor zijn parlementaire selecties.
Het is geen wonder. In een parlementaire selectie aangehaald door de Telegraaf, won een kandidaat die de voorkeur geniet slechts 10 procent van de stemmen bij de selectieverkiezingen, maar maar liefst 62 procent bij de online stemming. Onderzoeksjournalist Michael Crick – geen linkse – heeft de mogelijkheid geopperd dat online stemsystemen worden gebruikt om verkiezingen in kiesdistricten in het hele land te manipuleren. Eén door Crick genoemd voorbeeld betrof zelfs de selectie van de vrouw van Morgan McSweeney, Labour’s verkiezingscampagneleider en architect van Starmers zuivering van links.
Dat is niet het enige toeval in dit verhaal dat de wenkbrauwen doet fronsen. Anonyvoter is mede-eigendom van een getrouwd stel dat Labour-activisten zijn in Croydon, rechts van de partij. Volgens Binnen Croydon, kregen ze zonder aanbesteding het contract voor de selecties van Labour van David Evans. Evans zelf is een veteraan in de Croydon Labour-politiek.
Het mag geen verrassing zijn dat er steeds meer vraag is naar een onafhankelijk, door King’s Counsel geleid onderzoek naar het selectieproces van Labour en de tussentijdse opschorting van het gebruik van Anonyvoter. Voorstanders van een onderzoek naar mogelijke corruptie zijn onder meer de bij Labour aangesloten vakbonden, Michael Crick, parlementsleden Sam Tarry en Beth Winter, en de duizenden die de online petitie van Momentum hebben ondertekend.
Als uit een onafhankelijk onderzoek blijkt dat Anonyvoter is gebruikt bij het manipuleren van stemmen, moet Labour niet alleen een werkelijk onafhankelijk systeem adopteren (zoals het geval is voor NEC- en Leadership-verkiezingen) en eventuele vervalste selecties opnieuw uitvoeren, maar moet het bewijs van wanpraktijken ook worden doorgegeven aan de politie. Er mag geen steen onberoerd blijven.
De verantwoordelijkheid voor eventueel wangedrag mag daar echter niet bij ophouden. Het moet een veel bredere afrekening omvatten met de verplettering van de interne democratie binnen Labour en de wijdverbreide ondermijning van de rechten van leden en vakbonden. Een selectiewedstrijd in slechts één kiesdistrict in 2013, Falkirk, veroorzaakte immers een kettingreactie die resulteerde in verreikende hervormingen van de Labour-leiderschapsverkiezingen. Wat we nu zien gaat veel verder dan dat – maar omdat links en de vakbonden benadeeld zijn, negeren de gevestigde media dit grotendeels.
Deze chicanery gaat diep. In hun poging om de partij opnieuw naar het beeld van de leider te maken, hebben de aanhangers van Keir Starmer al een campagne gevoerd om de democratie te onderdrukken, wat duidelijk blijkt uit hun pogingen om de Socialistische Campagnegroep van Labour te verdrijven.
De willekeurige verwijdering van de Labour-zweep, eerst om Jeremy Corbyn te schorsen en meer recentelijk om Diane Abbott en Kate Osamor te bevriezen, toont de bereidheid van de leiding aan om elk wapen waarover zij beschikt tegen socialistische parlementsleden te gebruiken. En terwijl Tory-bekeerling Christian Wakeford werd vrijgesteld van de verplichting om de goedkeuring van de leden te vragen om zich kandidaat te stellen, werd Apsana Begum tijdens zijn opname in het ziekenhuis gedwongen een triggerstemming te ondergaan en zich ziek te melden na een ‘campagne van vrouwonvriendelijk misbruik’.
Zoals Hilary Schan schreef Tribune in 2022 heeft de opeenstapeling van parlementaire selecties tot de blokkering geleid veel van populaire lokale linkse partijen. De lijn van de leiding, dat haar focus ligt op het veiligstellen van ‘kandidaten van hoge kwaliteit’, wordt gemakkelijk ontkracht door de voorbeelden van Azhar Ali in Rochdale en Darren Rodwell in Dagenham, die respectievelijk aanleiding gaven tot schandalen over de verspreiding van complottheorieën en het maken van racistische grappen op een Black History Month-evenement.
Wat deze kandidaten in werkelijkheid verenigt en de vermeende manipulatie van selecties in hun voordeel motiveert, is hun onwankelbare loyaliteit aan de leiding – waarvan de gevolgen niet genoeg kunnen worden benadrukt. Nu de Tory-steun wegvalt, zou het aantal Labour-parlementsleden bij de volgende verkiezingen kunnen verdubbelen. Maar het traject van Labour suggereert dat het Parlement vol knikkende honden zou zien, ten koste van politici die bereid zijn uit eigen beweging te handelen als dat in het algemeen belang is.
Onafhankelijk denkende politici zijn een essentieel onderdeel van onze democratie en staan vaak aan de goede kant van de publieke opinie en de geschiedenis. Dit kwam tot uiting in november toen een kwart van de Labour-parlementsleden de zweep trotseerde door voor een staakt-het-vuren in Gaza te stemmen, en ook tijdens de opstanden in het Nieuwe Labour-tijdperk tegen detentie zonder proces, particuliere financieringsinitiatieven en, met name, de oorlog in Irak. .
Het zich ontvouwende schandaal rond de parlementaire verkiezingen van Labour is veel groter dan een interne partijkwestie; het bevindt zich in de voorhoede van de langzaam brandende, antidemocratische staatsgreep. De frauduleuze leiderschapscampagne van Starmer, de beleidsvorming door het bedrijfsleven en de meedogenloze aanvallen op de leden van de partij moeten worden gezien voor wat ze zijn: een restauratieproject dat tot doel heeft de Labour-elite te isoleren van democratische druk. In plaats van van Labour de ‘politieke vleugel van het Britse volk’ te maken, is het doel steeds geweest om de belangen van het volk te onderdrukken, gewone leden te marginaliseren en de macht van de grote bedrijven te versterken.
De strijd voor democratie en socialisme binnen Labour en binnen de Britse staat zijn altijd hand in hand gegaan. Dit verhaal laat precies zien waarom.
Bron: jacobin.com
