Bijna de helft van de Amerikaanse bevolking gebruikt TikTok. Het is de meest gedownloade app in het land en de wereld. En afgelopen woensdag ondertekende president Joe Biden zijn verbod tot wet.
Leden van het Congres die de anti-TikTok-wet van beide kanten van het gangpad steunen, hebben geprobeerd te benadrukken dat het “geen verbod” is – het is een gedwongen verkoop. Het ‘verbod’ vereist dat het Chinese technologiebedrijf ByteDance, de eigenaar van TikTok, de app binnen twaalf maanden aan een Amerikaans bedrijf verkoopt, anders wordt de app in de Verenigde Staten verboden.
ByteDance heeft gereageerd door te zeggen dat het zal weigeren te verkopen, en dat het in plaats daarvan het verbod voor de rechter zal aanvechten. ByteDance gelooft dat het de rechtszaak kan winnen, gebaseerd op een precedent van federale rechtbanken die een poging tot verbod in Montana in november 2023 blokkeerden. Voormalig president Donald Trump probeerde TikTok ook twee keer te verbieden op bevel van de uitvoerende macht toen hij in functie was; die pogingen werden ook door de rechtbanken neergeslagen.
Wetgevers noemen gegevensprivacy en nationale veiligheid als de belangrijkste zorgen achter het verbod. Maar anderen zijn explicieter geweest: ze maken zich zorgen over de manier waarop de app de politieke opvattingen van Amerikanen beïnvloedt, vooral onder jonge kiezers.
De discussie over het TikTok-verbod in het Congres staat bol van de haatzaaierij en anti-Chinese angstzaaierij. Senator Mark Warner, een democraat uit Virginia, noemde TikTok een ‘propaganda-instrument van de Communistische Partij’. En senator Pete Ricketts, een Republikein uit Nebraska, zei:
Pro-Palestijnse en pro-Hamas-hashtags genereren momenteel vijftig keer zoveel views op TikTok. . . . Deze video’s hebben een groter bereik dan de tien beste Amerikaanse nieuwswebsites bij elkaar. Dit is geen toeval. De Chinese Communistische Partij doet dit met opzet.
De senator gaf vervolgens TikTok en de Chinese regering de schuld van de studentenprotesten die begonnen aan de Columbia University en zich sindsdien hebben verspreid naar tientallen universiteitscampussen in het hele land via TikTok en de Chinese regering.
Er is geen concreet bewijs dat het idee ondersteunt dat politieke ideeën die op TikTok worden gedeeld progressiever of pro-Palestina zijn dan wat je op andere platforms aantreft, of dat ze progressiever zijn dan de totale bevolking – waarbij bijna 70 procent van de kiezers nu een staakt-het-vuren steunt. brand in Gaza. Het is onduidelijk hoe het algoritme van TikTok met politieke inhoud omgaat. Maar een van de grootste zorgen van de wetgevers is dat het platform mensen een nieuwe mogelijkheid heeft geboden om politieke boodschappen viraal te verspreiden buiten de traditionele media om.
Dit wil niet zeggen dat TikTok geen zorgen geeft over de gegevensprivacy. Maar zoals Paris Marx schrijft, zijn de ondoorzichtige dataprivacypraktijken van TikTok niet specifiek voor TikTok of China. TikTok is een privébedrijf. Zoals bij alle winstgedreven sociale-mediabedrijven, zowel in Amerikaanse als Chinese handen, zijn er oprechte zorgen over het datagebruik, maar het TikTok-verbod zal deze niet oplossen.
“De wens van de Amerikaanse regering om TikTok te verbieden in plaats van sectorbrede actie te ondernemen, is een goede indicatie dat haar campagne niet echt over nationale veiligheid of gegevensbescherming gaat”, benadrukt Marx, “maar over iets veel diepers: namelijk het behoud van de Amerikaanse economie. en geopolitieke hegemonie.”
In dit opzicht ziet de federale overheid veel winst bij het verbieden van TikTok. Het uitoefenen van controle over zeer winstgevende Chinese technologiebedrijven zal Amerikaanse bedrijven als Meta helpen hun dominantie op het gebied van sociale media te behouden, een belangrijke overweging gezien de groeiende rivaliteit tussen de Verenigde Staten en China. Het verbod kan de Amerikaanse regering ook een strakkere controle geven over de verhalen in de media, vooral rond de steeds impopulairere oorlog van Israël tegen Gaza en de repressie van de protesten door de regering.
Ik ben een maker van inhoud op TikTok, samen met miljoenen anderen. Dankzij TikTok heb ik miljoenen mensen kunnen bereiken om ideeën te delen over bewegingen voor sociale en economische rechtvaardigheid. Onlangs heb ik de golf van studentenprotesten waarin wordt opgeroepen tot een staakt-het-vuren in Gaza en de afstoting van universiteitsfondsen uit wapenfabrikanten en andere financiële banden met de Israëlische apartheid besproken door studenten ter plekke in New York City te interviewen. Als TikTok wordt verboden, betekent dit dat ik mijn stem moet dempen, evenals die van vele anderen die zich luidkeels verzetten tegen de steun van onze regering aan Israël en het bewustzijn over de groeiende protestbeweging vergroten.
Het is onduidelijk of het verbod door de rechter wordt gehandhaafd. En als de gedwongen verkoop wordt gehandhaafd, is het ook onduidelijk of twaalf maanden genoeg zullen zijn om met een verkoop door de juridische en financiële rompslomp heen te komen. Het zal in ieder geval nog zeker een jaar duren voordat we enige verandering zien in de app en de beschikbaarheid ervan in de Verenigde Staten.
Als het TikTok-verbod echter succesvol is, zal dit een grote klap zijn voor de vrijheid van meningsuiting zonder de gegevens van gebruikers daadwerkelijk te beschermen. Het zal betekenen dat de toegang tot nieuws en politieke ideeën wordt beperkt, simpelweg omdat de federale regering de ideeën wil onderdrukken die op het platform worden gedeeld en gepopulariseerd – zoals verzet tegen de Amerikaanse steun voor de genocide van Israël in Gaza.
Bron: jacobin.com
