Vermont zou de eerste staat kunnen zijn die oliebedrijven factureert voor klimaatschade – Mother Jones

Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd door de Voogd en wordt hier weergegeven als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.

Vermont is klaar om een ​​baanbrekende maatregel door te voeren die grote vervuilende bedrijven dwingt te helpen betalen voor de schade veroorzaakt door de klimaatcrisis, een maatregel die nauwlettend in de gaten wordt gehouden door andere staten, waaronder New York en Californië.

Gemodelleerd naar het Superfund-programma van de EPA, dat bedrijven dwingt te betalen voor het opruimen van giftig afval, zou het wetsvoorstel voor het klimaatsuperfonds grote fossielebrandstofbedrijven die zaken doen binnen de staat miljarden dollars in rekening brengen voor hun emissies uit het verleden.

De maatregel zou van Vermont de eerste Amerikaanse staat maken die bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen aansprakelijk stelt voor hun vervuiling door de opwarming van de aarde. “Als je hebt bijgedragen aan een puinhoop, moet je een rol spelen bij het opruimen ervan”, zei Elena Mihaly, vice-president van de afdeling Vermont van de Conservation Law Foundation, die campagne voert voor het wetsvoorstel, in een interview.

Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, zal het voor de rechtbanken een zware strijd tegemoet gaan. Maar voorstanders zeggen dat de eerste wetgeving in zijn soort een model zou kunnen zijn voor de rest van het land. Vier andere staten overwegen soortgelijke initiatieven. Sens. Bernie Sanders (D-VT) en Chris Van Hollen (D-MD) probeerden ook een federale versie op te nemen in de infrastructuurwet die in 2022 werd aangenomen, hoewel deze werd weggelaten uit het definitieve ontwerp. (De maatregel zou $500 miljard hebben opgeleverd.)

Voorstanders van het wetsvoorstel in Vermont boekten vrijdag een grote overwinning toen het Huis van Afgevaardigden de maatregel met een voorlopige stemming van 100 tegen 33 naar voren bracht – genoeg steun om een ​​mogelijk veto van de Republikeinse gouverneur van de staat, Phil Scott, te overwinnen. Maandag werd het wetsvoorstel met 94 tegen 38 stemmen door het Huis van Afgevaardigden aangenomen.

Binnen de komende week zal het een definitieve stemming krijgen in de Senaat, waar het vorige maand voorlopige goedkeuring kreeg met een stemming van 26-3. Vervolgens gaat het naar het bureau van gouverneur Scott voor definitieve goedkeuring; Als hij het neerschiet, zijn de aanhangers ervan overtuigd dat ze de stemmen hebben om een ​​veto terzijde te schuiven.

“De gevolgen voor het klimaat nemen overal toe en daar hangt een prijskaartje aan”, zegt Jamie Henn, directeur van Fossil Free Media, dat campagne voert ter ondersteuning van de wetgeving inzake klimaatsuperfondsen in de VS. “Natuurlijk zullen we pogingen zien om de bedrijven die verantwoordelijk zijn voor rampen te dwingen de rekening te betalen.”

Vermont is bekend vanwege de gematigde zomers, maar afgelopen juli werd de staat geteisterd door catastrofale overstromingen. Wegen werden rivieren, bruggen werden gedecimeerd en twee mensen kwamen om door het stromende water. “Het was verwoestend”, zei Mihaly.

Ze komt oorspronkelijk uit Californië, een staat die wijdverspreide verwoestingen heeft gezien door bosbranden en andere klimaatgerelateerde rampen. “Ik had Vermont eerder als een toevluchtsoord beschouwd, een veilige keuze vanuit klimaatperspectief. Afgelopen zomer was een wake-up call”, zegt ze.

De overstromingen veroorzaakten meer dan $1 miljard aan schade, slechts elf jaar nadat de tropische storm Irene bijna heel Vermont verwoestte. Nu de klimaatcrisis voortduurt, blijkt uit onderzoek dat toekomstige overstromingen zelfs nog verwoestender en kostbaarder kunnen zijn.

De wetgeving zou de staatspenningmeester van Vermont, Mike Pieciak – die de inspanning steunt – ertoe dwingen een fonds voor klimaatschade op te richten. Om dit te doen, zou hij moeten bepalen hoeveel geld hij moet inzamelen om de klimaatgerelateerde gevolgen voor de volksgezondheid, de biodiversiteit, de economische ontwikkeling en andere schade van Vermont te betalen. (De wetsvoorsteltekst vermeldt geen specifiek bedrag dat moet worden verzameld, maar een eerste ruwe schatting van de Vermont Public Interest Research Group suggereert dat dit bedrag wel 2,5 miljard dollar kan bedragen.)

De staat zou ook met wetenschappers moeten samenwerken om erachter te komen hoeveel van die schade te wijten is aan klimaatverandering. Vervolgens zouden ambtenaren berekenen hoeveel elk groot olie- en gasbedrijf binnen de staat daaraan heeft bijgedragen, op basis van de uitstoot van hun producten tussen 1995 en 2024. Om dit te doen, zouden ze de Carbon Majors-database gebruiken – een overzicht van de grootste bedrijven ter wereld. bijdragen van vervuilers aan de klimaatcrisis.

Het ingezamelde geld zou worden gebruikt voor de financiering van projecten ter verbetering van de klimaatadaptatie en veerkracht, zoals bepaald door het Agentschap voor Natuurlijke Hulpbronnen van de staat.

Indien geslaagd, de maatregel zou als model kunnen dienen voor de rest van het land, nu de belangstelling voor klimaatverantwoording toeneemt en New York, Californië, Maryland en Massachusetts vergelijkbare initiatieven overwegen.

De maatregel van New York, die 30 miljard dollar zou opleveren, ging deze week door de Senaat van New York nadat hij eerder dit jaar uit de staatsbegroting was weggelaten. Voorstanders hopen nu op een stemming in de volledige staatsvergadering voordat de zitting op 6 juni eindigt.

“Terwijl de New Yorkers zich schrap zetten voor de toenemende en kostbare gevolgen van de klimaatverandering, oogsten profiteurs van fossiele brandstoffen recordwinsten”, zegt Eric Weltman, senior New Yorkse organisator bij de milieugroep Food and Water Watch. “Het wordt tijd dat deze grote oliemaatschappijen betalen om hun rommel op te ruimen.”

Ondertussen zal de Californische maatregel volgende week te maken krijgen met een uitdagende stemming in een Senaatscommissie. De maatregelen van Massachusetts en Maryland zijn tot stilstand gekomen.

Alle vijf staten die rekeningen voor het klimaatsuperfonds overwegen, hebben ook rechtszaken aangespannen tegen Big Oil omdat ze zouden hebben geprobeerd twijfel te zaaien over de klimaatcrisis, ondanks de al lang bestaande kennis van de gevaren van het verbranden van fossiele brandstoffen. Maar in tegenstelling tot de rechtszaken vormen de wetsvoorstellen geen bewijs van die geschiedenis van misleiding. “Dit wetsvoorstel gaat niet over het straffen van grote oliebedrijven voor het misleiden van het publiek”, zei Mihaly.

Het verspreiden van de kennis over dit bedrog heeft echter bijgedragen aan het opbouwen van steun voor de maatregel. Tijdens een stemming in de Senaatscommissie van Vermont in maart over het wetsvoorstel zei de Republikeinse senator Robert Norris bijvoorbeeld dat hij aanvankelijk “aarzelend” was over het wetsvoorstel, maar ervoor koos het te steunen nadat hij hoorde over de desinformatiecampagnes van de fossiele brandstoffenindustrie.

“Ik was me er niet van bewust… de grote bedrijven wisten hiervan in de jaren vijftig en zestig, enzovoort, en deden nog steeds niets om dit aan te pakken”, zei hij.

Jennifer Rushlow, decaan van de Maverick Lloyd School for the Environment aan de Vermont Law and Graduate School, merkte op dat de rechtszaken vaak op ‘wegversperringen’ stuiten wanneer rechters zich afvragen of de rechtszaken wel of niet tot de bevoegdheid van de wetgevers moeten behoren in plaats van tot de rechtbanken.

“Op die manier zijn de wetsvoorstellen voor het klimaatsuperfonds een goed ontworpen antwoord op de uitdagingen waarmee veel klimaatrechtszaken te maken hebben gehad”, zegt Rushlow, die campagne heeft gevoerd voor het wetsvoorstel.

De wetsvoorstellen genieten brede steun van de kiezers, zegt Cassidy DiPaola, communicatiedirecteur bij Fossil Free Media. Uit enquêtes van april, uitgevoerd door haar organisatie en het opiniepeilingsbureau Data for Progress, bleek dat 70 procent van de waarschijnlijke kiezers in Californië een wetsvoorstel voor een klimaatsuperfonds zou steunen, terwijl 66 procent van alle waarschijnlijke Amerikaanse kiezers een dergelijke maatregel zou steunen, evenals 89 procent van de Democraten.

Als de Vermont Het wetsvoorstel wordt wet en de belangen van fossiele brandstoffen zullen het naar verwachting voor de staatsrechtbanken aanvechten, zo hebben de tegenstanders van het wetsvoorstel opgemerkt.

“We zijn een mug vergeleken met een reus”, zei senator Randy Brock uit Vermont, een Republikein die tegen het wetsvoorstel stemde, vorige maand in de Senaat. “ExxonMobil alleen al heeft een jaarlijkse omzet van 344,6 miljard dollar en Vermont heeft een jaarlijks budget van ongeveer 8,5 miljard dollar.”

Regering Scott heeft niet gezegd of hij wel of niet een veto zal uitspreken over de maatregel. Maar hij heeft zijn bezorgdheid geuit over het feit dat de staat te maken krijgt met hoge proceskosten.

Het American Petroleum Institute, de grootste olie- en gaslobbygroep in de Verenigde Staten, stuurde een brief naar de Senaat van Vermont waarin zij zich tegen het wetsvoorstel verzette en beweerde dat het “met terugwerkende kracht kosten en aansprakelijkheid oplegt aan eerdere activiteiten die legaal waren” en “de gelijke bescherming en gepastheid schendt”. procesrechten door bedrijven verantwoordelijk te houden voor de acties van de samenleving als geheel.”

Maar Rushlow zei dat om ‘schadelijke rechtszaken’ te voorkomen, de wetgevers hadden gewerkt aan het schrijven van een ‘goede, solide wet waarin de wetgevende macht duidelijk maakt wat zij willen dat andere takken van de overheid doen’.

Mihaly zei dat aanhangers hadden gewerkt aan het opbouwen van een ‘robuuste staat van dienst om aan te tonen dat er een rationele basis voor deze wet bestaat’, eraan toevoegend dat de procureur-generaal van Vermont, Charity Clark, het wetsvoorstel steunde en zei dat haar kantoor ‘klaar was om de wet met trots te verdedigen’.