Is 90 procent van alle stablecoin-transacties nep? – BitcoinBlog.de – de blog voor Bitcoin en andere virtuele valuta

De creditcarddienstverlener VISA heeft enkele statistieken gepubliceerd over stablecoins zoals USDT of USDC. Daarin vinden we verschillende verrassingen, waarvan we er drie niet willen onthouden.

Als u zelf de statistieken van VISA wilt zien, moet u deze website bezoeken. Ze zijn informatief en toegankelijk, waardoor ze een goede aanvulling zijn op andere beschikbare statistieken.

Hier zullen we drie verrassende bevindingen uit de statistieken bekijken en deze met een sceptische blik classificeren en verklaren.

1. Het aangepaste volume

Samen met blockchain-analist Allium Labs heeft Visa een methodologie ontwikkeld om het volume en aantal stablecoin-transacties op te schonen. We hebben de krantenkoppen te danken aan deze methode dat meer dan 90% van het stablecoin-volume “nep” is. Bijna geen enkel cryptomagazine heeft dit sjabloon gemist, en als je naar de grafieken kijkt, lijkt dat op het eerste gezicht ook zo.

Op 13 mei was er bijvoorbeeld een totaalvolume van $74 miljard, waarvan na de schoonmaak minder dan $10 miljard overbleef. Op veel andere dagen zag het er zelfs nog erger uit: op 9 mei bleef er na de schoonmaak van ongeveer 90 miljard dollar bijvoorbeeld nog maar 8 miljard over. Het lijkt gebruikelijk dat de opruiming ongeveer 90 procent van het volume beslaat.

Wat het aantal transacties betreft, ziet het er echter iets beter uit. Op 13 mei waren er nog 2,25 miljoen transacties over van de ongeveer 11,1 miljoen. Hier lijkt het aandeel ‘nep’-transacties ‘slechts’ 80 procent te bedragen. Niettemin zet deze maatstaf ook een domper op de verwachting dat stablecoins snel zullen groeien als betaalmiddel.

Terecht? Om dit te controleren, moet je de methode nader bekijken. Visa probeert “potentiële verstoringen” als gevolg van anorganische activiteiten en andere kunstmatige opblaaspraktijken weg te nemen. Om dit te doen, filtert het twee waarden uit:

Ten eerste tellen alleen de grootste stablecoin-overdrachten mee in een transactie. Dit is bedoeld om interne transacties bij sommige slimme contractoperaties te verwijderen.

Ten tweede filtert Visa ‘anorganische gebruikers’. Als zodanig telt het accounts die in de afgelopen 30 dagen minstens 1.000 transacties in stablecoins hebben geïnitieerd of meer dan $10 miljoen hebben overgemaakt. Door deze weg te laten, wil Visa de botactiviteit en geautomatiseerde transacties van grote entiteiten zoals gecentraliseerde uitwisselingen uit de hitlijsten halen.

Visa probeert met dit filter blijkbaar alleen ‘organische gebruikers’ te identificeren. Maar deze methode kan ook worden bekritiseerd. Austin Campbell, voorheen van stablecoin-uitgever Paxful, klaagt bijvoorbeeld dat Visa probeert “een maatstaf voor crypto te vinden die voor hen lijkt op P2P-transacties of betalingen aan kleine handelaren.” Daarom verwijdert Visa het merendeel van de handel, hoewel dit heeft uiteraard een grote invloed in crypto en is zeker niet “nep”. Als Visa bovendien de massale transacties van gecentraliseerde uitwisselingen uitsluit, worden ook de activiteiten van financiële dienstverleners – zoals Visa zelf – geëlimineerd.

Met andere woorden: de creditcardaanbieder zou zichzelf waarschijnlijk uit de grafiek filteren.

2. USDC heeft meer gebruikt dan USDT?

De tweede verrassing die we tegenkomen zit in het volume: volgens de VISA-grafieken heeft USDC een hoger volume dan USDT (Tether).

Je zou denken dat het duidelijk anders zou zijn. De marktkapitalisatie van USDT van $110 miljard is meer dan drie keer groter dan die van USDC, en het dagelijkse handelsvolume van Tether van $48 miljard is bijna tien keer dat van USD Coin. USDT is duidelijk de belangrijkste en grootste stablecoin.

Niettemin laat de grafiek van Visa – met de aangepaste transacties – zien dat USDC sinds december 2023 in de meeste maanden meer transacties heeft verwerkt. In december ’23 vertegenwoordigde USDC bijvoorbeeld 145 miljoen van de 260 miljoen transacties. Sindsdien schommelt het aandeel van USDC in alle stablecoin-transacties tussen de 50 en 60 procent.

Het betalingsvolume wordt nog extremer. Sinds begin 2024 is USDC goed voor ruim 50 procent, in sommige maanden zelfs 60 of zelfs 70 procent.

Zijn de Tether-dollars dus een nepgeld waarvan de dominantie zal verdwijnen zodra je de hitlijsten leegmaakt? Een deel van deze verrassing kan worden verklaard door de wijze van opschonen: door de belangrijkste afzenders eruit te filteren, filtert Visa vermoedelijk de beurzen uit en daarmee ook de instellingen waar USDT in dramatisch hogere volumes wordt gebruikt. Het is duidelijk dat USDT meer onder de shake-out lijdt dan USDC.

Er kunnen echter algemene twijfels rijzen over de betekenis van deze statistieken. In een andere grafiek toont Visa het aantal maandelijks actieve portemonnee-adressen. In totaal zijn er maandelijks 35 tot 48 miljoen adressen actief. Hiervan is 75 tot 80 procent USDT, soms zelfs 90 procent.

De verwarrende bevinding is dus dat hoewel USDT ver voorop loopt wat betreft geldhoeveelheid, handelsvolume op beurzen en het aantal actieve adressen, USDC echter meer transacties en meer volume afhandelt. Kan dit op een andere manier verklaard worden dan door methodologische tekortkomingen?

3. Solana de belangrijkste blockchain voor stablecoins?

Een derde verrassing ten slotte zijn de gebruikte blockchains.

Een grafiek van Visa toont het aantal transacties in de afgelopen 30 dagen en de gemiddelde verdeling van hun omvang. Je zou denken dat Ethereum, als moeder van stablecoins, hier voorop loopt.

Maar Ethereum scoort eigenlijk lager met bijna 10 miljoen transacties per maand. Tron – waar vooral USDT stroomt – is met 50 miljoen transacties veel hoger, de Binance Smart Chain (BSC) is iets hoger, en Solana doet alle andere blockchains in de schaduw staan ​​met 125 miljoen transacties.

Om eerlijk te zijn moet worden toegegeven dat Ethereum, samen met de rollups Arbitrum, Base en Optimism en de zijketen Polygon, ook ongeveer 40 tot 50 miljoen transacties kent. Dit plaatst Ethereum in het bereik van Tron en BSC, wat betekent dat vier grote platforms de stablecoin-cake delen.

Ook moet worden erkend dat het transactievolume niet overal hetzelfde is. Op Solana en de Binance Smart Chain vormen kleine transacties onder de $100 of minder dan $1000 het leeuwendeel. Op Ethereum en Tron lijken grotere transacties echter vaker voor te komen.

Niettemin toont deze grafiek een duidelijke decentralisatie van stablecoin-activiteit over de verschillende blockchains. Ethereum is teruggebracht van de dominante blockchain naar een secundaire bouwplaats, terwijl blockchains die nog maar een paar jaar geleden onbeduidend waren, zoals Tron en Solana, stablecoins als een kampioen overbrengen.

Als je naar de actieve adressen per maand kijkt, verschuift het beeld weer iets. Zoals verwacht is Tron met 40 tot 50 procent de absolute leider dankzij de nabijheid van USDT. Solana daarentegen zakt naar minder dan 10 procent, terwijl Ethereum met zijn zijketens en rollups ruim 20 procent voor zijn rekening neemt.

Over het geheel genomen hebben we dus een enigszins verwarrend beeld. Visa geeft ons enkele interessante stukjes van de puzzel over het gebruik van stablecoins, maar wijst ook op methodologische tekortkomingen.