Een gerenommeerd debatexpert over hoe Biden Trumps leugens in realtime kan verslaan – Mother Jones

Net als veel AmerikanenIk vrees het eerste presidentiële debat van de verkiezingen van 2024, een gebeurtenis die vrijwel zeker een litanie van gemene leugens zal bevatten door de ene kandidaat en ongemakkelijke, zo niet pijnlijke struikelblokken door een andere.

Maar tijdens de negentig minuten durende ontmoeting van donderdag met hoge inzet zal er ook een buitengewoon zeldzaam moment plaatsvinden: Donald Trump op het podium met gedempte microfoon – tenminste als het de beurt is van president Biden om te reageren – nadat de twee kandidaten akkoord gingen met de regels van CNN. Er zal ook geen publiek aanwezig zijn bij het evenement, nog een belangrijke afwijking van eerdere presidentiële debatten.

De nieuwe regels lijken een poging te zijn om de onsamenhangende puinhoop te vermijden waar de Amerikaanse kiezers getuige van waren tijdens de debatten van 2020, waarbij Trump in een meedogenloos tempo giftige retoriek, leugens en venijnige persoonlijke aanvallen uitspuugde. Maar zullen vangrails genoeg blijken te zijn om een ​​man de mond te snoeren die, gedurende talloze momenten, werkelijk niet in staat lijkt tot zelfs maar de geringste terughoudendheid?

“Ik was verrast dat de mensen van Trump zich lieten instemmen met het dempen van de microfoonkwestie”, vertelde Will Baker, directeur van het Debate Fund van de Universiteit van New York, mij. “Het wordt interessant om te zien hoe dat daadwerkelijk uitpakt.”

Baker heeft tientallen jaren lang enkele van de beste collegedebaters van het land gecoacht en ik heb contact met hem opgenomen om zijn gedachten te horen voorafgaand aan de rematch van donderdag. Hij gaf wat inzicht in welke strategieën Biden zou kunnen gebruiken om een ​​serieleugenaar voor zich te winnen, wat hij vond van die absurde cocaïne-insinuaties en wat Trump zou kunnen doen om de microfoondemping te omzeilen.

Laten we beginnen met nadenken over de debatten van 2020. Wat was jouw reactie destijds?

Het was teleurstellend. Het viel zo dramatisch uit elkaar en kiezers werden uiteindelijk beroofd van enig debat over echte kwesties. Helaas voelde het meer alsof ik naar een paar tieners keek die ik moest disciplineren dan naar een echt presidentieel debat.

Als ik vanavond inga, wie zou volgens jou dan het voordeel hebben?

Het is fascinerend omdat het voordeel eigenlijk meer te maken heeft met de prestaties van de nacht, dan met aangeboren vaardigheden. Het gaat vanavond om momentum. Maar wat het beleid betreft, denk ik dat Biden het voordeel heeft, want dat is altijd waar hij zich het meest op zijn gemak voelt. Hij heeft de staat van dienst van de afgelopen jaren en heeft ook de kans om eventuele misvattingen te corrigeren.

Wat Trump betreft, zijn grootste voordelen zijn verbinding en charisma. Opnieuw was hij zeer verrast dat hij ermee instemde daar geen publiek te hebben, omdat altijd is gebleken dat dit een enorm voordeel voor hem is. Als Biden een vergissing maakt op het beleidsfront, waarbij een datum of gebeurtenis verkeerd wordt weergegeven, kan Trump zich op dat moment op die dingen storten.

Denk je dat Trump zich aan de microfoonregels gaat houden? Want ik zie deze man toch wel gewoon schreeuwen.

Ik heb me dat afgevraagd. Hij zou van de gelegenheid gebruik kunnen maken om letterlijk naar Bidens gezicht te lopen en door Bidens microfoon te praten. Trump zou zelfs in het begin kunnen zeggen: “Hé, ja, zet mijn microfoon niet uit als ik de waarheid over Biden begin te vertellen.” Er zijn veel manieren waarop [Trump’s team] kon dat spelen, dus ik ben benieuwd hoe het gaat. Ik neem aan dat ze ermee akkoord gingen omdat [Trump’s team] heeft een strategie. Dus ik ben benieuwd hoe dat uitpakt.

Wauw, dat is zowel fascinerend als afschuwelijk. Wat dacht je van Trumps geschiedenis van liegen? Hoe debatteer je met iemand die erom bekendstaat dat hij op het podium ronduit liegt?

Bij sommige vormen van debat heb je bescherming omdat de rechters naar bewijsmateriaal kijken. Maar in een omgeving zoals die waarin Biden zich zal bevinden, is het liegen al in de calculus ingebakken, toch? Bidens strategie moet dus zijn om overkoepelende thema’s te identificeren waarbij de leugens de zaken niet veranderen. Als Trump bijvoorbeeld zegt: “Kijk, je hebt veel meer wetten overtreden dan ik, of, weet je, je zoon heeft XYZ gedaan”, heeft Biden een overtuigende, snelle, pakkende zin nodig. Geen lange uitleg van alle misdrijven. Ik hoop bijvoorbeeld dat zijn team geen lijst met deze aanklachten krijgt, want dat gaat het publiek vervelen.

Hij zou iets moeten zeggen als: “Slechts één van ons heeft over twee weken een hoorzitting over de veroordeling voor 34 misdrijven.” Of: “Je kunt tegen het Amerikaanse publiek liegen, maar de rechtbanken liegen niet.” Dat zou het tempo veranderen. Het draait allemaal om ritme. Iedereen weet dat Trump gaat liegen. Wat ze niet weten is hoe Biden ermee zal omgaan en zal laten zien dat hij presidentieel is en leiderschap heeft.

Een paar weken geleden maakte Trump de debatvaardigheden van Joe Biden belachelijk. Nu beweert hij, zonder bewijs natuurlijk, dat Biden een “schot in zijn kont” gaat krijgen om zijn debatprestaties te verbeteren. Wat moeten we daarvan denken?

Ik was verbijsterd dat ze teruggingen naar prestatiebevorderende middelen, want dat deden ze in 2020 en 2016 tegen Hillary Clinton. Dit is gewoon een oude truc die hij weer oppakt. Het was triest om te zien dat het weer opkwam, want het is een teken van wanhoop, in plaats van iets nieuws of innovatiefs. Het is ook een indicatie dat Trump probeert de verwachtingen te verlagen. Als je strategie is dat je tegenstander zich niets kan herinneren, dat hij niet in het openbaar kan functioneren en dat soort dingen, dan heb je de lat al verlaagd en moet je hem hoger leggen als je wilt dat je man een kans maakt om de debatten te winnen.

Is er een favoriete drug onder debaters op universiteiten?

Niet dat ik weet. Maar als directeuren zouden onze studenten dat hopelijk bij ons weghouden vanwege plausibele ontkenningszorgen. Ik heb nog nooit een student gehad die zei: “Hé, wat moet ik nemen dat illegaal is? Wakker blijven?” Veel van hen hebben in plaats daarvan veel te veel koffie of Red Bull gehad. Maar ik ken geen amfetamines of andere drugs die in het collegecircuit worden gebruikt.

Zelfs geen bètablokkers?

Nee. De komende week zal ik aanwezig zijn bij vijf verschillende debatleidersvergaderingen en we hebben geen gesprek over een drugsepidemie.

Trump leek tijdens het debat te suggereren dat Biden cocaïne zou gebruiken. Zou het gebruik van cocaïne vanuit professioneel perspectief überhaupt een goede strategie zijn?

Dat is een vreselijk idee. Cocaïne zorgt voor overdreven reacties, toch? Het hele ding met een debat is dat je van tevoren geen lijst met vragen hebt. Dus als je op de zaken vooruitloopt, maken mensen vaak de meeste fouten.

Dus klaargestoomd worden voor een presidentieel debat is waarschijnlijk het slechtste idee ooit.

Wat is, afgezien van drugs, jouw beste advies ter voorbereiding op een debat?

Slaap is een wapen. Meestal zijn mensen moe of niet gefocust als ze fouten maken tijdens debatten. Ik vertel mijn debaters dat ze, als ze zich voorbereiden op een debat, dingen moeten doen die hen helpen gefocust en ontspannen te blijven. Voor sommigen is dat koffie, voor anderen een wandeling van 20 minuten. Voor weer anderen is dat meditatie. Er is geen magisch elixer.