De NBA-draft van vorige maand markeerde bijna twee decennia van de “one-and-done”-regel van de competitie, een maatregel die voorkomt dat spelers zich direct vanaf de middelbare school bij de National Basketball Association aansluiten. Sinds de NBA de regel in 2005 instelde, zijn topatleten uit elke potentiële draftklasse beperkt in hun deelname aan de NBA en zijn ze in plaats daarvan naar de universitaire gelederen gesluisd. Als gevolg hiervan heeft de uitspraak de NBA en de National Collegiate Athletics Association (NCAA) toegestaan om samen te werken om de kwaliteit van hun respectievelijke producten te waarborgen ten koste van een eerlijke en concurrerende arbeidsmarkt – waardoor het verdienpotentieel van deze tienerbasketbalspelers met tientallen miljoenen dollars is gedaald, in een carrière die berucht is om zijn korte verdienperiode.
Drafts zijn een proces waarbij professionele franchises de macht krijgen om te selecteren welke atleten ze als werknemers willen, in plaats van dat de atleet zelf zijn werkgever mag kiezen. Dit proces werd aanvankelijk ontwikkeld als een poging om gelijkheid in verschillende sportcompetities te bevorderen, om ervoor te zorgen dat geen enkele organisatie de competitie zou domineren vanuit een competitief standpunt. Deze praktijk is echter uniek voor Noord-Amerika. Over de hele wereld gebruiken andere landen farmsystemen en minor leagues die een reeks transfers inhouden van minder ervaren professionele teams helemaal tot aan de hoogste teams waarmee fans bekend zijn.
Traditioneel speelden collegebasketbalspelers vier jaar voor hun respectievelijke universiteiten, om zich daarna pas aan te melden voor de profs. Dat was totdat NBA-hoopvolle Spencer Haywood op het toneel verscheen — op dat moment nog maar een tweedejaarsstudent aan de University of Detroit — en de NBA aanklaagde wegens antitrustovertredingen. Dit leidde tot de Spencer Haywood Hardship-regel, die spelers toestond om vroegtijdig te stoppen met college voor wat toen de American Basketball Association (ABA) heette, ervan uitgaande dat ze een drempel van financiële moeilijkheden bereikten, en leidde uiteindelijk tot de ontmanteling van leeftijdsgebonden geschiktheid voor meer dan drie decennia.
In deze periode kozen veel van de beste middelbare schoolspelers van het land ervoor om hun universitaire geschiktheid op te geven om prof te worden. Sommigen werden de beste spelers in hun klasse en kregen miljoenencontracten. Dit waren onder andere enkele van de meer herkenbare namen in de sport — LeBron James, Kobe Bryant, Kevin Garnett, Tracy McGrady, Moses Malone en Darryl Dawkins — onbetwistbaar de beste aller tijden wiens succes niet afhing van een onbetaalde tussenstop op een universiteit. Maar ondanks het talent van sommige prospects, kwamen velen slecht voorbereid de NBA binnen. Of het nu ging om onderontwikkelde vaardigheden of moeite om te navigeren door de realiteit buiten het veld van een arme tiener die in de wereld van een rijke man terechtkwam — veel ooit gewilde prospects voldeden niet aan de hoge verwachtingen van hun draftstatus en vielen in de jaren na hun selectie af.
In 2005 stelde NBA-commissaris David Stern de regel in, waarmee hij de eisen voor draft-geschiktheid een jaar naar achteren schoof. Stern uitte zijn bezorgdheid over een competitie die volgens hem te jong werd. Datzelfde jaar stelde hij een controversieel dresscodebeleid in. Stern zei dat hij het “ongepast” vond dat profscouts in gymzalen van middelbare scholen zouden zijn en gaf toe dat de competitie “een jaar de tijd zou willen hebben om naar hen te kijken”, verwijzend naar het vereiste jaar dat ze op de universiteit doorbrachten. Vanuit het perspectief van de competitiefunctionarissen en teamleiders creëerden deze middelbare schoolspelers een element van risico en ongewenste onzekerheid over hun baan. Ze gokten in feite op een jong talent dat ofwel vruchten zou kunnen afwerpen voor een franchise, ofwel uit de competitie zou kunnen zijn voor hun volgende contract – samen met het managementpersoneel dat verantwoordelijk was voor het draften van de speler.
De one-and-done-regel diende als een manier om ervoor te zorgen dat de NBA in wezen zijn professionele ontwikkelings- en spelermarketingverantwoordelijkheden kon uitbesteden aan de NCAA — en tegelijkertijd het collegeproduct kon verbeteren dat had geleden onder de talentdrain van het highschool-to-NBA-model — terwijl het vermijden van investeringen in de “verkeerde” jonge sterren, en zo de teamleiders afschermde van publieke controle. Dit zette de motivaties van personeelsbesluitvormers regelrecht op gespannen voet met de financiële belangen van jonge atleten die mogelijk aanzienlijke salarisdagen nodig hadden.
Bijvoorbeeld Justin Edwards van Kentucky, een speler die op nummer één staat in zijn klasse bij ESPN en die door media als nummer één wordt geprojecteerd Vandaag in de VS en de Atletisch nog maar een jaar geleden, werd niet gekozen in de NBA-draft van dit jaar. Dit bracht zijn waarschijnlijke salaris van de $ 57 miljoen die hij in een periode van vier jaar zou hebben verdiend (exclusief lucratieve sponsorovereenkomsten die hand in hand gaan met die specifieke draftpositie), naar de ongeveer $ 500.000 die hij dit jaar zal verdienen met een two-way contract. Op dezelfde manier zou de nummer één high school-speler van het land dit jaar, Duke incoming freshman Cooper Flagg, in aanmerking zijn gekomen voor een soortgelijke payday van bijna $ 60 miljoen in vier jaar, maar zal in plaats daarvan volgend jaar iets meer dan $ 1 miljoen verdienen op de universiteit.
In feite is sinds de invoering van de one-and-done-regel elke nummer één overall pick in de NBA-draft een internationale speler of een NCAA-product geweest die precies één jaar op de universiteit heeft gezeten voordat ze aan de draft meededen. Met andere woorden, het zijn spelers die direct van de middelbare school zouden zijn gegaan. Volgens sommige berekeningen heeft de regel deze spelers gezamenlijk meer dan een miljard dollar aan verloren inkomsten gekost tijdens deze jaren waarin ze het meeste geld verdienden.
De laatste jaren is de regel onder de loep genomen, waarbij de schijn-NCAA-commissie onder leiding van niemand minder dan Condoleezza Rice zelfs aanbeval dat de competitie ermee zou stoppen. De huidige NBA-competitiecommissaris Adam Silver heeft dit voorbeeld gevolgd. En ondanks de recente impuls om de regel terug te draaien na afloop van de laatste onderhandeling over de collectieve arbeidsovereenkomst (CBA), was het ironisch genoeg de National Basketball Players Association (NBPA) die ervoor koos om deze voorlopig te behouden. Hoewel de NBPA aanvankelijk tegen de uitspraak in 2005 was, heeft ze beweerd dat ze ervoor wil zorgen dat ze het goed kan doen voor haar ervaren leden, wier plekken op de selectielijst in gevaar kunnen komen door deze jonge spelers een jaar eerder in de competitie te laten toetreden.
Het goede nieuws is echter dat het welzijn van atleten stijgt. Vóór de beslissing van het Hooggerechtshof in 2021 NCAA tegen Alstonatleten werden uitgesloten van geldverdienende mogelijkheden zoals merkpartnerschapsdeals, rechten op videogame-gelijkenis en merchandise-rechten. Bovendien werden de spelers die betrapt werden op het overtreden van deze regels gestraft en werd hun universitaire carrière bezoedeld. Nu zien we dat sommige universiteitsatleten honderdduizenden, zo niet miljoenen verdienen via verschillende naam-, imago- en gelijkenisdeals (NIL) die erin geslaagd zijn om sommige atleten ten minste gedeeltelijk te compenseren voor de waarde die ze toevoegen aan hun respectievelijke universiteiten en de NCAA in het algemeen (een organisatie die meer dan een miljard dollar aan inkomsten binnenhaalde alleen al met het March Madness-toernooi van vorig jaar). Op dezelfde manier bieden alternatieven voor de universiteit, waaronder internationale competities, de NBA G League en organisaties zoals de nieuwe Overtime Elite, jonge basketballers opties om direct na de middelbare school een inkomen te verdienen.
Nu deze bemoedigende ontwikkelingen langzaam de valse amateurisering van jonge atleten afbrokkelen, zullen maatregelen als de one-and-done-regel steeds irrelevanter worden. De volgende grote stap zou zijn dat de competitie en de NBPA het eens worden over een veteranenvriendelijke optie om de huidige regel af te schaffen tijdens de volgende CBA-onderhandelingen, en werken aan het vernieuwen van het onlangs gesloten G League Ignite-programma — het eigen antwoord van de NBA op de vraag naar het college-alternatief. Te veel veelbelovende jonge basketbaltalenten zijn gekomen en gegaan zonder hun eerlijke deel te krijgen voor de waarde die ze produceren, en nu de fictie van de NCAA over student-atleten op de terugweg is, is het tijd dat de NBA haar fouten rechtzet en een einde maakt aan deze willekeurige, anticompetitieve regel, en eindelijk verantwoordelijkheid neemt voor het beheer van haar jonge en toekomstige sterren.
Bron: jacobin.com
