Negenenzeventig jaar nadat de Verenigde Staten kernbommen op Hiroshima en Nagasaki gooiden, denken de meesten van ons zelden na over kernwapens. De omissie is begrijpelijk, maar fout — en gevaarlijk.
Dat is begrijpelijk, want hoewel kernwapens destructief en duur zijn, lijken ze een ver weg risico. Er zijn bijna altijd dringender of veelbelovendere kwesties om aandacht aan te besteden. Maar het is gevaarlijk om ze te negeren, omdat een incidenteel oplettend publiek de belangrijkste reden kan zijn dat we tot nu toe een kernoorlog hebben vermeden. Burgerbewegingen tegen kernwapens tijdens de Koude Oorlog hebben geholpen om nucleaire risico’s aanzienlijk te verminderen. Nu de wereldwijde nucleaire spanningen weer toenemen, hebben we dringend behoefte aan een vernieuwde antinucleaire beweging.
Sommige gevaren zijn overduidelijk. De Russische oorlog in Oekraïne duurt voort en Vladimir Poetin waarschuwt de wereld regelmatig dat Rusland een substantieel nucleair arsenaal heeft. Hij heeft zijn leger ook bevolen om het gebruik van tactische kernwapens te oefenen. Tegelijkertijd vecht Israël, een andere nucleaire natie, een scheve oorlog in Gaza en dreigt het er alles aan te doen om Iran ervan te weerhouden zich bij de nucleaire club aan te sluiten.
Ondertussen is het moeizaam verworven internationale wapenbeheersingsregime zo goed als ingestort. In 2019 lieten zowel de Verenigde Staten als Rusland het Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-verdrag varen, dat kernwapens in Europa beperkte. De New START-overeenkomsten die langeafstandskernwapens beperken, lopen in 2026 af, aangezien de Verenigde Staten, Rusland en China allemaal investeren in het opbouwen van hun strategische nucleaire arsenalen.
De Verenigde Staten hebben zich gecommitteerd aan een duur plan om hun nucleaire arsenaal te upgraden, en het team van Donald Trump pleit voor de hervatting van kernproeven voor het eerst in meer dan dertig jaar. Terwijl Amerikanen toekijken hoe een lelijke en verdeelde verkiezingscampagne zich ontvouwt, met veel rechten in gevaar, nemen ook de nucleaire risico’s toe.
Mensen die aandacht besteden aan nucleaire dreigingen, hebben de rest van ons aangespoord om ook aandacht te besteden. In een poging om het bewustzijn van burgers te vergroten, hebben ze oproepen tot actie geschreven in The New York Timesde Washington Posten de Los Angeles TimesDe experts weten dat we een moderne vredesbeweging nodig hebben om het verschil te maken.
Het had erger gekund: we hadden zulke bewegingen nooit gehad. Wanneer ze ook maar opdoken, hebben sterke volksbewegingen tegen kernwapens geholpen de risico’s en kosten van de nucleaire wapenwedloop te beheersen. Deze bewegingen zijn vaak weggelaten uit de lange en verdraaide geschiedenis van de Koude Oorlog, maar in werkelijkheid richtten ze de aandacht van politici op het nucleaire gevaar en zetten ze hen onder druk om dat gevaar te verminderen. Activisten die bij deze bewegingen betrokken zijn, hebben niet alles gekregen wat ze wilden, maar wat ze hebben bereikt, heeft de loop van de geschiedenis veranderd.
De eerste campagnevoerders tegen kernwapens waren de wetenschappers die ze maakten. In 1945, in de nasleep van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki, richtten wetenschappers het Bulletin of the Atomic Scientists op, dat een Doomsday Clock bijhoudt om het gevaar van een nucleaire apocalyps te illustreren. De klok verscheen in 1947, ingesteld op zeven minuten voor middernacht, en wetenschappers passen hem periodiek aan als reactie op technische en politieke innovaties. Wapenbeheersingsovereenkomsten resulteren bijvoorbeeld in extra tijd. Op dit moment staat hij ingesteld op 90 seconden voor middernacht — dichter bij de apocalyps dan ooit.
Antinucleair activisme groeide wereldwijd als reactie op de vernietigende kernproeven in de jaren 50. Een brede sociale beweging veroverde de publieke verbeelding met tactieken als preken, educatieve programma’s, demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid. Dorothy Day, die al op weg was naar heiligheid, werd in 1955 gearresteerd omdat ze weigerde deel te nemen aan een burgerverdedigingsoefening in New York City. Benjamin Spock, Amerika’s babydokter, verscheen in krantenadvertenties waarin hij zijn bezorgdheid uitsprak over radioactieve isotypen die in melktanden worden aangetroffen. Nobelprijswinnende chemicus Linus Pauling protesteerde buiten het Witte Huis de dag voordat hij een diner voor Nobelprijswinnaars binnen bijwoonde. Paulings antinucleaire inspanningen leverden hem zijn tweede Nobelprijs op — deze keer voor de vrede.
De beweging gaf de regering van John F. Kennedy impulsen en prikkels om te onderhandelen over een einde aan atmosferische testen van kernwapens. Hoewel het de wapenwedloop niet beëindigde, beperkte het Test Ban Treaty kernproeven. Latere campagnes tegen antiballistische raketten zetten Richard Nixon onder druk om in de jaren 70 wapenbeheersingsverdragen te onderhandelen met de Sovjet-Unie, wat hielp om het gevaar en de kosten van de wapenwedloop en de Koude Oorlog te beheersen.
De antinucleaire beweging speelde ook een belangrijke rol in de jaren 80. Ronald Reagan en andere westerse leiders, die een dure en agressieve campagne voor kernwapens in Europa leidden, kregen te maken met massale tegenstand in Europa en een krachtige campagne voor kernwapenbevriezing in de Verenigde Staten. In 1982 marcheerden miljoenen mensen in West-Europese hoofdsteden tegen kernwapens. Een miljoen mensen verzamelden zich in Central Park om de bevriezing te steunen — en om concerten bij te wonen van Bruce Springsteen, Linda Ronstadt en andere muzikanten die hun gewicht in de schaal legden voor de zaak.
Reagan reageerde op de politiek van de beweging en het moment, door de retoriek van zijn regering over winbare nucleaire oorlogen en drijvende voorstellen voor wapenbeheersing te temperen. Toen de nieuwe Sovjetleider Michail Gorbatsjov die voorstellen accepteerde, werd het hoofddoel van de beweging een wedergeboren wapenbeheerder. Naarmate de nucleaire uitgaven en het gevoel van gevaar afnamen, verdween de beweging uit het zicht. De INF- en START-verdragen gaven de Sovjet-Unie de prikkel en de ruimte om de Koude Oorlog te beginnen af te bouwen. De nucleaire arsenalen van de wereld daalden van meer dan zeventigduizend kernkoppen tot ongeveer twaalfduizend vandaag de dag.
De steile verlaging zou ons niet helemaal gerust moeten stellen, maar het levert wel bewijs dat vredesbewegingen werken. Wanneer ze georganiseerd zijn rond mogelijke en redelijke eisen (“Freeze the Arms Race”, “Ban the Bomb”), informeren en betrekken ze gewone mensen die druk uitoefenen op hun leiders door te marcheren, te lobbyen bij wetgevers, brieven te schrijven, gearresteerd te worden en te stemmen. Er is niet één magische tactiek, maar als er veel tegelijk gebeurt, letten politici op.
Politici reageren op georganiseerd activisme — niet alleen op verkiezingen. President Dwight D. Eisenhower verwoordde het het beste toen hij zei: “Mensen zullen op de lange termijn meer doen om vrede te bevorderen dan onze regeringen. . . . Mensen willen zo graag vrede dat regeringen op een dag beter uit de weg kunnen gaan en hen vrede kunnen geven.”
Activisme houdt de vangrails overeind die de wapenwedloop in toom houden. Die vangrails, die wankelen onder druk van alle kanten, moeten nu worden versterkt voordat het te laat is. En protestbewegingen moeten opnieuw een cruciale rol spelen.
Bron: jacobin.com
