Het Frankrijk van Emmanuel Macron is een gebroken republiek

Het spektakel van de ceremonie, geregisseerd door linkse kunstenaar Thomas Jolly, werd niet door iedereen goed ontvangen. Het tableau van Marie Antoinette verontwaardigde de reactionaire rechterzijde en de drag performance werd in conservatieve kringen geïnterpreteerd als een decadente provocatie van de christelijke moraal (ze betoogden dat het een aanstootgevende parodie was op het Laatste Avondmaal).

Ook Macron leek ontevreden. Hij had grotendeels zijn zin gekregen — de ceremonie verspreidde zich over de sociaal gezuiverde stad en vond grotendeels plaats op de nu bevaarbare Seine — maar het progressieve karakter van de vertoning leek de man te irriteren die net een verkiezingscampagne had gevoerd waarin hij links had bekritiseerd als ‘immigrationistisch’ en toch van hen had verloren.

Dit Frankrijk — met een volledig gebroken politiek landschap waarin de ongeordende logica van de onbeminde Vierde Republiek zich heeft hersteld binnen de Vijfde, tegelijk radicaal en reactionair, en met een overheersend establishment dat van bovenaf spot — is het onderwerp van het nieuwe boek van Nabila Ramdani, Frankrijk reparerenRamdani’s werk is een diagnose van de problemen van het hedendaagse Frankrijk en bespreekt, in de woorden van de ondertitel, “hoe een gebroken republiek te herstellen.”

Ramdani werd geboren in een banlieue in Parijs uit Algerijnse ouders en werkte als journalist in Frankrijk en het Midden-Oosten, waar ze veel van de Franse politieke elite ontmoette, waaronder presidenten Nicolas Sarkozy, François Hollande en nu Macron. Haar achtergrond beïnvloedt haar analyse sterk, ten gunste van het argument.

Passages uit memoires belichten de ervaring van het opgroeien als etnische minderheid in de jaren 91, een voormalige sloppenwijk van arbeiders uit de voormalige koloniën van Frankrijk die een sociale woonwijk werd. Volgens Ramdani werd het gebouwd met een “utopische” impuls, maar is het uiteindelijk een “alziend panopticum” geworden.

Ze beschrijft hoe ze zich een buitenstaander voelde toen ze “enorme kuilen in het nationale verhaal van haar land” ontdekte. Haar doel in het boek is om deze kuilen te dichten, en dit perspectief als buitenstaander zorgt ervoor dat ze daarin aanzienlijk succesvol is.

Politici en journalisten hebben misbruik gemaakt van opeenvolgende brute jihadistische aanslagen op de Charlie Hebdo kantoren, de Bataclan concertzaal en individuen zoals de leraar Samuel Paty om moslims als een collectieve groep tot zondebok te maken en het Franse politieke discours te vergiftigen. In hun versie van de gebeurtenissen was Frankrijk een harmonieus land voordat de moslims met hun wreedheid kwamen.

Ramdani corrigeert dit misleidende beeld nauwgezet, met haar interesse in Algerije en het Midden-Oosten en ook in Frankrijk. Terrorisme, zo laat ze zien, was geen import van elders en werd soms gebruikt door blanke Fransen en zelfs door de staat zelf.

De Secret Army Organization (OAS) was een extreemrechtse terroristische organisatie die werd opgericht tijdens de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog onder leiding van hooggeplaatste militaire functionarissen die hadden gebroken met Charles de Gaulle toen hij begon te overwegen zich terug te trekken uit Algerije. Sommige van die figuren zouden later prominente rollen krijgen in het Rassemblement National. Naast het doden van honderden Algerijnse burgers en het proberen om De Gaulle te vermoorden, was de OAS verantwoordelijk voor een reeks aanslagen op Franse bodem, waaronder het bombarderen van een trein in Vitry-le-François in 1961, waarbij achtentwintig mensen omkwamen.

Het laatste incident verdween effectief in het geheugen; mensen begonnen pas in 2015 vragen te stellen over de “aanval die nooit heeft plaatsgevonden”, na Bataclan. Ramdani veroordeelt deze opzettelijke amnesie, evenals de moordcampagnes die in Algerije door de Franse staat zijn uitgevoerd, bijtend als “schoolvoorbeelden van hoe Franse gevestigde figuren terrorisme steunden als een effectief politiek instrument.”

Het hoofdstuk over terrorisme is de belangrijkste bijdrage van het boek. Ramdani vraagt ​​zich dapper af waarom er niet voldoende onderzoek is gedaan naar de gebeurtenissen van 2015, inclusief de mogelijkheid dat vriendelijk vuur van paniekerige politiemensen heeft bijgedragen aan het bloedbad. Vervolgens deconstrueert ze klinisch de mythe die suggereert dat de aanvallers geïmporteerde vijandelijke strijders waren die zich in de Franse samenleving hadden geïnstalleerd om er oorlog tegen te voeren.

In feite, zo benadrukt ze, waren deze zelfmoordterroristen geestelijk zieke “losers” die uit “beschadigde criminele achtergronden” kwamen, geen getrainde ISIS-supersoldaten, en de Franse maatschappij zelf droeg een aanzienlijke verantwoordelijkheid voor de productie van dergelijke aanvallen. Ze verbindt het Franse establishment op krachtige en overtuigende wijze aan dit terrorisme, waarbij ze de politieke en diplomatieke steun voor de Saoedische regering benadrukt, om nog maar te zwijgen van de acties van het betonbedrijf Lafarge, dat ISIS betaalde om een ​​van zijn fabrieken draaiende te houden. Haar ijver om het narratief rond terrorisme in Frankrijk te deconstrueren is bewonderenswaardig, en ze brengt het overtuigend ten uitvoer.

Ramdani’s benadering in het hele boek is cultuurhistorisch. Soms is dit zeer vruchtbaar, zoals in haar bespreking van de geografie van de Parijse banlieues, en de manier waarop marginalisering en uitbuiting van de bewoners letterlijk in de stad is ingebouwd:

Er zijn transportverbindingen met het centrum van Parijs vanaf de 91, maar die werken niet erg goed, ondanks dat ze ‘s ochtends vroeg vol zitten met schoonmakers en handarbeiders van de landgoederen. De hogesnelheidstreinen TGV brengen je in minder dan drieënhalf uur van Parijs naar Marseille, of in niet veel meer dan twee uur naar Londen, maar niemand wil dat bewoners van de landgoederen met welke snelheid dan ook Parijs binnensluipen. Ze krijgen alleen maar vieze, onbetrouwbare oude treinen op lijnen als de RER D, die de bijnaam “D-for-Delinquent”-lijn heeft.

Soms lijdt deze grotendeels culturele vorm van kritiek echter aan een gebrek aan politieke economie. In het hoofdstuk over onderwijs schrijft Ramdani de tekortkomingen van het onderwijssysteem toe aan een typisch Frans conservatisme, waarbij ze zich richt op handschrift en burgerlijk onderwijs. Ze presenteert leraren als luie, onwillige, lege voertuigen voor een “Black Hussar”-ideologie van conservatieve pedagogie.

Het Franse onderwijssysteem, schrijft Ramdani, is een manier om

elite-intellectuelen om hun cultuur op te leggen — waarvan zij geloven dat die de enige is die beschikbaar is — en alles wat deze uitdaagt als afval te behandelen. Een goede manier om de situatie te verbeteren, zou zijn om leraren aan te moedigen om les te geven, in plaats van alleen maar kennis te delen met een zuur gezicht.

Hoewel de dominantie van de burgerlijke cultuur onmiskenbaar is, is dit portret van het Franse onderwijssysteem te veel een generalisatie. In mijn eigen korte ervaring bij Education National kwam ik veel leraren tegen die hard werkten om moeilijke leerlingen op creatieve manieren te betrekken. De grootste problemen waarmee ze te maken kregen, waren grote klassen, een verpletterende administratieve last, onvoldoende middelen, lange uren tijdens de lestijd en een relatief laag salaris.

Ramdani zinspeelt kort op deze kwesties, maar ze keert snel terug naar een groots cultureel-historisch verhaal dat de meer alledaagse politiek van bezuinigingen en de neoliberale uitholling van het onderwijs negeert. Dit is het slechtste voorbeeld van de culturele generalisaties, maar de oproep tot het idee van nationaal karakter in het hele boek dient soms om tegenstrijdigheden en verschillen glad te strijken, en presenteert een verenigde Franse essentie waar die er niet is.

Ramdani is meedogenloos als ze de zonden van het politieke establishment van Frankrijk beschrijft, van Macrons spel met extreemrechtse thema’s en de brutaliteit van de politie onder zijn bewind tot het cynisme, de hebzucht en het geweld die ten grondslag liggen aan een groot deel van het buitenlandse beleid van het land in de loop van decennia. Soms schuwt ze echter enkele van de voor de hand liggende conclusies die ze trekt uit de narratieve correcties die ze aanbrengt.

Bijvoorbeeld, degenen aan de linkerzijde van het Franse politieke discours beweren dat Macron niet alleen af ​​en toe opspeelt tegen extreemrechts uit politiek gemak, maar dat hij dat doet als een voortdurend en actief onderdeel van zijn project. “Macrono-Lepenisme” is de term die is bedacht om dit fenomeen te beschrijven. Toch gaat Ramdani niet in op dit argument, ook al levert haar eigen boek ruimschoots bewijs van een dergelijke ideologische convergentie tussen Macron en Marine Le Pen.

Ramdani’s bewuste buitenstaanderstatus biedt broodnodig perspectief op een verscheidenheid aan kwesties, waaronder ras, identiteit en feminisme, evenals de aard van protest en politie en het kuilenrijke historische verhaal dat Frankrijk zichzelf vertelt. Toch repliceert ze als een hoogvliegende journalist soms de structurele vooroordelen van de industrie waarin ze werkt.

De schaarste aan verwijzingen naar populistisch links is in dit opzicht indicatief. De Franse politiek en media zijn steeds meer gestructureerd op een manier die links onderdrukt, voornamelijk vertegenwoordigd door Jean-Luc Mélenchons partij, La France Insoumise, en de vakbonden van het land, en die er de voorkeur aan geeft zich bijna volledig te richten op het pseudoconflict tussen Macronisme en extreemrechts. Een boek dat pretendeert Frankrijk te proberen te repareren, zou een eind op weg kunnen helpen door deze onderdrukking te verwerpen en de alternatieven te erkennen die sommigen proberen te bouwen.

Waar links wel genoemd wordt, laat Ramdani een andere reflex van de media-establishment zien door te fulmineren tegen zogenaamd gelijkwaardige extremismen van links en rechts. Op een gegeven moment schrijft ze dat Macron

terugvalt op vriendjesconservatisme terwijl het de woede van worstelende arbeiders opwekt. Er is geen twijfel dat extremistische politici zoals Le Pen en Mélenchon deze onvrede kanaliseren naar significant electoraal succes.

Het probleem is niet dat Ramdani noch een aanhanger is van La France Insoumise, noch een fan is van Mélenchon. Door hem te bestempelen als extremisme, terwijl hij Macron verontschuldigt als een “vriendjesconservatief”, toont Ramdani een instinct dat kenmerkend is voor de politieke cultuur die ze anders wil herzien.

Om redenen die niet in het boek worden uiteengezet, presenteert Ramdani Macron niet als een extreem figuur, hoewel ze terecht opmerkt dat zijn beslissingen als president van Frankrijk hebben geleid tot toenemende ongelijkheid, avontuurlijke imperialistische acties in Afrika, politiegeweld en de mainstreaming van extreemrechtse retoriek.

Mélenchon deelt daarentegen haar opvattingen over Palestina en is de enige belangrijke politieke figuur die een algehele heroprichting van het politieke systeem voorstelt onder de noemer van de ‘Zesde Republiek’, die zij bepleit als oplossing voor de malaise in Frankrijk. Toch schildert ze hem af als een extremistisch equivalent van Le Pen.

Deze onnadenkende tics van de mainstream journalistiek ondermijnen enigszins het argument, en zeker het propositionele deel van de these. Lezers kunnen zich afvragen wat het nut is van het oproepen tot een Zesde Republiek zonder aandacht te besteden aan de politieke actoren die actief proberen deze tot stand te brengen.

Als kritiek op de status quo, Frankrijk repareren is over het algemeen uitstekend, goed onderzocht en overtuigend beargumenteerd. Maar politiek en cultuur zijn niet de enige dingen die vandaag de dag in Frankrijk moeten worden aangepast — journalistiek moet dat ook. De radicale critici van de status quo die uit de industrie komen, moeten van tijd tot tijd ook dezelfde onverzettelijke scepsis op zichzelf toepassen.