“Ik heb eigenlijk nooit praten over onze porno-agenda,” zei Russell Vought, een voormalige topfunctionaris van de Trump-regering, eind juli. Vought was aan het chatten met twee mannen die hij zag als potentiële donoren voor zijn rechtse denktank, het Center for Renewing America.
De afgelopen drie jaar hebben Vought en de CRA wetten gepusht die vereisen dat pornowebsites verifiëren dat hun bezoekers geen minderjarigen zijn, met als argument dat kinderen beschermd moeten worden tegen smut. Tientallen staten hebben deze “leeftijdsverificatiewetten” aangenomen of overwogen, waarvan er veel zijn gemodelleerd naar de voorstellen van de CRA.
Dit jaar zal het Amerikaanse Hooggerechtshof een bezwaar tegen de versie van Texas behandelen, die in september vorig jaar van kracht werd en gebaseerd is op de modelwetgeving van de CRA.
Maar in een uitgebreid, heimelijk opgenomen gesprek met twee undercoveragenten — een betaalde acteur en een verslaggever voor de Britse non-profit journalistieke organisatie Centre for Climate Reporting — vertelde Vought hen een nauwelijks verhuld geheim: deze leeftijdscontrolewetten zijn een voorwendsel om de toegang tot porno in het algemeen te beperken.
“We hebben een idee bedacht om de pornobedrijven aansprakelijk te stellen voor het gebruik van pornografie door minderjarigen”, aldus Vought, “in plaats van dat de persoon die de website bezoekt alleen maar hoeft te bevestigen” dat hij of zij de wettelijke leeftijd heeft bereikt.
Vought noemde dit een ‘achterdeur die begint bij de kinderen’ en gaf de leeftijdscontrolewetten als voorbeeld van een ‘direct gevechtspunt dat we kunnen winnen’ en dat ‘het volgende gevecht’ inluidt.
“We zouden een nationaal verbod op pornografie hebben als we konden, toch?” voegde hij toe. Vought droeg een hoofdstuk bij aan het Project 2025-manifest, waarin in het voorwoord wordt gesteld dat alle pornografie “verboden zou moeten worden” en de producenten ervan “gevangen zouden moeten worden gezet.”
Het beperken van ‘onfatsoenlijk’ materiaal staat al lang centraal in debatten over de vrijheid van meningsuiting, en het Hooggerechtshof heeft herhaaldelijk geoordeeld dat het Eerste Amendement het recht van volwassenen beschermt om toegang te krijgen tot seksueel expliciet materiaal, met uitzondering van kinderporno en ander extreem materiaal.
“Seks is de kanarie in de kolenmijn van de vrijheid van meningsuiting”, zei Mike Stabile, directeur openbaar beleid bij de Free Speech Coalition, een porno-industriegroep die veel van de rechtszaken leidt die deze wetten aanvechten, waaronder de lopende zaak bij het Hooggerechtshof. “Het is grappig om hem dat expliciet te horen zeggen, want we noemen leeftijdsverificatiewetten al ‘achterdeurcensuur’ sinds ze voor het eerst werden geïntroduceerd.”
Bob Corn-Revere, een advocaat die zich bezighoudt met het Eerste Amendement, was niet verrast door Voughts strategie, maar merkte op dat het “zeldzaam is dat voorstanders van voorwendselmaatregelen zich hierover uitlaten.”
“De openhartige uitspraken dat leeftijdscontrolewetten een dekmantel zijn voor de ware intenties om bredere verboden op beschermde meningsuiting te eisen, komen niet als een verrassing”, aldus Corn-Revere, die hoofdjurist is bij de Foundation for Individual Rights and Expression, die een kort geding heeft ingediend waarin het Hooggerechtshof wordt opgeroepen om de grondwettelijkheid van de wet van Texas te overwegen.
“Kinderen gebruiken om een voet tussen de deur te krijgen is al lang een strategie die wordt gebruikt door mensen die zich inzetten tegen de vrijheid van meningsuiting,” zei hij.
Aaron Mackey, directeur van de afdeling vrijheid van meningsuiting en transparantie bij de Electronic Frontier Foundation, die ook het Hooggerechtshof oproept de wet van Texas te schrappen, zei: “De tekst van deze wetten laat zien dat ze nooit bedoeld waren als enge maatregelen om kinderen te beschermen, ondanks dat ze op die manier worden gepresenteerd. En deze citaten bevestigen hun ware doel.”
Nu Texas, Idaho en andere staten deze verboden hebben ingevoerd, hebben bedrijven als Pornhub hun websites in die gebieden geblokkeerd, terwijl brancheorganisaties de wetten voor de rechter aanvechten.
Volgens Vought zijn deze stroomuitval in elke staat een kwestie van planning, aangezien het uiteindelijke doel is om porno volledig te verbieden.
“Er zijn een aantal staten die dit aannemen,” zei hij tijdens de vergadering in juli, “en weet je wat er dan gebeurt? Het pornobedrijf zegt dan: ‘We gaan geen zaken doen in jouw staat.’ En dat is natuurlijk precies wat we wilden, toch?”
De onderzoeksdirecteur van Vought was het ermee eens dat de wetgeving rond leeftijdscontrole een opstapje was.
“Als het kon, zouden we het verbieden, maar op dit moment zijn we bezig met het doorvoeren van leeftijdsverificatie.”
“We zijn voor het beperken van leeftijdsverificatie voor porno,” zei Micah Meadowcroft in een eerder gesprek met de undercover klimaatverslaggever, dat ook heimelijk werd opgenomen. “We zouden het verbieden als we konden, maar op dit moment zijn we bezig met het doorvoeren van leeftijdsverificatie.”
Vought, Meadowcroft en de CRA hebben de vragen van The Intercept over deze verklaringen niet beantwoord.
“Als u suggereert dat meer pornografie de degradatie van vrouwen en minder bescherming voor kinderen goede zaken zijn… nee, dank u wel”, zei Rachel Cauley, een woordvoerder van de CRA, in een e-mailverklaring.
Er zijn talloze actieve uitdagingen tegen leeftijdsverificatiewetten in federale rechtbanken in het hele land. Afgelopen augustus blokkeerde een federale rechter delen van de wet van Texas op grond van het Eerste Amendement, maar het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 5e Circuit hief het bevel in maart op. In juli blokkeerde een federale rechtbank soortgelijke wetten in Indiana en Mississippi.
De eindarresten in de zaak in Texas moeten medio november bij het Hooggerechtshof worden ingediend.
Bron: theintercept.com
