Het narratief dat de DNC domineerde was krachtig… en problematisch – Mother Jones

Een bekend script klonk maandagavond door de United Center-arena: “In het strafrechtsysteem worden de mensen vertegenwoordigd door twee afzonderlijke, maar even belangrijke groepen. De politie die misdaad onderzoekt, en de officieren van justitie die de overtreders vervolgen.”

Het was een duidelijke knipoog naar de langlopende televisieshow, Recht en ordeen het publiek op de Democratische Nationale Conventie lachte uit herkenning. Het was ook duidelijk waarom de campagne deze video had gemaakt: Kamala Harris’ geschiedenis als aanklager is een verleidelijk contrast met voormalig president Donald Trump, die schuldig is bevonden aan 34 misdrijfbeschuldigingen. “Ik heb het opgenomen tegen allerlei soorten daders,” zei Harris onlangs op een bijeenkomst. “Ik ken Donald Trumps type.”

Het is een 180 graden draai ten opzichte van haar kandidatuur voor het presidentschap in 2020, toen haar rol als aanklager een soort last was. Te midden van een nationale afrekening over moorden op zwarte mannen door de politie, was een veelgehoorde kreet van sommigen links: “Kamala is een politieagent.” Hoewel die kritiek niet het enige was dat haar campagne belemmerde, was het iets dat ze voelde dat ze moest aanpakken met een grondig plan voor hervorming van het strafrecht, een plan dat ze deze keer niet opnieuw heeft verspreid.

Twee dingen zijn veranderd in vier jaar. Ten eerste zijn de zorgen over de openbare veiligheid toegenomen. Hoewel de criminaliteit is afgenomen ten opzichte van de meest recente piek van 2020-2021, is angst zaaien hierover een beproefde tactiek. Republikeinen hebben in de eerste vijf maanden van 2024 $ 130 miljoen uitgegeven aan advertenties gericht op criminaliteit en immigratie. Ten tweede, en belangrijker, heeft de wet Trump eindelijk ingehaald. In mei bevond een jury van zijn collega’s hem schuldig aan 34 misdrijfaanklachten voor het zwijggeld dat hij betaalde aan pornoactrice Stormy Daniels toen hij probeerde de campagne van 2016 te winnen. Een andere rechter oordeelde dat hij aansprakelijk was voor seksueel misbruik. Weer een andere rechter oordeelde dat hij aansprakelijk was voor fraude in zijn zakenrelaties in New York. De missie van de campagne van Harris is om de zorgen over de openbare veiligheid weg te nemen En kiezers op de meest vernietigende manier mogelijk herinneren aan Trumps staat van dienst.

Tegelijkertijd heeft de campagne een klein tijdsbestek om Harris aan de kiezers voor te stellen. Haar achtergrond als officier van justitie is een aantrekkelijk middel om Harris een aantal belangrijke eigenschappen bij te brengen: stoer zijn, opkomen voor pestkoppen, om mensen geven en om de rechtsstaat geven. Om beide kandidaten snel te definiëren, is er een gevatte boodschap van officier van justitie versus misdadiger naar voren gekomen.

Hervormers van het strafrecht stellen zich echter vragen bij de effectiviteit van deze tweedeling en de moraliteit ervan.

“Het is geen winnende strategie en het is niet het soort onfeilbare zinger dat de Democraten denken dat het is”, zegt Insha Rahman, de directeur van Vera Action, dat pleit voor hervorming van het strafrecht. “Trump een veroordeelde misdadiger noemen, past niet echt bij hem, omdat hij niet past bij het beeld van wat een veroordeelde misdadiger is, omdat het een hondenfluitje is – het koppelt ras aan criminaliteit.”

Rahman was op het congres om een ​​lezing te geven over de juiste manier om om te gaan met Harris’ verleden als officier van justitie en Trumps huidige status als een onverbeterlijke oplichter. Moeder Jones ging met haar zitten – letterlijk, op de vloer buiten een vergaderruimte – om te praten over de meest effectieve manier waarop campagnes kunnen worden gevoerd voor de openbare veiligheid. Na een planningsconflict was Rahmans panel geannuleerd, maar ze leek er geen aanstoot aan te nemen. “Het feit dat de Democratische Partij bereid is om deze gesprekken hier in de buik van het beest te voeren, voelt voor mij alsof we optimistisch moeten zijn.”

Volgens Rahman houden beide politieke partijen nog steeds vast aan het strenge beleid tegen criminaliteit. politiek draaiboek uit de jaren 80. De afgelopen twee jaar heeft Vera Action de Democratische Partij onder druk gezet om dit blauwdruk te verwerpen. Niet alleen omdat het de juiste manier is om racistische stereotypen te ontmantelen, maar ook omdat het volgens Rahman de beste manier is om een ​​verkiezing te winnen.

Rahman en Vera Action hebben twee jaar lang aanzienlijke middelen gestoken in peilingen over effectieve boodschappen over strafrecht. Ze zijn uitgekomen op wat zij geloven dat de sterkste boodschap is voor beide partijen: de focus verleggen van criminaliteit naar veiligheid en rechtvaardigheid. “Je moet dit probleem echt omarmen, je veiligheid omarmen, omdat het een winnend probleem voor je is, en erover praten met de waarden waar kiezers om geven, namelijk veiligheid en rechtvaardigheid,” vertelt ze aan Democraten. “De reactie die we krijgen als we met politici praten, is: ‘Ik geloof niet dat dat klopt. Hoe kan dat nou kloppen?’ Het ongeloof is voelbaar.”

De partij heeft interesse getoond in haar werk. Vera Action heeft haar bevindingen gepresenteerd aan partijfunctionarissen in meer dan 200 briefings, aldus Rahman. Haar boodschap voor de Democraten is nu om het officier van justitie versus crimineel-frame te herschrijven. “Als Kamala Harris zegt ‘Ik ben voor het volk, en dit is waar ik voor sta, namelijk veiligheid en rechtvaardigheid’, en dat contrasteert met ‘Donald Trump is alleen uit op zichzelf’, dan is dat eigenlijk de meest winnende uitspraak,” zegt ze. “Het is een manier waarop Kamala Harris haar achtergrond als officier van justitie kan gebruiken om daadwerkelijk te zeggen waar ze voor staat, en een waardencontrast te creëren tegen Trump.”

Rahmans panel is misschien geannuleerd, maar haar boodschap lijkt aan te slaan. De poging om deze versie van Harris’ staat van dienst te promoten, komt naar voren in de video’s die verspreid zijn over de televisieprogrammering van de conventie. In een segment op maandag deelde de campagne een anekdote over Harris die opstond tegen een pestkop in de kleuterschool, waarbij een drang om “op te staan ​​tegen de pestkop” en “op te komen voor wat juist is” werd gekoppeld aan “haar roeping” om officier van justitie te worden.

Elke avond in Chicago hebben sprekers nuances toegevoegd aan de uitbeelding van Harris als officier van justitie. Woensdagavond portretteerde Lateefah Simon, een congreskandidaat in Californië die met Harris werkte toen zij districtsadvocaat van San Francisco was, Harris als een meelevende officier van justitie. “Ze wilde de oorzaak van een kapot strafrechtsysteem achterhalen,” zei Simon.

Simon werd gevolgd door Harris’ zwager, Tony West, de topadvocaat bij Uber en een van Harris’ langdurige politieke adviseurs. West portretteerde Harris als toegewijd aan de mensen die onterecht in het strafrechtsysteem zijn meegesleurd, met het verhaal van een onschuldige vrouw die een weekend in de gevangenis had doorgebracht als Harris niet op vrijdagmiddag de rechter had gebeld om haar vrij te krijgen. “Ze vroeg zich af: werkt deze vrouw in het weekend? Zou ze haar baan verliezen? Heeft ze jonge kinderen thuis?” zei West. “Dat is wat het betekent om op te komen voor de mensen.”

Op de laatste avond van de conventie hielden vier leden van de Exonerated Five, voorheen de “Central Park Five”, een toespraak op de conventie. Ze werden gevangengezet voor een afschuwelijke misdaad die ze niet hadden begaan. Trump plaatste, zoals bekend, advertenties op een hele pagina in de krant waarin hij opriep tot hun executie, en hij heeft nooit zijn excuses aangeboden. Hun aanwezigheid bracht het oneerlijke sleepnet van het strafrechtsysteem voor zwarte mannen duidelijk in lijn met Trump, niet met Harris.

Peilingster Roshni Nedungadi gelooft dat de campagnebehandeling van Harris’ achtergrond effectief is. “Wat we hebben gedaan, is het testen van stukken van haar prestaties, en met name wat ze heeft kunnen bereiken als districtsadvocaat en procureur-generaal in Californië,” zegt Nedungadi, oprichter van HIT Strategies, dat zich richt op het peilen van jonge kiezers, vrouwen en mensen van kleur. “Alleen al door kleine stukjes informatie over haar biografie te introduceren, stijgt haar populariteit met bijna 50 procent.” Door kiezers kennis te laten maken met Harris’ Back on Track-programma, dat ze in Californië heeft opgezet om recidive te verminderen, steeg haar populariteit onder kiezers van kleur met 52 procent, zo bleek uit een peiling van HIT Strategies.

“Openbare veiligheid wordt een van de grote kwesties in deze verkiezingscyclus,” vervolgde Nedunghadi. “Dus het tonen hoe ze is toegerust om met zorgen over openbare veiligheid om te gaan, is echt validerend, vooral als contrast met Donald Trump.”

Rahman merkt op dat de meeste vooruitgang van Harris zelf komt. “Het is eigenlijk zeldzaam, wanneer VP Harris op campagnepad is, om Donald Trump zomaar te reduceren tot een veroordeelde misdadiger,” zegt ze. Opvallend is dat in Harris’ opmerkingen van donderdagavond het woord misdadiger ontbrak, en haar boodschap echode Rahmans aansporingen voor een contrast in waarden. Maar de campagne en haar plaatsvervangers gebruiken vaak het woord “misdadiger” om Trump te brandmerken.

“De term ‘felon’ raakt niet echt de nuance van waar mensen boos over zijn,” zegt Joshua Hoe, een voormalige gevangene presentator van de Decarceration Nation podcast en beleidsmanager bij Dream.org. Wat mensen boos maakt, is volgens Hoe dat Trump “geen verantwoordelijkheid neemt voor wat hij doet. Hij schendt al jaren en jaren min of meer dat hij de regels en wetten overtreedt en dat hij nooit consequenties ondervindt, terwijl iedereen anders dat wel doet. Daarom is een groot aantal mensen Eigenlijk boos.”

Tijdens een panelsessie op donderdag bij het onderzoeken hoe Democraten “onzichtbare zwarte mannen” kunnen bereiken, vroeg een congresganger aan de gastheer van het evenement hoe hij voormalige “gevangenen” ervan kan overtuigen om deel te nemen aan verkiezingen.

Mondale Robinson, de oprichter van het Black Male Voter Project en burgemeester van Enfield, North Carolina, kwam met een milde correctie: geen criminelen, maar “door de rechtspraak getroffen individuen.”

Hij bekritiseerde vervolgens de omarming van de Democraten om de verkiezingen van 2024 te kaderen rond politiewerk. De formulering, zei hij, is een poging om de angst van blanke kiezers over criminaliteit te kalmeren zonder “de schade te overwegen die het zal aanrichten” voor zwarte Amerikanen, die vijf keer meer kans hebben om in staatsgevangenissen te belanden dan hun blanke tegenhangers. Het is een strategie, zegt hij, die een onbenut stemblok van miljoenen zwarte mensen en anderen die worden getroffen door onrechtvaardig politiewerk verder vervreemdt.

“We moeten even afstand nemen van de mediaconsultants die we al eeuwenlang gebruiken, en opnieuw nadenken over wat het betekent om met kiezers te praten waarmee we nog nooit eerder hebben gesproken”, aldus Robinson.

Andere activisten voor hervorming van het strafrecht delen zijn zorgen. Sheena Meade, CEO van het Clean Slate Initiative, zei dat ze zo “geschokt” was door het onophoudelijke gebruik van het woord “felon” als een op zichzelf staand scheldwoord dat ze de toespraak die ze van plan was te geven op een NAACP-evenement in Chicago verscheurde en een nieuwe schreef.

“We moeten stoppen met het in stand houden van deze schadelijke retoriek die voortkomt uit decennia van angstzaaierij en mensen met een verleden ontmenselijkt,” zei ze. “Dit soort taal heeft invloed op 72 miljoen mensen, voornamelijk volwassenen, in de VS, waaronder ik.”

Zeker, Trump is een misdadiger. Er zijn 34 schuldige aanklachten om het te bewijzen – en hij wordt beschuldigd van de veel ernstiger misdaad van het proberen te stelen van de verkiezingen van 2020, naast andere overtredingen. Maar als voorvechters van herstelrechtvaardigheid en gevangenishervorming, suggereren deze voorstanders dat Democraten zich richten op Trumps weigering om verantwoording af te leggen voor zijn misdaden, in plaats van het plegen ervan.

De voorstanders beweren dat ze de campagne van Harris niet willen laten zinken. Mensen kunnen een presidentskandidaat steunen en toch willen dat ze het beter doen.

“Eerlijke dialogen over de berichtgeving mogen niet worden gezien als een aanval op de partij of de kandidaten van de partij”, aldus Hoe, “maar moeten worden gezien als een poging om ervoor te zorgen dat de boodschap beter aansluit bij de idealen.”