Trumps ongefundeerde beweringen over de moordpoging zijn gevaarlijk – Mother Jones

Sinds de De moordpoging op Donald Trump op 13 juli, de voormalige president en zijn bondgenoten hebben ongefundeerde complottheorieën gepromoot en de Democraten rechtstreeks de schuld gegeven van het geweld. De poging lijkt zeer gecoördineerd: van JD Vance tot Trumps zonen en MAGA-Republikeinen in het Congres, velen hebben dezelfde retoriek gebruikt om te verklaren dat Trumps politieke tegenstanders hem wilden laten vermoorden tijdens zijn campagnebijeenkomst in Butler, Pennsylvania. Niemand heeft bewijs geleverd om die bewering te ondersteunen. En hoewel Trump zelf relatief stil was in dit opzicht tijdens de eerste nasleep, heeft hij sindsdien olie op het vuur gegooid, te beginnen met een campagnetoespraak op 5 augustus in Atlanta, waar Vance hem introduceerde door te benadrukken dat Trumps tegenstanders “zelfs hadden geprobeerd hem te vermoorden.”

Trump bracht het verhaal naar een hoger niveau in een softballinterview met tv-presentator Dr. Phil dat deze week werd uitgezonden. Het eerste kwart van het uur durende gesprek richtte zich op Trumps ontmoeting met de dood als een goddelijk wonder, wat een belangrijk thema was van de Republikeinse Nationale Conventie in Milwaukee, slechts enkele dagen na de aanval. “Het moet God zijn”, zei Trump tegen Dr. Phil over het overleven van de schietpartij. Hij beweerde vervolgens dat de moordpoging net zo had kunnen aflopen als het bloedbad in 2017 op de Las Vegas Strip, waar honderden mensen werden neergeschoten.

Later in het interview kwam Trump onverwachts terug op de schietpartij en gaf hij president Joe Biden en vicepresident Kamala Harris de schuld.

“Ik denk dat het tot op zekere hoogte Bidens schuld is en Harriss schuld. En ik ben de tegenstander. Kijk, ze gebruikten de overheid als wapen tegen mij, ze haalden het hele DOJ erbij om te proberen mij te pakken. Ze waren niet zo geïnteresseerd in mijn gezondheid en veiligheid,” beweerde hij zonder bewijs. Hij suggereerde verder dat ze een rol speelden in het ondermijnen van zijn veiligheid: “Ze maakten het erg moeilijk om voldoende personeel te hebben in termen van Secret Service.”

“Ik zeg niet dat ze wilden dat je werd neergeschoten,” zei Dr. Phil, “maar denk je dat ze het oké vonden als dat gebeurde?”

“Ik weet het niet,” antwoordde Trump. “Er is veel haat.” (Biden, Harris en andere Democratische leiders veroordeelden de schietpartij na afloop en Biden belde Trump om gebeden en steun aan te bieden – een telefoontje dat Trump “heel aardig” noemde in een gelekt gesprek met RFK Jr.)

Trump herhaalde vervolgens dezelfde bewering die hij in zijn toespraak van 5 augustus deed: “Ze zeggen dat ik een bedreiging voor de democratie ben”, vertelde hij Dr. Phil. “Ze zouden zeggen dat, dat was [a] standaardzin, blijf het gewoon herhalen, en je weet dat dit moordenaars of potentiële moordenaars op de been kan brengen… Misschien komt die kogel door hun retoriek.”

De overleden 20-jarige schutter was een geregistreerde Republikeinse kiezer, zoals opgemerkt in de nationale media-aandacht – en zoals ik meldde in de dagen en weken na de aanval, lijkt er geen solide bewijs te zijn dat hij werd gedreven door partijdigheid of ideologie. Een grootschalig FBI-onderzoek, inclusief analyse van zijn digitale apparaten en interviews met meer dan 450 mensen, heeft geen duidelijk motief gevonden, volgens getuigenissen van FBI-directeur Christopher Wray voor het Congres. FBI-functionarissen herhaalden die bevindingen woensdag in een telefoongesprek met verslaggevers. Ze suggereerden dat de schutter, die ook overwoog een Biden-evenement aan te vallen, op zoek was naar beruchtheid en de Trump-bijeenkomst had uitgekozen als een “doelwit van gelegenheid”. (Ik meldde vijf dagen na de aanval over de opkomende indicatoren van dit gedragsprofiel – een veelvoorkomend profiel onder politieke moordenaars, zoals ik heb gedocumenteerd in mijn boek, Triggerpoints.)

De provocerende retoriek van Trump en zijn bondgenoten is niet alleen ongegrond, maar brengt ook een verontrustend risico met zich mee: leiders van dreigingsbeoordeling en wetshandhaving hebben mij verteld dat de berichtgeving het gevaar van politiek geweld in de aanloop naar de verkiezingen aanwakkert. Bronnen vertelden mij ook dat Trumps politieke ophitsing in bredere zin – nog steeds gericht op een verondersteld groot complot om de verkiezingen van hem te stelen – potentieel geweld van MAGA-extremisten tot een topprioriteit heeft gemaakt. Zoals een bron het verwoordde: “Ze stapelen het idee op dat de oppositie Trump zo graag te pakken wil krijgen dat ze zelfs hebben geprobeerd hem te vermoorden, en dat vergelding daarom gerechtvaardigd is.” Een ander beschreef hoe complottheorieën over de schietpartij van Trump extremistische groeperingen “een heel groot plotpunt” geven voor vergeldingsgeweld.

Het schuldverhaal van Trumps wereld breidde zich deze week ook uit toen de Republikeinse afgevaardigden Cory Mills uit Florida en Eli Crane uit Arizona een “onafhankelijke” hoorzitting belegden die ze het “J 13 Forum” noemden bij de Heritage Foundation (thuisbasis van Project 2025). Zij en verschillende collega’s voerden interviews in de stijl van getuigenissen van het Congres met deelnemers, waaronder voormalig Secret Service-agent en rechtse mediapersoonlijkheid Dan Bongino, en voormalig Blackwater CEO en Trump-politieke medewerker Erik Prince. Er hangen inderdaad nog veel belangrijke vragen rond de catastrofale veiligheidsfout die in Pennsylvania plaatsvond; lopende onderzoeken door de FBI, Homeland Security en een bipartizane congreswerkgroep zullen nog vele maanden, zo niet jaren duren. Niettemin leunde het “J 13 Forum” op speculatie en insinuaties over wat de ramp zou kunnen verklaren, waarbij Mills vanaf het begin suggereerde dat er onvermijdelijk een duister complot zou worden ontdekt.

“Je zult in dit stadium zien, waarin ik denk dat criminele grove nalatigheid en opzettelijke intentie niet te onderscheiden zullen zijn”, zei hij.

De schijnbare hoorzitting van het Congres omvatte verschillende ongefundeerde beweringen over de tactische reactie op de schutter in Butler en verhitte retoriek van Bongino over de vermeende rol van DEI-beleid bij de Secret Service. Op een gegeven moment spoorde Republikeins afgevaardigde Matt Gaetz uit Florida Prince aan om het risico te benadrukken dat een buitenlands terroristenteam een ​​dergelijke moordpoging op Amerikaanse bodem zou uitvoeren. “Ik maak me grote zorgen”, antwoordde Prince. “Ik denk niet dat ze enig idee hebben wat er op hen afkomt.”

Opvallend is dat Mills vanaf het begin betrokken is geweest bij het schuldverhaal: hij was een van de bondgenoten van Trump die dezelfde aanvalslijnen gebruikte in de eerste nasleep. “Wat dacht je van de retoriek van president Biden, toen hij zei dat het tijd was om Trump in de roos te schieten?” vroeg Mills op Fox’s Varney & Co. vijf dagen na de schietpartij. (Biden verontschuldigde zich vervolgens voor die eerdere woordkeuze, ondanks het feit dat het duidelijk uit de context was gehaald door Mills en anderen in de nasleep.) Met die opzet landde Mills zijn beschuldiging: “Ze probeerden hem het zwijgen op te leggen. Ze probeerden hem gevangen te zetten. En nu hebben ze geprobeerd hem te vermoorden.”