Filosofen, met name zij die de eenvoudigere mysteries van de schepping hebben geprobeerd op te lossen, zijn altijd erg verbijsterd geweest bij hun pogingen om een plausibele reden te vinden voor het bestaan van bepaalde insecten en reptielen, die de aarde, de lucht en het water vervloeken. Ze zijn er nooit in geslaagd. Het mysterie is onverklaard en onverklaarbaar. Maar hoewel het onmogelijk is om de waaroms en de hoedanigheden van afstotelijke, schadelijke en giftige wezens te verklaren, kunnen we hun gewoonten bestuderen en ons beschermen tegen contact met hen.
Het is onze plicht om bij dit schrijven de “scab” te bespreken. Over het algemeen begrijpen mensen snel wat er wordt bedoeld als een wezen in de vorm van een mens wordt aangeduid als een “scab”. Shakespeare zegt dat een “scab” een “low fellow” is — hoe laag de grote bard niet laat doorschemeren, maar hij geloofde ongetwijfeld dat een “scab” de laagste was op de lijst van tweevoeters. De term “scab” heeft een volkomen weerzinwekkende betekenis. Het suggereert vuil, ziekte en corruptie. Er is niets in de term “scab” dat het verlost van afkeer. Wanneer een wezen in de vorm van een mens terecht de bijnaam “scab” krijgt, staat hij bekend als een massa morele verrotting. Hij zakt af tot het niveau van een walgelijk reptiel. Eervolle mannen mijden hem zoals ze een pest zouden mijden. Een schurftig schaap, een schurftige hond, overtreffen hem. Hij wordt een wandelende, ademende stank. Hij is net zo zielloos als een kerkerpad. Hij is net zo hartloos als een mensenetende tijger. Hij heeft net zo min een geweten als een tarantula. Hem een hond noemen zou een belediging zijn voor het hele hondenras.
De gemiddelde schurk is een morele melaatse — door en door onrein, zo vulgair en beestachtig in zijn instincten dat hij net zo verstoken is van elk gevoel van verplichting, van wat anderen toekomt, als een hongerig zwijn met zijn snuit in een swill-kuip. De schurk is een sluiper — analyseer hem, herleid hem tot zijn oorspronkelijke elementen, en alle subtiele kunsten van de scheikundige zouden nooit het miljoenste deel van een milligram mannelijkheid ontdekken. Een schurk is net zo totaal gebrekkig aan het vermogen om het juiste te begrijpen als een piratenwolf. Omdat hij verdorven is door de natuur en omgang, heeft hij niet meer ambitie dan een buizerd. Wanneer hij een mannelijke inspanning van anderen ziet om hun toestand te verbeteren, suggereert het incident hem eenvoudigweg dat er een kans voor hem is, en met zijn hoed onder zijn arm en met gebogen gestalte vraagt hij, als een knecht, om te werken voor loon dat een eervol man weigert. De schurk komt altijd naar voren wanneer eerlijke arbeiders staken tegen onderdrukking en onrecht. Bij zulke gelegenheden vissen werkgevers naar schurken in de stinkende poelen van luiheid en verdorvenheid, en ze zijn bereid hun plicht te doen voor de overwegingen die hun meesters kunnen bieden. De schurk is een smerige stakker, die hoewel de Mississippi tot aan de oevers vol met zeepsop stroomde, hem in duizend jaar niet schoon kon wassen.
De stakingsbreker is de natuurlijke vijand van de arbeid in haar pogingen om van de toestand van slavernij naar onafhankelijkheid te evolueren, en dat is ook gebleken in de strijd van de ingenieurs en stokers met de CB&Q. [The Chicago, Burlington and Quincy Railroad, which saw a major strike in 1888]en hij is voorbestemd om dezelfde gedegenereerde rol in de toekomst te spelen. De schurft verdient universele verwerping, en dat zal het oordeel zijn van alle eervolle mannen.
Bron: jacobin.com
