Vier staatsrechtbanken doen gunstige uitspraken – Mother Jones

Meer dan twee jaar sinds de omverwerping van Roe tegen Wadejuridische gevechten over abortuswetten zijn chaotisch als altijd. Maar af en toe resulteren de uitdagingen die zich in elke staat afspelen in een reeks goed nieuws voor abortusrechten. Dat was deze week het geval, met een reeks gerechtelijke uitspraken die de toegang tot abortus in Nevada en North Dakota zullen uitbreiden en kiezers in Missouri en Nebraska in november de kans zullen geven om hun mening te geven over de kwestie.

Donderdag deed districtsrechter Bruce Romanick in Bismarck, North Dakota, een krachtige uitspraak waarin hij de kant van abortusklinieken koos die een staatswet aanvochten die hun praktijk als een misdrijf bestempelde.

In zijn bevel, dat over twee weken van kracht wordt, oordeelde Rominick dat de bescherming van de grondwet van North Dakota voor leven, vrijheid en het recht om geluk na te streven, het recht omvat om te kiezen voor abortus. “De keuze van een vrouw om een ​​zwangerschap al dan niet uit te dragen, bepaalt de aard en toekomstige loop van haar leven, op bijna elk mogelijk niveau”, schreef hij. “Het Hof is van mening dat een dergelijke keuze, althans vóór de levensvatbaarheid, aan de individuele vrouw moet toebehoren en niet aan de overheid.” Hij verwierp het verbod ook vanwege de vaagheid ervan, en concludeerde dat artsen in North Dakota op dit moment vervolgd kunnen worden als andere artsen hun beslissing om een ​​spoedabortus uit te voeren in twijfel trekken.

Vrijwel alle abortussen zijn sinds april 2023 illegaal in North Dakota, toen de Republikeinse gouverneur Doug Burgum een ​​verbod ondertekende met uitzonderingen, alleen om het leven van de zwangere vrouw te redden, of voor verkrachtings- en incestoverlevenden binnen de eerste zes weken van de zwangerschap. De enige abortuskliniek van North Dakota verhuisde in 2022 over de staatsgrens naar Minnesota, kort nadat het Hooggerechtshof Roe tegen WadeDit betekent dat de meeste mensen die een zwangerschap willen beëindigen, de staat zullen moeten verlaten.

Maar Romnicks beslissing zou het voor artsen makkelijker moeten maken om spoedabortussen uit te voeren bij patiënten met ernstige zwangerschapscomplicaties – zorg die vaak wordt onthouden in staten waar abortus verboden is, met ernstige gevolgen. “Het is nu veel veiliger om zwanger te zijn in North Dakota,” zei Meetra Mehdizadeh, advocaat bij het Center for Reproductive Rights, vrijdag in een verklaring.

Ook op donderdag werd een gerechtelijk bevel in Nevada dat het Medicaid-programma van de staat verplicht om abortus te dekken definitief nadat de staatsregering weigerde om in beroep te gaan tegen een eerdere uitspraak. Nevada wordt de 18e staat die Medicaid-fondsen toestaat om abortus te dekken, meldde de Associated Press.

Die uitspraak is het resultaat van een uitdaging die werd aangespannen onder Nevada’s Equal Rights Amendment, dat taal die seksediscriminatie verbiedt, samen met vele andere vormen van discriminatie, toevoegde aan de staatsgrondwet. Kiezers daar steunden de ERA met een marge van bijna 18 punten in 2022.

In hun rechtszaak betoogden een abortusfonds in Nevada en de ACLU dat het verbod op Medicaid-dekking neerkwam op seksediscriminatie, omdat het laagbetaalde Nevadanen die zwanger kunnen worden de mogelijkheid ontnam om beslissingen te nemen over hun toekomst. In maart was districtsrechter Erika Ballou van Clark County het daarmee eens, hoewel haar beslissing pas deze week definitief werd.

“De rechtbank heeft duidelijk gemaakt dat de staat geen dekking kan onthouden voor essentiële, geslachtsgebonden gezondheidszorg voor Nevadans met een laag inkomen,” legde Rebecca Chan, advocaat van het ACLU Reproductive Freedom Project, uit in een verklaring. “Als gevolg van deze beslissing hoeven Nevadans die Medicaid als hun ziektekostenverzekering hebben, niet langer bang te zijn dat ze gedwongen worden om tegen hun wil een zwangerschap te dragen.”

In november zullen kiezers in New York beslissen of ze een eigen ERA willen vastleggen, een van de 10 staten met abortusgerelateerde initiatieven die gepland staan ​​voor de stemming in 2024. Toch waren initiatieven in twee van die staten in gevaar totdat de rechtbanken hen deze week te hulp schoten. Op dinsdag verwierp het Hooggerechtshof van Missouri een claim op het laatste moment, waarin werd gesteld dat de tekst van een petitie voor een initiatief voor abortusrechten details wegliet die vereist waren door de staatswet; het gaf de anti-abortus staatssecretaris de opdracht om het initiatief te certificeren voor de stemming.

Vrijdag oordeelde het Hooggerechtshof van Nebraska dat er in die staat twee initiatieven op het stembiljet mogen verschijnen, waar de huidige wet abortus na 12 weken verbiedt. Een van de initiatieven, getiteld “Bescherm het recht op abortus”, zou een staatsgrondwettelijk recht creëren voor inwoners van Nebraska om een ​​abortus te ondergaan vóór de “levensvatbaarheid” (het moeilijk te bepalen moment in de zwangerschap waarop een foetus buiten de baarmoeder kan overleven). Het andere initiatief, getiteld “Bescherm vrouwen en kinderen”, zou het huidige verbod op abortus na 12 weken in de staatsgrondwet verankeren.

Als beide worden aangenomen, wint degene met de meeste stemmen. Maar voorstanders van anti-abortus hadden geprobeerd de pro-abortusrechtenmaatregel helemaal te doden door te stellen dat door abortus voor en na de levensvatbaarheid anders te reguleren, het meer dan één onderwerp behandelde, aldus de Nebraska-examinatorDe uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat vrijdag verwierp die aanklacht en zorgt ervoor dat de stemming over beide vragen doorgaat.

Nu er nog 52 dagen resteren voordat kiezers beslissen of ze abortusbescherming aan hun staatsgrondwet willen toevoegen, kan de mening van rechter Rominick uit North Dakota enige richting bieden.

“Als we iets kunnen leren van het onderzoeken van de geschiedenis en eerdere tradities rondom vrouwenrechten, vrouwengezondheid en abortus in North Dakota, dan hoopt het Hof dat we dit leren: dat er een tijd was waarin we het fout deden en waarin vrouwen geen stem hadden,” schreef Rominick. “Dit hoeft niet voor altijd zo te blijven, en de gevoelens van het verleden hoeven niet voor altijd het heden te bepalen.”