Een nieuwe week, een nieuwe belachelijke, gefabriceerde controverse gericht op het enige Palestijns-Amerikaanse lid van het Amerikaanse Congres.
Afgelopen weekend kwam er een duidelijk gecoördineerde lastercampagne op gang tegen Rep. Rashida Tlaib (D-MI), die zich richtte op opmerkingen die ze had gemaakt over de schandalige beslissing van procureur-generaal Dana Nessel van Michigan om demonstranten op de campus van de Universiteit van Michigan aan te klagen voor misdaden. Dit is wat ze zei:
We hebben het recht gehad om te protesteren, het recht om te protesteren. We hebben het gedaan voor het klimaat, de beweging voor immigrantenrechten, voor zwarte levens en zelfs rond kwesties van onrechtvaardigheid bij waterafsluitingen. Maar het lijkt erop dat de procureur-generaal besloot dat als het probleem Palestina was, ze het anders zou behandelen, en dat alleen al spreekt boekdelen over mogelijke vooroordelen binnen het agentschap dat ze leidt. . . . Ik denk dat mensen aan de Universiteit van Michigan druk op haar hebben uitgeoefend om dit te doen, en dat ze erin is getrapt. Ik denk dat president [Santa] Ono en de leden van de Board of Regent waren hierin erg lomp. Het moest ergens vandaan komen.
Een groot deel van de politieke en media-establishmentfiguren sprong snel op de bijna twee weken oude opmerkingen om Tlaib ervan te beschuldigen dat ze zei dat de reden dat Nessel deze demonstranten vervolgde, was omdat ze Joods was. Dat omvatte Nessel zelf en een senator die al eerder had beweerd dat de opmerkingen een voorbeeld waren van de antisemitische beschuldiging van ‘dubbele loyaliteit’, evenals Joodse Insider en zijn hoofdredacteur, Jake Tapper en Dana Bash van CNN, en CEO van de Anti-Defamation League (ADL) Jonathan Greenblatt. Gouverneur Gretchen Whitmer van Michigan is nu ook op de fantoomverontwaardigingsbus gesprongen, nadat CNN hem daartoe onder druk had gezet.
Dit alles kan verwarrend zijn, want zoals iedereen duidelijk kan zien, lijkt er niets antisemitisch te zijn aan wat Tlaib zei. Haar opmerkingen gingen over hoe pro-Palestijnse demonstranten heel anders worden behandeld dan activisten voor andere doelen (iets dat ongetwijfeld waar is), dat dit wijst op een politieke vooringenomenheid binnen het Openbaar Ministerie en dat ze mogelijk onder druk is gezet door universiteitsbestuurders om zo’n actie te ondernemen.
Er waren nog andere uitspraken van Tlaib in de Metro tijden rapport — over hoe deze vervolgingen de campus minder veilig maken en een gevaarlijk precedent zullen scheppen, hoe ze de toekomst van deze kinderen wel eens zouden kunnen schaden, hoe de demonstranten vreedzaam en gastvrij waren, en de hypocrisie van universiteiten die nu hard optreden tegen demonstranten terwijl ze in het verleden studentenprotesteerden. Maar geen van deze zaken past bij wat Tlaibs vijanden beweren dat ze zei. Ga je gang en lees het zelf als je niet overtuigd bent.
In feite is deze beschuldiging tegen Tlaib zo vanzelfsprekend vals dat de Metro tijden heeft een feitencontrole geplaatst van de bewering die is geschreven door de auteur van het oorspronkelijke rapport, die de bewering “vals” heeft genoemd en de veroordeling ervan door de Raad voor Amerikaans-Islamitische Betrekkingen heeft opgenomen als een “flagrante en haatdragende hoax”. De verslaggever heeft Tapper sindsdien ronduit beschuldigd van “het verspreiden van leugens”.
Dit alles gebeurde twee dagen nadat de Nationale beoordelingeen tijdschrift met een lange en roemruchte geschiedenis van racisme en steun voor apartheid, publiceerde een cartoon waarop Tlaib te zien was met een ontplofte pieper op haar bureau, wat impliceerde dat ze lid is van Hezbollah, waar Israël momenteel een oorlog mee probeert te beginnen. (Hezbollah is geen Palestijn, maar een Libanese sjiiet, wat Nationale beoordeling (niet alleen racistisch, maar ook dom.) Tlaib is al lange tijd het doelwit van zowel pro-Israëlische als blanke suprematistische intimidatie dankzij haar steun voor de rechten van de Palestijnen en haar kritiek op het Israëlische beleid. Ze is een van de progressieve wetgevers die na 7 oktober vorig jaar met de dood is bedreigd, dankzij precies dit soort misleidende en onverantwoordelijke beweringen.
Tlaibs critici zouden waarschijnlijk naar haar zin over “mogelijke vooroordelen” binnen het kantoor van de procureur-generaal verwijzen als bewijs van wat ze zeggen, het laatste stukje wrakhout waar ze zich aan vast moeten klampen in deze zee van onzin. Over welke vooroordelen zou ze het mogelijk hebben, zouden ze vragen, als het niet die voortkomen uit Nessels Joodsheid?
Het simpele antwoord is dat de anti-Palestijnse en anti-islamitische vooroordelen die dit conflict ons eraan herinnert nog steeds wijdverbreid zijn en breed geaccepteerd in gevestigde kringen. Zoals Peter Beinart in 2021 schreef: “Het bewijs dat de critici van de Squad anti-Palestijns zijn, is veel sterker dan het bewijs dat de Squad anti-Joods is”, maar dit feit blijft volledig onbesproken in de Amerikaanse politiek en media, “niet omdat anti-Palestijnse onverdraagzaamheid zeldzaam is, maar omdat het alomtegenwoordig is.”
Je zou een boek kunnen vullen met alle voorbeelden die we sinds 7 oktober hebben gezien, met regelrechte oproepen tot genocide, ronduit beledigende opmerkingen en zelfs de slogans waarvan we steeds te horen krijgen dat ze onacceptabel zijn om te gebruiken, zonder enige veroordeling in officiële kringen – zolang ze maar gericht zijn op Palestijnen.
Tijdens het presidentiële debat, toen Donald Trump Kamala Harris ervan beschuldigde Israël en Arabieren te haten, voelden zowel de moderators als de kandidaat zelf alleen maar de behoefte om terug te vechten op het Israël-gedeelte. Nog maar een week geleden, tijdens een hoorzitting over haatmisdrijven, beschuldigde een senator een Arabisch-Amerikaanse getuige ervan Hamas te steunen en zei haar om “haar hoofd in een zak te verstoppen.” Hij werd niet gecensureerd of veroordeeld door veel van zijn collega’s, en wat hij zei kreeg niet eens in de buurt van de media-aandacht als dit verzonnen citaat van Tlaib.
Dit is allemaal meer dan beschamend, vooral voor een netwerk als CNN, dat zichzelf presenteert als een leverancier van waarheid en feiten. Toch zijn hier enkele van hun topankers, die een volledig verzonnen citaat verspreiden en het nog eens overdoen als ze erop worden aangesproken.
Het is onderdeel van een patroon op het netwerk. Toen Rep. Pramila Jayapal op het netwerk zei dat we enige verontwaardiging moesten bewaren voor de op dat moment vijftienduizend Palestijnen die door Israël waren gedood, antwoordde Bash dat “het verschrikkelijk is, maar je ziet geen Israëlische soldaten Palestijnse vrouwen verkrachten.” (Er zijn inmiddels berichten naar buiten gekomen over wijdverspreide verkrachting en seksueel geweld door Israëlische soldaten.)
Toen Nina Turner de dertigduizend doden in Gaza ter sprake bracht tijdens een discussie over de niet-vastgestelde proteststemming in Michigan, werd ze snel onderbroken door presentator Anderson Cooper, die zei dat “er ook in Israël een slachting heeft plaatsgevonden” en haar berispte omdat ze een “lezing” had gegeven. Uniek onder nieuwsorganisaties is dat CNN toestaat dat al haar verhalen over Israël worden gecensureerd door het Israëlische leger.
Ook ADL CEO Greenblatt verdient een speciale vermelding. Door ten onrechte te beweren dat Tlaib “de procureur-generaal ervan beschuldigt demonstranten te vervolgen, enkel en alleen omdat ze Joods is,” hield hij zich bezig met het specifieke ding dat, zoals de naam al aangeeft, zijn eigen organisatie wil bestrijden: smaad.
Lees daarentegen Greenblatts verklaring over een oprecht antisemitische toespraak die Trump vorige week hield voor de Israeli American Council over, ironisch genoeg, “de strijd tegen antisemitisme in Amerika”. In de loop van slechts een paar minuten zei Trump dat Amerikaanse Joden “hun hoofd zouden moeten laten nakijken”; stelde herhaaldelijk voor dat Amerikaanse Joden zouden stemmen op basis van wat het beste is voor Israël (dat doen ze niet); en gaf op voorhand de Joden de schuld van het verlies, waardoor een hele gemeenschap het doelwit werd van haat voor de woede van zijn aanhangers als het in november misgaat voor hem.
In dat geval voelde Greenblatt de behoefte om herhaaldelijk de persoon te prijzen die de antisemitische opmerkingen had gemaakt en om duidelijk te maken dat hij “waardeerde[d]Trumps toespraak in het algemeen.
Dit is ook onderdeel van een patroon voor Greenblatt en de ADL, die beiden een lange geschiedenis hebben van het bagatelliseren van flagrante antisemitisme door Trump, waarbij de organisatie ook islamofobie verdedigt en minimaliseert, zoals toen de vorige CEO van de ADL in 2010 uitdrukkelijk intolerante protesten tegen de zogenaamde “Ground Zero-moskee” verdedigde. Dit soort dingen, evenals een aantal andere rapporten die twijfels zaaien over de politieke onpartijdigheid van de organisatie, is de reden waarom Wikipedia de ADL een “onbetrouwbare” bron over het Israëlisch-Palestijnse conflict noemde die het niet langer zou gebruiken, een beslissing die werd gerechtvaardigd door Greenblatts laster van Tlaib afgelopen weekend.
Dit is een campagne van nepnieuws die niet anders is dan de onzin van Trump en rechtse media over Haïtiaanse migranten die huisdieren van mensen opeten. Het enige verschil is dat het niet Trump en conservatieve media zijn die het verspreiden, maar de Democraten en het liberaal georiënteerde netwerk dat nog maar een week geleden dit soort gedrag veroordeelde toen rechts het deed; en dat het doelwit van deze campagne niet Haïtiaanse migranten in Ohio zijn, maar de meest prominente Palestijnse functionaris in het land.
Het is verbazingwekkend dat deze hele gebeurtenis zo gênant en potentieel schadelijk is, dat sommige betrokkenen hun beweringen inmiddels hebben ingetrokken. Joodse Insider heeft haar oorspronkelijke beschrijving van Tlaib die “heeft beweerd” dat ze iets niet heeft gezegd, verlaagd naar het enkel “suggereren”. Greenblatt heeft een soort rectificatie uitgegeven, waarin ze Whitmer bedankt voor het zeggen dat “dergelijke suggesties van vooringenomenheid verkeerd zijn” en vaag heeft gezinspeeld op een onverklaarde “fout in de details van de opmerkingen van de congresvrouw.” Ook Bash heeft vandaag een halfslachtige “verduidelijking” uitgegeven die niet helemaal duidelijk maakte dat ze verkeerde informatie had verspreid.
Ondertussen zei Jake Tapper gisteravond in de uitzending tegen Nessel dat hij zich “gisteren had versproken toen hij gouverneur Whitmer om een vervolg vroeg” en dat hij gewoon “had geprobeerd uw standpunten over Tlaibs opmerkingen te karakteriseren”. (Voor de volledigheid, dit is wat Tapper had gezegd: “Tlaib suggereert [Nessel] zou deze personen niet moeten vervolgen, die volgens Nessel de wet hebben overtreden, en dat ze dat alleen doet omdat ze Joods is en de demonstranten niet. Dat is nogal een beschuldiging. Denk je dat het waar is?”)
Hoewel dit enigszins bemoedigend is, bewijst het uiteindelijk Tlaibs punt. Als een presentator of nieuwszender een opruiende quote als deze had verzonnen van een ambtenaar met bijna elke andere achtergrond, zouden ze niet zomaar stilletjes hun bewoordingen hebben aangepast, een “verduidelijking” hebben aangekondigd of terloops hebben beweerd dat ze zich hadden versproken. Er zouden lange excuses zijn geweest. Er zouden koppen zijn gerold. Carrières zouden misschien zelfs zijn beëindigd.
Dit absurde incident is slechts een van de vele sinds 7 oktober, waarin niet alleen de normale regels voor ethische journalistieke praktijken overboord worden gegooid als het om Palestijnen gaat, maar ook het fundamentele respect voor duidelijk waarneembare waarheden en ficties er niet meer toe lijkt te doen. Kijk maar naar Bash en anderen die op luchtige wijze demonstranten op de campus — van wie velen Joods zijn en betrokken zijn bij protesten waarvan 98 procent geen materiële schade of fysieke confrontaties heeft gezien — vergelijken met de nazipogroms van de jaren dertig. De geschiedenis zal ooit terugkijken op deze periode als een duistere periode waarin de meest prestigieuze vertolkers van de werkelijkheid in onze samenleving ons herhaaldelijk hebben voorgelogen over de vermeende onverdraagzaamheid van figuren als Tlaib vanwege de zware misdaad van het verzet tegen genocide.
Hoe dan ook, de gambit heeft duidelijk gewerkt. We hebben het nog steeds over wat Tlaib wel of niet heeft gezegd. We zijn niet praten over het racisme dat afgelopen weekend op haar gericht was en hoe het deel uitmaakt van de bredere anti-Palestijnse onverdraagzaamheid die schokkend wijdverbreid is in officiële kringen. We zijn niet praten over Nessels absurde en autoritaire aanval op het recht om te protesteren in Michigan. Al sinds de campagne van Hillary Clinton in 2016 is dit het doel van dit soort beschuldigingen: afleiden van het probleem en de dader tot slachtoffer maken.
Iedereen die betrokken is bij het belasteren van Tlaib op deze manier zou zich moeten schamen. De cultuur in gevestigde kringen die Palestijnen als nauwelijks menselijk beschouwt, betekent dat niemand van hen dat zal doen.
Bron: jacobin.com
