De helft van de kiezers in Pennsylvania is voorstander van fracking, maar bijna iedereen wil meer regulering – Mother Jones

Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Binnenklimaatnieuws en wordt hier weergegeven als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.

Sinds vice-president Kamala Harris werd deze zomer de Democratische kandidaat voor het presidentschap. De nationale aandacht voor de kwestie van fracking in Pennsylvania – en wat dit betekent voor de uitkomst van de verkiezingen in deze belangrijke ‘swing state’ – heeft nieuwe hoogtepunten bereikt. Maar wat denken de kiezers in Pennsylvania werkelijk over fracking? En welke invloed hebben die meningen op hun keuze voor het presidentschap?

Een nieuwe opiniepeiling onder waarschijnlijke kiezers in Pennsylvania probeert deze vragen te beantwoorden. De peiling, uitgevoerd in opdracht van de in de Appalachia gevestigde non-profitorganisatie Ohio River Valley Institute, weerspiegelt eerdere peilingen in die zin dat het laat zien dat, hoewel de Pennsylvanians verdeeld zijn over fracking, een aanzienlijke meerderheid meer regelgeving voor de aardgasindustrie steunt. Uit de peiling blijkt ook dat energie- en aardgaskwesties niet tot de belangrijkste prioriteiten van de kiezers behoren, iets dat vaak over het hoofd wordt gezien in nationale gesprekken over de politieke implicaties van deze praktijk.

Op de vraag welke twee kwesties voor hen het “persoonlijk motiverend” waren bij het uitbrengen van hun stem, kozen de kiezers voor kwesties als banen, grensveiligheid, het behoud van de democratie, reproductieve rechten en het verlagen van belastingen, vóór kwesties als klimaatverandering en het terugdringen van de energiekosten.

Fracking is een kwestie die verdeeldheid zaait in Pennsylvania, en de steun daarvoor is zeer partijdig. Eenenvijftig procent van alle kiezers in Pennsylvania zegt dat ze fracking steunen, 30 procent zegt tegen te zijn en 19 procent weet het niet zeker, wat indicatief is voor het feit dat fracking voor veel kiezers niet het belangrijkste onderwerp is. Eenentachtig procent van de Republikeinen is voorstander van het uitgeven van belastinggeld aan meer fracking en de ontwikkeling van pijpleidingen, en slechts 43 procent van de Democraten doet dat. De steun voor fracking is regionaal bepaald, waarbij kiezers die in gebieden in de buurt van Pittsburgh wonen, waar de fracking-industrie geconcentreerd is in Pennsylvania, het hoogste percentage steun registreren.

Slechts 42 procent van de respondenten zei dat ze een volledig verbod op fracking in Pennsylvania zouden steunen, een reden dat Republikeinen zoals voormalig president Donald Trump en Senaatskandidaat Dave McCormick hebben geprobeerd hun Democratische tegenstanders af te schilderen als voorstanders van een verbod. Het aantal kiezers dat een verbod zou steunen is lager onder de onafhankelijken, namelijk slechts 38 procent.

Tweeënvijftig procent van de respondenten was het eens met de stelling “fracking kan worden gedaan op een manier die de gezondheid en veiligheid van mijn gezin beschermt.” Deze overtuiging staat op gespannen voet met de negende editie van het compendium van bevindingen en rapporten over fracking van de Concerned Health Professionals uit New York, waarin wordt gesteld dat er “geen bewijs is gevonden dat fracking kan worden beoefend op een manier die de menselijke gezondheid niet direct bedreigt.” of zonder de klimaatstabiliteit, waarvan de menselijke gezondheid afhankelijk is, in gevaar te brengen.”

Achtenveertig procent was het ermee eens dat “wonen in de buurt van fracking-activiteiten kan leiden tot een hoger risico op astma, lymfoom bij kinderen en andere gezondheidsproblemen.” Deze verklaring weerspiegelt nauw de bevindingen van een reeks onderzoeken uit 2023 over fracking en de volksgezondheid van de Universiteit van Pittsburgh en het Pennsylvania Department of Health.

Christopher Borick, directeur van het Institute of Public Opinion van Muhlenberg College, dat de inwoners van Pennsylvania ondervraagt ​​over hun opvattingen over fracking, zei dat de bevindingen van deze nieuwe enquête “in het algemeen overeenkomen” met wat hij door de jaren heen in opiniepeilingen heeft gezien: hoewel Pennsylvania de op een na grootste producent van natuurlijke grondstoffen is, gas in de Verenigde Staten, zijn de Pennsylvanianen al lang verdeeld over fracking. De inwoners van Pennsylvania hebben “aanzienlijke bedenkingen” bij fracking en de gevolgen ervan voor de gezondheid en het milieu, ook al beschouwen ze het vaak als economisch gunstig.

“Het is een grote fracking-staat. Maar dat betekent niet dat de visie monolithisch is”, aldus Borick. “Een groot deel van de staatsbevolking leeft buiten het schaliegas. Ze hebben nog nooit een fracking-pad gezien. Het idee dat iedereen in de branche zit, is absoluut onjuist.”

Er is ook geen bewijs dat fracking een electorale “slam dunk” is voor politici die de staat willen winnen, zei hij. De peiling van Muhlenberg heeft vergelijkbare resultaten opgeleverd als deze peiling, wanneer kiezers wordt gevraagd hun belangrijkste kwesties te noemen. “Fracken registreert niet”, zei hij.

Misschien wel het meest bemoedigend voor milieuactivisten die al lang alarm slaan over bewijsmateriaal waaruit blijkt dat fracking de volksgezondheid, het milieu en het klimaat schaadt, blijkt uit de peiling dat er brede steun is van beide partijen voor strengere regelgeving voor de fracking-industrie dan momenteel het geval is. Vierennegentig procent van de respondenten zei dat ze voorstander waren van verplichte openbaarmaking van de chemicaliën die bedrijven gebruiken om te fracken, 93 procent zei dat ze een veiliger transport van frackafval steunden en 90 procent steunde het vergroten van de afstand tussen de putten in de buurt van ziekenhuizen en scholen.

“Ik was oprecht verbaasd over de mate van steun voor strengere beperkingen”, zegt Sean O’Leary, senior onderzoeker energie en petrochemie aan het Ohio River Valley Institute. O’Leary zei dat de steun voor meer regelgeving is gegroeid sinds de laatste keer dat de organisatie drie jaar geleden een enquête over dit onderwerp hield.

Hoewel hij verrast was, zei O’Leary dat de cijfers voor hem logisch waren. “Mijn gevoel dat ik in de regio aanwezig ben, is dat de meeste mensen behoorlijk ambivalent zijn over fracking. Het is niet prettig om in de buurt of in de buurt te hebben,’ zei hij. “Ik vermoed dat de meeste zorgen over de sector en het verlangen naar meer regelgeving eenvoudigweg voortkomen uit de eerstehandservaring van mensen ermee.”

Bij het luisteren naar nationale discussies over de gevoelens van kiezers over de kwestie, zei hij, lijkt dit feit niet goed vertegenwoordigd te zijn. “Er is gewoon een aanzienlijk gebrek aan erkenning van de nadelen die mensen ervaren, en van de wens die zij voelen om de effecten van de industrie op de levenskwaliteit, de vervuiling en de gezondheid beter te beheren en te verzachten,” zei hij.

Sommige mensen in Pennsylvania blijven fracking associëren met banen en economische winst, maar dat betekent niet dat ze blij zijn met de ontwrichtende gevolgen van de industrie voor hun dagelijks leven.

De regelgeving die in de peilingen wordt voorgesteld, is vergelijkbaar met de beleidsaanbevelingen die zijn gedaan in een grand jury-rapport uit 2020 over fracking van het kantoor van de procureur-generaal, dat destijds werd geleid door de huidige gouverneur, Josh Shapiro. Het doel van deze aanbevelingen was om “een uitgebreider juridisch kader te creëren dat de inwoners van Pennsylvania beter zou beschermen tegen de realiteit van industriële activiteiten.”

In navolging van de drie verordeningen waar de kiezers het meest voorstander van waren, adviseerde het rapport om de terugval van boorputten te verhogen van 150 meter naar 2500 meter, dat bedrijven publiekelijk delen welke chemicaliën worden gebruikt bij frackoperaties en dat het transport van frackafval veiliger wordt gemaakt. . Geen van deze drie aanbevelingen is geïmplementeerd.