Texas gaat Robert Roberson executeren voor een misdaad die nooit heeft plaatsgevonden

Op de getuige In maart 2000 was Dr. Janet Squires ondubbelzinnig: de verwondingen die het 13 maanden oude meisje opliep waren “absoluut klassieke” tekenen van het shaken-babysyndroom. SBS, gewoonlijk aangeduid met de afkorting, is een diagnose gebaseerd op de overtuiging dat een bepaalde combinatie van verwondingen bij een baby of peuter alleen kan worden veroorzaakt door hevig schudden.

“Als een baby geschud wordt, beweegt zijn hoofd zo heen en weer”, getuigde ze, waarmee ze de gewelddadige kracht aantoonde die nodig is om letsel te veroorzaken. “En de rotatiekrachten door de hersenen scheuren letterlijk de weefsels van de hersenen.”

De getuigenis van Squires, afkomstig van de toenmalige directeur kindergeneeskunde van het Children’s Medical Center in Dallas, zou van cruciaal belang zijn voor de veroordeling van Andrew Wayne Roark, die tot 35 jaar gevangenisstraf werd veroordeeld omdat hij de dochter van zijn vriendin gewelddadig had geschud, waardoor permanente hersenschade was veroorzaakt.

Roark hield vol dat hij onschuldig was. Drie jaar eerder, in juli 1997, paste Roark op het kind, in gerechtelijke documenten BD genoemd, terwijl haar moeder aan het werk was. Hij ging met BD naar de dokter voor een regelmatige controle, gaf haar vervolgens ravioli als lunch en gaf haar vervolgens een bad. Volgens Roark gleed het kind uit in het bad en raakte haar achterhoofd, maar het ging goed met haar en Roark legde haar neer voor een dutje. Toen hij echter bij haar ging kijken, vond hij haar met haar gezicht naar beneden naast het bed. Ze was slap, bleek en ademde nauwelijks. Roark belde 911. In het Children’s Medical Center stelde Squires vast dat BD hevig door elkaar was geschud. Roark werd die nacht gearresteerd en beschuldigd van het verwonden van haar.

Een paar jaar later zou Squires een sleutelrol spelen bij het veiligstellen van een schuldig vonnis tegen een andere man, Robert Roberson, van wie ze zei dat hij zijn tweejarige dochter met geweld had doodgeschud. “Je moet ze echt heel hard heen en weer schudden en dan sla je ze meestal ergens tegenaan”, getuigde ze tijdens het proces tegen Roberson. “Het is een uit de hand gelopen, boze, gewelddadige volwassene.” Roberson, die zijn onschuld volhield, werd ter dood veroordeeld. (Squires reageerde niet op het verzoek van The Intercept om commentaar.)

In de jaren nadat beide mannen naar de gevangenis waren gestuurd, werden de symptomen die ooit als indicatief voor SBS werden beschouwd, in twijfel getrokken. Jarenlang hadden artsen als Squires beweerd dat een drietal symptomen – subduraal hematoom, zwelling van de hersenen en bloeding van het netvlies – alleen verklaard kon worden door hevig trillen. Maar later onderzoek toonde aan dat het fysiek onmogelijk is voor een mens om dergelijke verwondingen te veroorzaken door alleen te trillen, en dat elk van de symptomen het gevolg kan zijn van talloze medische oorzaken. Volgens de National Registry of Exonerations zijn tot nu toe 34 mensen die op basis van SBS zijn veroordeeld, vrijgesproken.

In 2013 heeft Texas een wet aangenomen die uniek is in zijn soort, waardoor mensen die vervolgd worden op basis van junk science hun overtuigingen kunnen aanvechten. Roark betoogde met succes voor zijn rechtbank dat SBS in diskrediet was gebracht en dat hij recht had op een nieuw proces. Vorige week was het Texas Court of Criminal Appeals het erover eens dat belangrijke medische experts in de zaak van Roark niet op dezelfde manier zouden getuigen als het proces vandaag zou plaatsvinden: “Wij vinden dat als het nieuw ontwikkelde wetenschappelijke bewijs zou worden gepresenteerd … het waarschijnlijker is dan Als dat niet het geval was, zou hij niet zijn veroordeeld.”

Net als Roark betwistte Roberson zijn veroordeling op grond van het junk science-statuut van de staat en presenteerde hij bewijs aan zijn rechtbank dat de deskundigen tegen hem hadden vertrouwd op vermeende symptomen van SBS die sindsdien in diskrediet zijn gebracht.

Maar in tegenstelling tot Roark was de rechter in de zaak van Roberson het er niet mee eens dat een verandering in de wetenschap zijn overtuiging had ondermijnd. Het Court of Criminal Appeals ondertekende de conclusies van de rechter, gaf geen verklaring voor zijn beslissing en maakte de weg vrij voor de executie van Roberson. Texas is van plan hem donderdag te vermoorden.

De beslissingen van het Court of Criminal Appeals in de twee zaken laten een onverzoenlijke discrepantie zien: in het geval van Roark concludeerde de rechtbank dat de getuigenissen van deskundigen over SBS niet door de wetenschap werden ondersteund, terwijl ze in het geval van Roberson tegelijkertijd besloot dat het prima is om een ​​man naar de gevangenis te sturen. de doodskamer op basis van dergelijke getuigenissen.

“Dezelfde aanklager heeft in beide processen getuigd en veel identieke uitspraken gedaan over hoe trillen de belangrijkste verklaring moest zijn voor de hersenaandoening van het kind”, zei Roberson’s advocaat, Gretchen Sims Sween, die onvermoeibaar heeft gevochten om het leven van haar cliënt te redden. “De tekortkomingen in de getuigenissen van deskundigen zijn vrijwel identiek.”

Niettemin weigerde het Court of Criminal Appeals zijn uitspraak tegen Roberson te heroverwegen in het licht van de zaak van Roark. Tenzij de Texas Board of Pardons and Paroles en gouverneur Greg Abbott tussenbeide komen om hem clementie te bieden, zal Roberson deze week de eerste persoon in de VS worden die wordt geëxecuteerd op basis van de ontkrachte diagnose van het shaken-babysyndroom.

Engel van de onschuldigen

Nikki was bewusteloos en haar lippen waren blauw toen haar vader Robert Roberson haar op de ochtend van 31 januari 2002 in bed aantrof.

De 2-jarige was de week ervoor ziek geweest: hoesten, braken en hoge koorts. Roberson had haar twee keer naar de dokter gebracht en beide keren werd ze naar huis gestuurd met medicijnen die vandaag de dag niet zouden worden voorgeschreven aan kinderen van haar leeftijd. De avond voordat Roberson zijn dochter bewusteloos aantrof, was Nikki uit bed gevallen; hij had haar getroost en alles leek in orde. Nu reageerde ze niet meer. Roberson bracht Nikki met spoed naar het plaatselijke ziekenhuis in Palestina, Texas.

Hoewel medisch personeel Nikki’s hart opnieuw kon opstarten, was ze al hersendood. Ze vonden een knobbel op de achterkant van haar hoofd en maakten scans van haar hoofd, maar vonden geen tekenen van mishandeling. Niettemin besloten ze dat Roberson zich vreemd gedroeg; hij was niet zo emotioneel als ze vonden dat een vader de ernstige toestand van zijn dochter moest krijgen. Ze belden onmiddellijk de politie. Bij zijn aankomst merkte rechercheur Brian Wharton van de Palestijnse politie ook op dat Roberson stoïcijns en afstandelijk was.

Nikki werd overgebracht naar het Children’s Medical Center in Dallas, waar ze werd onderzocht door Squires. Ze was een gerenommeerd kinderarts die bekend stond om haar baanbrekende behandeling van kinderen met AIDS en recentelijk haar aandacht had gericht op gevallen van kindermisbruik. Een paar jaar eerder had de Fort Worth Star-Telegram in een artikel op kerstavond Squires in de schijnwerpers gezet als een van de ‘engelen’ van de gemeenschap, en noemde haar ‘Engel van de Onschuldigen’. Squires kwam al snel tot de conclusie dat Nikki het slachtoffer was geworden van het shaken-babysyndroom. “Er was sprake van een slingerende of trillende component, wat resulteerde in subdurale bloedingen en diffuus hersenletsel,” vertelde Squires aan de politie, samen met een “impact” -gebied op de achterkant van Nikki’s hoofd, waarvan zij verklaarde dat het geen verband hield met de val van het kind uit bed. . Voordat er zelfs maar een autopsie was uitgevoerd, werd Roberson gearresteerd en beschuldigd van de moord op Nikki.

Het jaar daarop werd hij veroordeeld en ter dood veroordeeld, grotendeels op basis van de beweringen van Squires, die zelfs werden aanvaard door de advocaat van Roberson, die zei dat Nikki was vermoord als gevolg van hevig schudden, wat optreedt wanneer een volwassene de controle over zijn emoties verliest. “Het is een slechte zaak”, zei de advocaat tegen de jury, “maar het is niet iets dat het niveau van kapitaalmoord bereikt.”

Roberson hield vol dat hij onschuldig was. In 2016 betwistte hij zijn veroordeling op grond van de Texaanse junk science-wet. Hij was nog een week verwijderd van de executie toen het Texas Court of Criminal Appeals zijn zaak terugverwees naar een rechtbank. Tijdens een negen dagen durende hoorzitting voerden de advocaten van Roberson aan dat SBS was ontkracht en presenteerden ze nieuw bewijsmateriaal dat de volharding van de staat dat er zelfs maar een misdrijf had plaatsgevonden, ondermijnde. Een neuropsycholoog die Roberson evalueerde, stelde de diagnose autisme bij hem en getuigde dat de perceptie van zijn gedrag als ongepast door politieagenten en anderen een misverstand was over zijn neurodivergentie.

Misschien wel het allerbelangrijkste: de advocaten van Roberson presenteerden cruciaal bewijsmateriaal dat alternatieve verklaringen bood voor de dood van Nikki. Medische experts verklaarden dat Nikki ernstig ziek was met een niet-gediagnosticeerde longontsteking en dat de medicijnen die haar eerder waren voorgeschreven haar toestand waarschijnlijk hadden verergerd. En in tegenstelling tot de bewering van Squires dat Nikki’s hoofdletsel alleen veroorzaakt kon zijn door een gewelddadige daad, zeiden medische experts tijdens de hoorzitting dat het bewijsmateriaal consistent was met het feit dat Nikki van bed was gevallen, precies zoals Roberson had beschreven.

Opvallend is dat de aanklager Squires niet heeft gebeld om tijdens de hoorzitting te getuigen, omdat hij beweerde dat de dokter niet kon worden gelokaliseerd.

We hadden het mis

Gezien alle overeenkomsten tussen de Roark- en Roberson-zaken is het moeilijk om hun sterk verschillende uitkomsten voor de rechter in evenwicht te brengen. Toch zijn er opmerkelijke verschillen: het Openbaar Ministerie van Dallas County was het ermee eens dat de zaak van Roark een tweede onderzoek verdiende, terwijl openbare aanklagers in het meer landelijke Anderson County vasthielden aan de veroordeling van Roberson. En in het geval van Roark gaf Squires in een beëdigde verklaring toe dat een relatief klein deel van haar getuigenis onnauwkeurig was, maar achter de bredere SBS-diagnose stond. Toen de advocaten van Roberson contact opnamen met Squires, reageerde ze nooit.

Niettemin blijft het waar dat het Court of Criminal Appeals de executie van Roberson heeft goedgekeurd, ook al bevatte deze dezelfde gebrekkige forensische getuigenissen die volgens de rechtbank een nieuw proces voor Roark vereisten. Dit is eerder gebeurd.

Cameron Todd Willingham en Ernest Willis werden veroordeeld voor opvallend vergelijkbare brandstichtingen, gebaseerd op dezelfde gebrekkige brandwetenschap. In 2004 executeerde Texas Willingham; Willis werd later dat jaar vrijgesproken.

De executie in Willingham veroorzaakte verontwaardiging en dwong Texas om het probleem van onterechte veroordelingen en gebrekkig forensisch onderzoek onder ogen te zien, waardoor de basis werd gelegd voor de invoering in 2013 van de junk science-wet van de staat. De wet was bedoeld om gerechtelijke dwalingen te voorkomen, maar in de gevallen met de hoogste inzet, zoals die van Roberson, heeft deze niet gewerkt zoals bedoeld. Volgens een recent rapport van de Texas Defender Service heeft niemand in de dodencel ooit met succes zijn veroordeling op grond van de junk science-wet aangevochten.

Twintig jaar nadat Texas een onschuldige man heeft geëxecuteerd op basis van rommelwetenschap, staat het land op het punt dat opnieuw te doen. Hoewel de Texas Board of Pardons and Paroles en gouverneur Greg Abbott actie kunnen ondernemen om Robersons leven te sparen, is er weinig reden om te denken dat ze dat zullen doen.

Volgens de wet van Texas heeft de gouverneur een aanbeveling van het bestuur nodig om clementie te verlenen; zonder aanbeveling van het bestuur is de gouverneur slechts bevoegd om een ​​eenmalig uitstel van 30 dagen te verlenen. De staatswet vereist niet dat het bestuur Roberson een hoorzitting verleent of zelfs maar zijn gratieverzoek bespreekt. Historisch gezien zijn bestuursleden niet bijeengekomen om clementie voor mensen in de dodencel te bespreken, en in plaats daarvan hebben leden alleen maar hun individuele beslissingen gefaxt. Onder Abbott werd van slechts één persoon in de dodencel de straf omgezet.

Door het bestuur en Abbott om genade te vragen, heeft Roberson een indrukwekkende gratiepetitie samengesteld, met onder meer steunbrieven van medische professionals, families die ten onrechte zijn beschuldigd van kindermisbruik, en een tweeledige groep wetgevers uit Texas, van wie sommigen de dood zijn ingereisd. rij om met Roberson te bidden.

Wharton vraagt ​​de staat ook om Roberson te sparen, de voormalige Palestijnse rechercheur die onderzoek deed naar de dood van Nikki. Nu is hij een Methodistenprediker en heeft hij zich uitgesproken over zijn spijt over de rol die hij speelde bij het naar de dodencel sturen van Roberson. In een brief aan het bestuur schreef hij dat hij zich nooit op zijn gemak voelde met de veroordeling van Roberson en jarenlang hoopte dat de rechtbank zou ingrijpen.

“Wij, de staat Texas, werken nu alleen maar om ons kapitaalsysteem en een veroordeling te beschermen”, schreef Wharton. ‘We hebben Roberts rechtvaardige pleidooi voor onschuld niet gehoord. Wij haastten ons tot het oordeel. We hadden het mis, de jury was verkeerd geïnformeerd en Robert is niet schuldig aan enige misdaad.’