De Big Lie-advocaten van Trump zijn terug

Over strijdveldstatenAdvocaten die voormalig president Donald Trump hebben geholpen het vertrouwen in de verkiezingsresultaten van 2020 te ondermijnen, zijn er weer mee bezig en spanden rechtszaken aan die bij voorbaat twijfel zaaien over de uitkomst van dit jaar.

Sommige advocaten van Trump uit de verkiezingscyclus van 2020 werden geschorst, aangeklaagd of anderszins gesanctioneerd vanwege hun rol, waaronder Rudy Giuliani, John Eastman en Sidney Powell. Maar andere advocaten die actief zijn in de inspanningen van Trump in 2020, waaronder de prominente verkiezingscomplottheoreticus Cleta Mitchell, zijn opgedoken in zaken in de belangrijkste staten Pennsylvania, North Carolina en Georgia. De rechtszaken brengen een verhaal voort van ongebreidelde stemfraude zonder hard bewijs te bieden om hun beweringen te ondersteunen.

“Een van de lessen uit 2020 was dat de impact van het aanspannen van al deze rechtszaken op het gebied van het vertrouwen van het publiek in de verkiezingen aanzienlijk was”, zegt professor juridische ethiek Scott Cummings, die heeft geschreven over de inspanningen van de MAGA legal braintrust om Trump aan de macht te houden. “De meeste rechtszaken waren toen niet bedoeld om op grond van hun merites te winnen, maar om het publiek te verwarren. Deze koffers zijn van hetzelfde stuk.”

“Het lijkt erop dat er sprake is van een politieke berekening,” zei Cummings. “Deze advocaten vinden het helaas de moeite waard.”

De meest bekende advocaat die deze verkiezingscyclus opnieuw betrokken is bij het zaaien van samenzweringsadvocaten is Mitchell, die ooit partner was bij een machtig advocatenkantoor in Washington, DC. Nadat aan het licht kwam dat zij Trump adviseerde tijdens zijn beruchte telefoongesprek Mitchell vroeg functionarissen uit Georgië om duizenden stemmen voor hem te ‘vinden’, nam ontslag bij het bedrijf en leunde hard op het merk ‘verkiezingsintegriteit’. In 2022 adviseerde een grand jury in Georgia dat Mitchell samen met Trump en anderen tijdens die oproep zou worden aangeklaagd wegens het uitlokken van verkiezingsfraude en andere misdaden, maar uiteindelijk werd ze niet aangeklaagd.

Tegenwoordig is Mitchell senior fellow bij het Conservative Partnership Institute en oprichter van het Election Integrity Network. De afgelopen weken heeft ze geholpen bij het opzetten van rechtszaken die op het laatste moment wijzigingen in de verkiezingsprocedures beogen, gebaseerd op het hypothetische risico van verkiezingsfraude door buitenlandse kiezers. Mitchell reageerde niet op de vragen van The Intercept, ook niet over de status van een disciplinaire klacht die in 2022 tegen haar was ingediend.

Maar in een interview dat vorige week werd uitgezonden, vertelde Mitchell een conservatieve radiopresentator over haar strategie. Mitchell beweert dat de Democraten een federale wet, de Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act, die militaire dienstleden en andere Amerikaanse burgers die in het buitenland wonen, helpt om te stemmen, alsof ze al onweerlegbaar bewijs in handen heeft.

‘Ze zorgen er letterlijk voor dat mensen liegen,’ zei Mitchell, ‘en dat ze zeggen dat ze in het buitenland zijn of dat ze staatsburgers zijn, en de staten controleren dat helemaal niet. En dus heb ik geholpen bij het organiseren van rechtszaken in twee staten: één in Pennsylvania, één in North Carolina.’

De opmerkingen van Mitchell volgen op recente beweringen van Trump dat de pogingen van de Democraten om onder buitenlandse burgers te stemmen feitelijk een dekmantel voor fraude waren. Twee rechtszaken komen overeen met de timing van Mitchells interview en haar beschrijving: één ingediend bij de federale rechtbank in Pennsylvania namens zes Republikeinse leden van het Congres, en de andere bij de staatsrechtbank in North Carolina namens het Republikeinse Nationale Comité en de staats-GOP.

De RNC heeft vorige week in Michigan een soortgelijke derde rechtszaak aangespannen, na het interview van Mitchell. En Mitchell zei dat ze hoopte binnenkort soortgelijke rechtszaken te zien over buitenlandse stembiljetten in Wisconsin en Georgia.

Een woordvoerder van de RNC betwistte dat Mitchell een rol speelde in de zaak North Carolina en vertelde The Intercept dat Mitchell “op geen enkele manier betrokken was bij een van de zaken van de RNC.”

In de typische vorm van rechtszaken gericht op het zaaien van twijfel heeft geen van de drie rechtszaken die tot nu toe zijn ingediend concreet bewijs geleverd van wijdverbreide kiezersfraude met behulp van buitenlandse stembiljetten, laat staan ​​bewijs van het soort dat Mitchell suggereerde in haar interview te hebben.

“Dit is geen legitieme juridische zorg”, vertelde Angela Benander, woordvoerder van het Michigan Department of State, aan The Intercept. “Dit is pas het laatste nieuws in de PR-campagne van de RNC om ongefundeerd wantrouwen in de integriteit van onze verkiezingen te zaaien.” Maandag vroeg het agentschap om sancties tegen de advocaten van de RNC omdat ze op het laatste moment een rechtszaak hadden aangespannen “zonder enige juridische waarde” vanwege langdurige stemprocedures in het buitenland.

Dit gebrek aan bewijs van daadwerkelijke fraude kan de reden zijn dat ze, zoals Mitchell uitlegde, moeite had om advocaten te vinden die bereid waren de zaak in Pennsylvania aan te spannen, met uitzondering van een mede-harde bondgenoot van Trump: Erick Kaardal.

“We konden niemand anders overtuigen om de zaak aan te nemen”, zei Mitchell in haar radio-interview.

Sinds de verkiezingen van 2020 is het indienen van nauwelijks ondersteunde verkiezingsuitdagingen een van de kenmerken van Kaardal geweest. (Kaardal reageerde ook niet op de vragen van The Intercept.)

In december 2020 spande Kaardal een rechtszaak aan om het Congres ervan te weerhouden de verkiezingsstemmen te tellen en de overwinning van Joe Biden te certificeren. Twee dagen vóór de opstand van 6 januari oordeelde een federale rechter dat de eisen van zijn cliënten berustten “op een fundamentele en duidelijke verkeerde interpretatie van de Grondwet.”

“Het zou belachelijk zijn als het doelwit niet zo ernstig was: het ondermijnen van een democratische verkiezing voor het presidentschap van de Verenigde Staten”, schreef rechter James Boasberg van de Amerikaanse rechtbank.

Boasberg verwees Kaardal naar een wangedragcommissie en ontdekte dat Kaardal “een ingrijpende klacht had ingediend, gevuld met ongefundeerde beschuldigingen van fraude en zwakke juridische claims.” Hij bekritiseerde de tactiek van Kaardal als “politiek grootsheid” en “politiek spelmanschap”, maar de commissie ondernam uiteindelijk geen disciplinaire maatregelen.

Ook eind 2020 stelde Kaardal soortgelijke ongegronde eisen aan het Hooggerechtshof van Wisconsin, dat deze ook verwierp. “Deze petitie voldoet bij lange na niet aan het soort overtuigend bewijsmateriaal en de juridische ondersteuning die we ongetwijfeld nodig zouden hebben om de door de rechtbank bevolen ontneming van het kiesrecht van elke kiezer in Wisconsin te ondersteunen”, schreef een rechter in een bevel. “Gerechtelijke instemming met dergelijke verzoeken, gebouwd op een zo wankele basis, zou onuitwisbare schade toebrengen aan elke toekomstige verkiezing.”

In een indiening als onderdeel van de overzeese stemmingsuitdaging in Pennsylvania maakte Kaardal bekend dat hij nooit is gestraft of gecensureerd, maar dat er een onderzoek loopt bij het Office of Lawyers Professional Responsibility in Minnesota, waar hij is gevestigd. Hij maakte geen melding van het vernietigende verwijzingsbevel van Boasberg.

De “Tweeling”

Twee andere advocaten die zich bij de juridische inspanningen van Trump hebben aangesloten om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, zijn onlangs ook voor de rechter verschenen: Kurt Olsen en Bill Olson – of, zoals een getuige van de commissie van het Huis van Afgevaardigden van 6 januari hen noemde (ondanks hun verschillende spelling van de achternaam), de ‘Olsen Tweelingen.”

Zoals The Intercept heeft gemeld, hebben beide advocaten hun best gedaan om de verkiezingsstrijd van 2020 voor het Amerikaanse Hooggerechtshof te brengen, met behulp van een verzameling statistisch belachelijke beweringen en marginale juridische theorieën.

Zoals Kurt Olsen later getuigde, was hij een van de ‘belangrijkste opstellers’ van de instructies, inclusief de verklaring dat Bidens kans om vier staten te winnen ‘minder dan één op een biljard’ was.

Nadat het Hooggerechtshof de zaak had afgewezen, drong Bill Olson er bij Trump op aan om het federale ministerie van Justitie de zaak opnieuw te laten indienen met kleine herzieningen, en de waarnemend procureur-generaal te ontslaan als hij weigerde dit te doen. Na een gespannen telefoongesprek met Kurt Olsen, die beweerde dat hij op persoonlijke leiding van Trump handelde, heeft de DOJ-leiding het plan verworpen, volgens getuigenissen en documenten die zijn vrijgegeven door de commissie van 6 januari. In een ander geval diende Bill Olson een door samenzwering aangewakkerde brief in waarin hij stelde dat Kamala Harris niet in aanmerking kwam om als vice-president te dienen.

Nu maken zowel Olsen als Olson deel uit van een rechtszaak in Georgia over een andere boeman: Dominion-stemmachines. In een rechtszaak tegen de Georgische minister van Buitenlandse Zaken, Brad Raffensperger, vertegenwoordigt Kurt Olsen de Republikeinse Partij van DeKalb County, die beweert dat de machines “wijd openstaan ​​voor het hacken en wijzigen van verkiezingsresultaten zonder detectie.”

Bill Olson, die de Republikeinen in meerdere andere provincies vertegenwoordigt, diende een brief in waarin hij beweerde dat de machines “onverantwoordelijk kwetsbaar waren voor indringing – waardoor onbeperkte manipulatie van de gegevens en het ontmaskeren van uitgebrachte stemmen mogelijk was.”

Het kantoor van Raffensperger noemde het een “last-minute poging om valse beweringen over het Georgische stemsysteem naar voren te brengen en twijfel te zaaien over de komende presidentsverkiezingen.” De rechter verwierp de zaak op 4 oktober, en de Republikeinse Partij van DeKalb County vroeg het Hooggerechtshof van Georgië snel om een ​​noodherziening.

Zoals de minister van Buitenlandse Zaken in een motie opmerkte, zijn Kurt Olsen in recente verkiezingsgerelateerde zaken door twee verschillende rechtbanken getroffen door sancties. In 2023 oordeelde het Hooggerechtshof van Arizona dat hij “ondubbelzinnig valse” verklaringen had afgelegd en legde hem een ​​boete van $ 2.000 op, terwijl een federale rechter in Arizona in 2022 oordeelde dat Olsen en zijn mede-raadsman een lichtzinnige rechtszaak hadden aangespannen over de verkiezingsveiligheid.

Olsen vecht momenteel tegen de gevolgen van beide sanctiebevelen. “Tijdens mijn vele jaren van praktijk werd er door geen enkele cliënt of tegenpartij een klacht tegen mij ingediend, tot voor kort toen ik cliënten begon te vertegenwoordigen in verkiezingsgerelateerde acties”, schreef hij in een dossier waarin hij de sancties openbaarde.

Olsen en Olson reageerden niet op de vragen van The Intercept over de status van disciplinaire klachten die tegen hen waren ingediend bij hun respectieve staatsbars vanwege hun inspanningen na de verkiezingen van 2020.