“Waarom helpt de regering-Biden migranten en niet de slachtoffers van de orkaan?‘Je hebt deze zin, of een versie ervan, ongetwijfeld de afgelopen twee weken gehoord van je Facebook-oom. “Waarom geeft de overheid geld uit aan voedselbonnen voor drugsverslaafden en zorgt ze niet voor dakloze dierenartsen?”
Retorische vragen als deze, doordrenkt van nep-populistische zorg voor de ‘gemiddelde Amerikaan’, zijn altijd publiekstrekkers geweest in conservatieve media en online kringen, maar hun populariteit groeit nu de klimaatchaos acute rampen versnelt en de gebroken liberale staat van de samenleving blootlegt. het ogenschijnlijk rijkste land ter wereld. Terwijl bruggen falen, treinen ontsporen, rampenbestrijding moeite heeft om gelijke tred te houden en de infrastructuur blijft eroderen, zullen precies dezelfde krachten die proberen de sociale staat te ondermijnen zich tot deze mislukkingen keren – sommige reëel, sommige ingebeeld – en ze uitbuiten om te laten zien hoe de sociale staat De prioriteiten van het liberalisme zijn ‘anti-blank’ en anti-landelijk.
Niets ervan slaat nergens op; het is gehuld in transparant cynisme en hypocrisie. Maar dit maakt niet uit. Waar het om gaat is dat deze lijn werkt, en dat de liberalen er niet in zijn geslaagd een media- en politiek systeem op te bouwen dat dit kan tegengaan – een probleem dat alleen maar erger zal worden naarmate de klimaatchaos de unieke slechte infrastructuur en het socialezekerheidsstelsel van de Verenigde Staten blootlegt.
Dit gespreksonderwerp is de afgelopen weken voor de verkiezingen een volledig focus van de Trump-campagne geworden. Terwijl de dubbele orkanen Helene en Milton een groot deel van de zuidoostelijke kust van de Verenigde Staten verwoestten, wachtten de Republikeinen niet eens tot de doden werden genoemd en geteld voordat ze de tragedie uitbuitten om immigrantengemeenschappen aan te vallen. “Veel van het geld dat naar Georgië zou gaan, naar North Carolina en al het andere, gaat en is al weg”, zei voormalig president Donald Trump afgelopen vrijdag tegen een menigte. “Het is verdwenen voor mensen die illegaal het land zijn binnengekomen.”
“Ja, ze gebruiken letterlijk UW belastinggeld om kiezers te importeren en u uw kiesrecht te ontnemen! Het gebeurt vlak voor je ogen. En FEMA gebruikte haar budget om illegalen het land binnen te brengen in plaats van Amerikaanse levens te redden. Verraad”, benadrukte Elon Musk op Twitter.
“Er is een emmer geld bij FEMA die naar illegale vreemdelingen is gegaan en die staat op de een of andere manier los van de emmer geld die terecht naar Amerikaanse burgers zou moeten gaan”, vertelde JD Vance vorige week aan Fox News’s Fox & Friends.
Geen van deze beweringen is uiteraard waar. Het is gewoon een variatie op een steeds populairder wordende aanvalslijn van de Republikeinse Partij: het veinzen van zorgen over de sociale zekerheid voor echte Amerikanen, terwijl wordt beweerd dat sinistere minderheidsgroepen of immigranten gratis overheidsgeld opslurpen. De meest recente meme ‘Slachtoffers van orkanen in de Appalachen worden achtergelaten om te sterven terwijl migranten op het hoogste niveau leven’ komt nadat een soortgelijke leugen, sinds ontkracht, vorig jaar door de Republikeinen werd verspreid, waarbij deze keer ‘dakloze dierenartsen’ werden ingezet tegen migranten die zogenaamd gratis huisvesting zouden krijgen.
Tot nu toe was de reactie van de liberalen op deze aanvalslijn – die we de plotselinge, selectieve sociaal-democratische republikein zullen noemen – het veinzen van ongeloof en het controleren van de feiten. Ongeloof en feitencontrole zijn prima, en het Witte Huis was zo slim om snel een website op te zetten die de meest bizarre leugens ontkrachtte, maar niet voordat ze viraal gingen en een besmettelijke gedachtememe creëerden die online doordrong tot miljoenen Amerikanen.
Hoe kunnen liberalen en linksen dit ogenschijnlijk effectieve gespreksonderwerp tegengaan? Een nuttig uitgangspunt zou zijn om niet te wijzen op de Republikeinse hypocrisie omwille van zichzelf, maar deze hypocrisie te oriënteren in contrast met een liberale visie van een meer egalitair, sociaal welzijnswereldbeeld voor iedereen – zowel arme blanken als arme migranten.
De Republikeinse hypocrisie is, vergis je niet, kwetsend en het vermelden waard.
Terwijl Trump president was, probeerde hij 271 miljoen dollar te bezuinigen op de noodhulp van de FEMA en het geld te besteden aan het ‘hardhandig aanpakken’ van de grenshandhaving. De Heritage Foundation en Project 2025 – die Trump en zijn running mate Vance hebben verdedigd, ondanks pogingen om zich ervan te distantiëren – proberen expliciet de responscapaciteit van de FEMA te ondermijnen. Zoals Ali Velshi bij MSNBC documenteert, roepen de auteurs van de blauwdruk van de Heritage Foundation op tot “Privatisering … van het National Flood Insurance Program van de Federal Emergency Management Agency (FEMA), waarbij de nooduitgaven van de FEMA worden hervormd om het grootste deel van de paraatheids- en responskosten naar staten en plaatsen te verschuiven. in plaats van de federale overheid, waardoor de meeste subsidieprogramma’s van het DHS worden geëlimineerd.” De blauwdruk zegt ook dat de kostendeling van de federale overheid voor rampenbestrijding moet worden verminderd, wat bijzonder belastend zou zijn voor arme staten.
De groepen rechtse demagogen zoals Trump en Vance beweren dat ze worden geschaad door liberalen die geld naar immigranten schuiven, zijn precies dezelfde groepen waar deze demagogen routinematig op proberen te bezuinigen op diensten en steun.
Op dezelfde manier hebben de Republikeinen – onder wie de toenmalige president Trump – geprobeerd de huisvestingsdiensten voor veteranen te ondermijnen en in bredere zin te bezuinigen op de begroting van het Department of Veterans Affairs.
De groepen rechtse demagogen zoals Trump en Vance beweren dat ze worden geschaad door liberalen die geld naar immigranten schuiven, zijn precies dezelfde groepen waar deze demagogen routinematig op proberen te bezuinigen op diensten en steun. Het zijn precies dezelfde groepen die de door het bedrijfsleven gefinancierde denktanks die de beleidsprioriteiten van Trump zullen overnemen en beheren, tientallen jaren hebben besteed aan het ontkrachten, in gevaar brengen en vervuilen van het land.
Maar het kunnen niet allemaal hypocrisie-valkuilen zijn. Hoewel het misschien goed voelt om erop te wijzen wat voor naakte neppers Trump en Co. zijn, is dit geen vervanging voor politiek. Er is een redelijk competente en goed gefinancierde centrumlinkse media-industrie die het werk kan doen door erop te wijzen dat de Republikeinen liegen, en dat ze volslagen onzin, kleine, door bezuinigingen gedreven hypocrieten zijn.
Het volgende deel – het moeilijke deel – is waar de liberalen het min of meer hebben opgegeven. Verhalen over wijdverbreide verwaarlozing van de FEMA zijn onjuist. Maar de Democraten die de duistere nativistische visie van Trump tegengaan met de politiek van de sociale zekerheid is een droom die min of meer stierf toen de campagne van Sanders begin voorjaar van 2020 op niets uitliep. Van de-industrialisatie tot vrijhandelsideologie tot het stopzetten van de hulp aan COVID-19, democratisch leiderschap, Op enkele uitzonderingen na heeft het land met trots de mantel van de On Your Own-politiek overgenomen, waarbij het bezuinigingen en het vrije-markt-hond-eet-hond-kapitalisme omarmt. Voeg daarbij de bijna grootschalige concessie van de Democraten op het gebied van de racistische premissen van immigratiepaniek, en het vermogen om op geloofwaardige wijze The Sudden, Selective Social Democraat Republikein te bestrijden, wordt veel moeilijker. Vanuit het oogpunt van de berichtgeving is de verdediging door de Democraten van de schamele steun van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid aan migranten niet overtuigend, aangezien diezelfde Democraten migranten consequent afschilderen als niet meer dan een last voor de beschaafde samenleving.
Het verkeerd richten van populistische woede op kwetsbare bevolkingsgroepen is uiteraard niet nieuw. Boerenopstanden in 1848 Europa wendden hun woede soms af van de aristocraten en concentreerden deze op lokale Joodse gemeenschappen. In zijn uitstekende boek Revolutionaire Lente: Europa in vuur en vlam en de strijd voor een nieuwe wereld, historicus Christopher Clark noemt tientallen voorbeelden van lokale geestelijken en kleinburgerij die de woede van het volk op de ‘ander’ richten. In het revolutionaire Galecia illustreert hij één voorbeeld: de prominente Pools-Armeense priester Karol Antoniewicz vertelde de boze massa dat de voornaamste schuldige van hun kwalen “de Joden” waren, die “als spinnen de arme boeren in hun web van immoreel gedrag hadden gewikkeld. ” Antisemitische pogroms volgden door heel Midden-Europa, terwijl de landadel van verre toekeek.
Maar we kunnen naar recentere voorbeelden kijken om dit punt te verduidelijken. Ronald Regean werd populair toen hij een verzonnen verhaal reciteerde over een ‘welvaartskoningin’, een vrouw uit Chicago die zogenaamd ‘80 namen’, ‘30 adressen’ en $150.000 per jaar aan inkomsten uit de staatskas had. En tijdens zijn toespraken in het hele Zuiden, terwijl hij campagne voerde voor het presidentschap in de jaren zeventig, verzon hij een even fictieve ‘jonge bok’ die voedselbonnen gebruikte om ‘een T-Bone steak te kopen’, terwijl ‘je in de rij stond te wachten om te kopen’. hamburger.”
Het gebruik van immigrantenzondebokken om gerechtvaardigde – en soms ongerechtvaardigde – volkswoede te kanaliseren is zo oud als volkswoede en immigranten.
Tot op zekere hoogte kan de liberaal-linkse berichtgeving slechts zoveel doen. Conservatieve media zijn uitgestrekt, goed gefinancierd en bestaan in hun eigen alternatieve universum. Ze zullen hersendode fascistische onzin gebruiken om Amerikanen te verdelen en te veroveren, hoe economisch populistisch de Democraten ook worden.
Maar door te werken aan het creëren van een echt sociaal vangnet, door openlijk campagne te voeren voor universele, inkomensafhankelijke programma’s zoals gezondheidszorg voor één betaler en gratis hoger onderwijs voor iedereen, zou het – niet geheel ongegronde – beeld worden bestreden dat de Democraten steeds meer de partij zijn van slechts hoogopgeleide en professionele mensen. De Democraten hebben grote delen van de blanke arbeiders- en middenklasse verloren, en in toenemende mate ook minderheden uit de arbeiders- en middenklasse. Dit is het logische gevolg van (1) een openlijke draai naar Wall Street en de neoliberale ideologie (zelf toegebracht), en (2) het feit dat de Republikeinen zojuist beter zijn geworden in het uitbuiten van racisme (buiten de controle van de Democraten).
Om nep-populisme te bestrijden zijn niet alleen maar hypocrisie-dunks of factchecks nodig – die beide prima en waar zijn – maar een visie op daadwerkelijk populisme, op een regering die vecht voor en met de arbeidersklasse, of het nu migranten zijn of geboren in de VS, zwart of blank, landelijk of stedelijk. Deze verdeeldheid is een kunstmatige constructie van klassencontrole, die vrolijk wordt gebruikt door door miljardairs gefinancierde Republikeinen. Liberalen moeten eraan werken om deze uit te hollen met een brede boodschap van collectief sociaal welzijn. Dit zou, meer dan welke ‘factcheck’ dan ook, of gezeur tegen de media-referenties, de Democraten ervan weerhouden ontevreden kiezers uit de arbeidersklasse in de steek te laten.
Verwant
Bron: therealnews.com
