Stefania Barca
•
Hieronder vindt u een lezing van Stefania Barca over het soort arbeidersstrijd dat nodig is voor een ecosocialistische toekomst, gebaseerd op Barca’s nieuwe boek Workers of the Earth.
De lezing werd georganiseerd door rs21 en het Red Bird Editorial Collective.
Dit boek is een verzameling artikelen die ik in 2010 begon te schrijven. Het onderzoek van mij is al geruime tijd interessant om te kijken naar hoe de ervaring van vervuiling en milieuverontreiniging, en allerlei soorten milieucrises, door werknemers zelf zijn ervaren. omdat dit iets was dat echt ontbrak in de verslagen over de ecologische crisis waarover ik las of hoorde. Ik was geïnteresseerd in dit andere perspectief op de ecologische crisis. Iedereen ging er gewoon van uit dat werknemers, arbeid en milieu niets met elkaar te maken hadden, ook al waren ze niet met elkaar in conflict.
De mijne was geen theoretisch standpunt. Ik werd eigenlijk geïnspireerd door verhalen waar ik over had gehoord, waar ik over las, verhalen van werknemers die daadwerkelijk hadden gestreden voor milieuregulering en voor compensatie van milieuschade. En ook over hoe in sommige gevallen zelfs arbeidersbewegingen en vakbondsbewegingen dit in het verleden hebben gedaan. Als historicus heb ik dus altijd gedacht dat het verleden er toe doet en vooral de verhalen die we vertellen over het verleden en ons verleden. Als ik ‘onze’ zeg, bedoel ik de westerse wereld, de geïndustrialiseerde landen. Wij geloven in dit verhaal dat het Westen veel goede dingen heeft gedaan voor de mensheid en dat de ecologische crisis daar slechts de keerzijde van is. En dat alleen milieubewegingen, natuurbehoud en wetenschap kijken naar manieren om dit te herstellen, maar dat werknemers daar niet in geïnteresseerd zijn. We zijn allemaal gesocialiseerd in dit verhalende recht van de milieubeweging als iets dat veel meer stedelijk, blank en consumentistisch gericht is op de middenklasse.
Hoe meer ik verdiep in de verschillende verhalen van arbeiders – ik begon met industriële arbeiders en verhalen over de chemische vervuiling van benzine in Italië, dat was mijn instappunt hierin – maar hoe meer ik las en hiernaar keek in verschillende contexten, hoe meer ik leerde hoe dit verhaal, dit verhaal, gebrekkig was en hoe dat het probleem was. Het was een politiek probleem omdat het het idee reproduceerde dat arbeidersbewegingen niets belangrijks te doen of te zeggen hebben over de ecologische crisis. Dus met het verstrijken van de tijd raakte ik meer betrokken bij het ecosocialistische perspectief en de ecosocialistische beweging, de marxistische ecofeministische of materialistisch socialistische ecofeministische beweging, en begon ik nieuwe perspectieven op deze hele zaak te krijgen. Dat versterkte mijn idee, dat ik in het boek probeer over te brengen, dat het niet consumenten of burgers of zelfs wetenschappers zijn die een ecologische revolutie kunnen maken. Als ecosocialist geloof ik dat alleen arbeiders een ecologische revolutie kunnen doorvoeren, op voorwaarde dat de juiste omstandigheden aanwezig zijn en dat zij eenheid in de strijd bereiken. Eenheid in de strijd is dus mijn andere obsessie en is de laatste tijd mijn obsessie geworden, en strategisch nadenken over hoe deze eenheid in de arbeidersstrijd richting een ecologische revolutie kan worden bereikt.
Dus ja, de andere obsessie heb ik ook te danken aan mijn ontmoeting tussen de Wages for Housework-beweging en de Global Women’s Strike. Ik wist niet dat ze een lange geschiedenis hadden, ik dacht dat de campagne iets uit de jaren zeventig was en alleen over vrouwen en huishoudelijk werk ging. Maar toen kwam ik erachter dat ze al vijftig jaar strijd voeren en dat die strijd niet per se beperkt blijft tot huishoudelijk werk, maar een veel bredere betekenis heeft, zo erg zelfs dat ik onlangs in 2019 met Selma James kwam werken.
Samen hebben we gewerkt aan een beleidsdocument genaamd ‘Blauwdruk voor een Europese rechtvaardige transitie’. Er was een mislukte poging, zou ik moeten zeggen, een poging om een visie op te stellen voor een groene New Deal in Europa die een alternatief was voor de Green Deal van de Europese Commissie. We probeerden dus een plan samen te stellen dat gebaseerd was op de principes van milieurechtvaardigheid en mondiale klimaatrechtvaardigheid en ook op basis van een gezinsbenadering waarin onbetaald werk, huishoudelijk werk en zorgwerk in het algemeen centraal stonden in de rechtvaardige en ecologische transitie. Dat was dus ook een eye-opener werk voor mij, dat mij er ook toe bracht terug te gaan naar mijn onderzoek en te onderzoeken hoe huishoudelijk werk, werk voor het levensonderhoud en zorgwerk in bredere zin ook deel hadden uitgemaakt van de strijd van werknemers tegen de ecologische en klimaatcrisis. Zo kwam ik deze verhalen tegen die in het boek worden verteld. Ik begon verhalen op te nemen die ik al kende over hoe vrouwen in arbeidersgemeenschappen, zoals de gemeenschap van Mondragon in Italië, die in hoofdstuk 2 wordt verteld, of de vrouwen die in de jaren tachtig in Bristol deelnamen aan de Wages for Housework-strijd, die vocht tegen industriële gevaren en maakte deel uit van de anti-kernenergiebeweging. In het geval van Manfredonia ging het om ecologische rechtvaardigheid en erkenning van de biologische schade aangericht door de petrochemische industrie. Ik begon te beseffen dat dit een arbeidersstrijd was, en niet alleen een vrouwenstrijd, omdat deze categorie vrouwen niet echt resoneert met een ecosocialistisch perspectief. Dit waren in wezen de strijd van huishoudelijk personeel, onbetaald huishoudelijk personeel, zelfvoorzienende werknemers.
Over zelfvoorzienende werkers gesproken, ik kwam het verhaal tegen in het Amazonewoud, het verhaal van de extractivistische beweging zoals zij zichzelf noemen, wat natuurlijk een andere betekenis is van de term extractivisme. Het is geen winning van hulpbronnen voor winst, maar het is een vorm van het uit de natuur halen van wat nodig is voor het menselijk bestaan, voor de menselijke ontwikkeling en voor de autonomie van deze gemeenschappen. Dat waren verhalen die ik tegenkwam via een oud-promovendus, een Braziliaanse promovendus, die bij mij kwam werken toen ik in Portugal was. Hij bracht het verhaal met zich mee over hoe deze mensen hebben gevochten en hun strijd hebben gewonnen en een nieuwe vorm van natuurbehoud van de overheid hebben gekregen, een nieuwe vorm van natuurbehoud die feitelijk gebaseerd was op hun rol als beheerders van het bos, en zich concentreerde op hun perspectief.
Dus voor mij was dat een heel positief en hoopvol verhaal dat me vertelde dat arbeiders strijden, zelfs als ze niet bijzonder gesteund worden door de vakbonden, maar dat het nog steeds arbeidersstrijd is. Bovendien begon dit verhaal eigenlijk met een vakbond, het begon met de vakbond van de rubbertappers van het Amazonewoud, dus het was het resultaat van een alliantie tussen de vakbond en de inheemse beweging. Dat was ook een heel belangrijke les: dat dit soort allianties kracht geven aan de arbeidersstrijd en dat ze ook belangrijk zijn om de arbeidersbeweging te bevrijden van haar obsessie met de industrie, met alles wat industrieel is. Niet omdat we geen industrie of industriële arbeiders nodig hebben, maar omdat we allianties nodig hebben tussen verschillende soorten werk; ze hebben allemaal hun rol te spelen in de politieke strijd. Het feit dat die strijd succesvol was, deed mij denken dat dit iets is waar we van moeten leren, ook al kunnen we duidelijk niet mechanisch één verhaal toepassen op andere contexten, op verschillende perioden en op verschillende plaatsen. De uitdaging hier is om te proberen naar onze eigen strijd in onze eigen context te kijken en te leren wat nuttig kan zijn, wat kan worden begrepen, wat in onze eigen strijd kan worden betrokken van de strijd die in het verleden is gevoerd, vooral als deze succesvol was. .
In het eerste deel van het boek vertel ik de verhalen, en in het tweede deel van het boek geef ik kritiek op de manier waarop de rechtvaardige transitie, het discours en de strategie voor een rechtvaardige arbeidstransitie, de afgelopen tien jaar zijn ontwikkeld. Ik zou zeggen dat het een sleutelwoord werd in de arbeidersbeweging, vooral van de industriële vakbonden, maar daarna werd het geïnstitutionaliseerd en gecoöpteerd. Nu is het overal, in het raamwerk van de Europese Unie, de VN, praat iedereen over een rechtvaardige transitie, maar het probleem is wat ze met deze term bedoelen. We hebben dus twee problemen: het eerste is de manier waarop instellingen de term overnemen en hoe ze deze gebruiken op een manier die niet echt consistent is met de rechtvaardige transitie met ecologische transitie die sociaal rechtvaardig is. Maar het andere probleem is ook hoe de arbeidersbeweging zelf dit in een soort beperkte zin is gaan ontwikkelen. Het wordt gezien als een manier om industriële werknemers te compenseren voor het verlies van bepaalde soorten banen. Het opleiden van werknemers voor de nieuwe groene economie en zo. Maar dit is een zeer beperkt begrip en niet erg transformatief. Ik zie geen enkel revolutionair potentieel in dit soort rechtvaardige transitie-begrip, ook al verwerp ik het niet. Het punt is niet om de rechtvaardige transitie terzijde te schuiven, het gaat erom deze terug te winnen.
De rechtvaardige transitie heeft het potentieel om tegemoet te komen aan de werkelijke behoeften van de arbeiders en de arbeidersklasse, maar moet alleen worden uitgebreid en geradicaliseerd. Met uitgebreid bedoel ik in de eerste plaats de definitie van het arbeidsonderwerp uit te breiden tot iets dat meer is dan industriële banen, zelfs iets dat groter is dan de warenproductie. Natuurlijk hebben de arbeiders in de grondstoffenproductie een bepaalde macht om het systeem in moeilijkheden te brengen, maar zij zijn niet de enigen. We moeten de rechtvaardiging uitbreiden naar onbetaalde arbeiders en zelfvoorzienende arbeiders zoals de extractivisten in het Amazonegebied, maar niet alleen in het Amazonegebied. Nu zijn er soortgelijke bewegingen in veel plattelandsgebieden, dus dit is een ander punt – het uitbreiden van de definitie van een rechtvaardige transitie naar werk op het platteland. Laten we niet vergeten dat 50% van de wereldbevolking op het platteland woont, dus steden zijn niet de enige plek, en de plattelandswereld is essentieel voor de ontwikkeling van het mondiale kapitalisme, omdat de plattelandswereld de plek is waar het kapitaal hulpbronnen wil ontginnen, niet alleen om winst maken, maar ook om de ecologische transitie te maken. Kapitaal kijkt bijvoorbeeld naar de plattelandswereld voor de zeldzame aardmetalen die nodig zijn om het kapitaal te laten vergroenen, en ook als een put voor het afval.
We moeten ons dus bewust zijn van de strijd van plattelandsbewoners, niet alleen op het gebied van de voedselproductie, maar ook in de bossen, op de oceanen en in de visserij, op allerlei soorten plattelandsproductielocaties, maar ook op plattelandsgemeenschappen en hun strijd om de autonomie over de hele wereld te behouden. hun territoria. Territoriale strijd is van cruciaal belang in deze ecologische transitie en het werk voor het levensonderhoud in het algemeen, en ook het zorgwerk in het algemeen, dat niet alleen maar zorgwerk is. Het is breder dan huishoudelijk werk, er wordt ook veel zorgwerk betaald en de strategie voor een rechtvaardige transitie houdt in zijn huidige formulering geen rekening met de betaalde zorgwerkers die steeds belangrijker worden in de economie, tot op het punt dat dat er nu veel gesproken wordt over de zorgeconomie.
We hebben ook een rechtvaardige transitie nodig om zorgwerkers te organiseren als ecologische subjecten, omdat zorgwerk niet alleen veel te maken heeft met de zorg voor mensen, maar ook van belang is waar overheden hun geld in steken. Als ze al hun geld in de industriële sectoren stoppen en de zorgsector ontmoedigen, is dat niet alleen van belang voor de werknemers, maar ook voor ons allemaal, alle arbeiders uit de arbeidersklasse die afhankelijk zijn van de openbare zorgdiensten. En dat is ook relevant voor de ecologische transitie, want natuurlijk is zorgwerk veel minder koolstofintensief dan ander soort banen. Dit resoneert dus een beetje met de slogan ‘investeer in de zorg, niet in het doden’, wederom uit de Wages for Housework-campagne. Maar ook het zorgzame werk dat wordt besteed aan het land in de gebieden in lokale landschappen, opnieuw door mensen op het platteland, maar ook in de stedelijke omgeving – zoals ik bijvoorbeeld denk aan bewegingen voor milieurechtvaardigheid en mensen in gemarginaliseerde stedelijke gemeenschappen die strijden tegen verbrandingsovens of vervuilende infrastructuur. Zij verzetten zich tegen de uitbreiding van dit systeem en claimen het recht op een gezonde en veilige omgeving. Ik zie dat dus ook als vormen van zorgwerk – onbetaald natuurlijk, maar toch heel belangrijk.
Mijn boodschap met dit boek is dat we moeten proberen al deze verschillende soorten arbeiders bij elkaar te houden in een uniforme visie op de strijd, ook al zijn ze verschillend en moeten ze hun autonomie als georganiseerde sectoren behouden. Ik stel dus niet voor om terug te gaan naar een of andere leninistische visie, maar ik heb het over iets dat nog moeilijker is, namelijk het samenbrengen van verschillende sectoren van de werkers op aarde.
Bron: revsoc21.uk
