De Trump-campagne graaft echt diep in de extreemrechtse archieven voor zijn retoriek in de slotdagen van de presidentiële campagne van 2024.
De duidelijk ongrappige grap van een van zijn aanhangers in Madison Square Garden deze week dat Puerto Rico een “drijvend eiland van afval” is, zou Trump uiteindelijk de verkiezingen kunnen kosten. Maar de heropleving van oude vertogen over pseudowetenschappelijk racisme door zowel Donald Trump als verschillende aanhangers om hem heen heeft niet zoveel aandacht getrokken. Trumps obsessieve fixatie op het ras en de intelligentie van Kamala Harris, met het constante refrein dat ze een ‘persoon met een laag IQ’ is, duurt al maanden.
De belediging doet denken aan de racistische ideologieën van de twintigste eeuw die recentelijk populairder zijn geworden in de rechtse manosfeer. Hun prominente rol in een moderne presidentiële campagne markeert een gevaarlijke decentralisatie in onze nationale politiek.
Er zijn tal van intellectueel niet indrukwekkende individuen in ons politieke landschap. Onze huidige president is zelf geen Rhodes Scholar – nu niet, ver in zijn seniliteit, en nooit. Maar het interesseert Trump en zijn bondgenoten niet of Joe Biden slim is. Dat komt omdat extreemrechts maar één reden heeft om ooit het meten van menselijke intelligentie ter sprake te brengen: de mogelijkheid om ten onrechte te beweren dat sommige raciale groepen, waaronder zwarte Amerikanen, genetisch minder intelligent zijn dan andere. Dit is een idee dat sinds het begin keer op keer is ontkracht, maar het blijft bestaan – en heeft de laatste tijd, dankzij Trump, een verontrustende renaissance doorgemaakt.
Trump gebruikte de bijnaam ‘laag IQ’ tijdens zijn bijeenkomst in Madison Square Garden. Maar dat was niet de eerste keer. Hij herhaalt het vaak tijdens zijn bijeenkomsten, maar ook in zijn recente interview met Joe Rogan, die in 2018 klaagde dat, vanwege de beperkingen van politieke correctheid, “je niet eens kunt discussiëren over het feit dat bepaalde rassen een laag IQ hebben.”
Tijdens de Madison Square Garden-rally versterkte Tucker Carlson dit met een werkelijk gekke twist. Terwijl hij zich de nasleep van de verkiezingen voorstelde, waarin hij aannam dat de Democraten ten onrechte de overwinning zouden uitroepen, zei hij:
Het zal behoorlijk moeilijk zijn om naar ons te kijken en te zeggen: “Weet je wat? Kamala Harris heeft vijfentachtig miljoen stemmen gekregen omdat ze zo indrukwekkend is als de eerste Samoaans-Maleisische, voormalige openbare aanklager van Californië met een laag IQ die ooit tot president is gekozen.
Over raar gesproken. Om te beginnen is Harris geen Samoaan of Maleisiër. Maar ook hier houden de rechtsen zich bezig met ouderwets racisme. Negentiende-eeuwse racisten waren geobsedeerd door pogingen om Polynesiërs racistisch te classificeren en te bepalen hoe dicht ze bij blankheid stonden. En ‘Maleis’ was een vroege categorie, uitgevonden door de Duitse natuuronderzoeker Johann Blumenbach uit diezelfde tijd, die wel de grondlegger van raciale classificaties wordt genoemd. (Hoewel hij niet echt geloofde dat sommige rassen inferieur waren aan andere, beïnvloedde zijn preoccupatie met classificatie veel latere zogenaamd door wetenschap geobsedeerde racisten.) Blumenbach dacht dat Maleisiërs ergens tussen blanken en Ethiopiërs in zaten en besteedde veel tijd aan het uitzoeken hoe je ze kunt classificeren.
Carlson maakte hier niet alleen een fout: hij gaf luidkeels aan collega-wetenschappelijke racisten te kennen dat Harris deel uitmaakt van een inferieure groep mensen.
Eén ding dat de belediging ‘Harris heeft een laag IQ’ opmerkelijk maakt in zijn racisme, is dat – met of zonder de ‘Samoaans-Maleisische’ eugenetische koortsdroom – het geheel de kern van waarheid mist die de scheldwoorden van Trump vaak een echte bijt geeft. Het was grappig toen Trump Jeb Bush ‘low-energy’, Marco Rubio ‘Little Marco’ en Biden ‘Sleepy Joe’ noemde. Het was ook grappig toen hij zei dat Volodymyr Zelenski een groot verkoper was, want elke keer dat hij de Verenigde Staten bezoekt, gaat hij weg met 60 miljard dollar.
Harris een “persoon met een laag IQ” noemen, is niet zoals al deze opmerkingen, omdat er geen waarheid in schuilt. Harris is een ervaren ambtenaar die Trump heeft neergehaald in het enige debat waaraan hij het lef had deel te nemen.
De persoonlijke slimheid van een individuele politicus wordt overschat. Tijdens de presidentiële campagne bagatelliseerde Bernie Sanders zijn eigen slimheid als onderdeel van zijn ‘niet ik, wij’-benadering van de politiek. Maar Trumps beledigingen aan het adres van Harris gaan niet echt over haar intelligentie. De enige reden waarom de opmerking gedenkwaardig is of enige potentie heeft, is dat het erg racistisch is en gebruik maakt van al lang bestaande idiomen van racisme.
Het is duidelijk dat racisme, door sommige groepen als minderwaardig te bestempelen, echte mensen blootstelt aan geweld, discriminatie en genocide. Wanneer mensen vergelijkingen maken tussen Trump en Adolf Hitler, uiten ze hun angst over wat hij precies zou kunnen doen met al dit racisme (en onlangs heeft Trump, toen hij zijn plannen beschreef om alle migranten te deporteren, deze Hitler-boeman schijnbaar omarmd).
Maar hoewel de gevolgen voor de mensenrechten van het racisme van Trump reëel zijn, is het net zo gevaarlijk dat het de sociale solidariteit erodeert. Dat is precies wat racisme zou moeten doen. Racisme leidt tot verdeeldheid, en voor Trump en zijn soortgenoten is dat het punt. Het verdelen van de arbeidersklasse – van de Democratische Partij, maar nog belangrijker, van elkaar – is altijd zijn hele politieke aantrekkingskracht geweest, de reden dat hij zo geliefd is bij rechtse miljardairs als Elon Musk en Peter Thiel, maar ook bij provinciale elites. die geen belasting willen betalen of zaken willen doen met vakbonden.
Racisme maakt collectieve projecten ook onmogelijk: mensen die denken dat sommige groepen mensen van nature dom of crimineel zijn, willen geen collectieve toekomst opbouwen met die inferieure anderen. Dit maakt alle dingen onmogelijk die we als samenleving moeten doen: kinderen en jonge volwassenen opvoeden, goede openbaar vervoers- en andere infrastructuur bouwen, mensen huisvesten, de gezondheidszorg verbeteren, onze natuurlijke omgeving behouden, duurzame energie bouwen. Republikeinen willen dat allemaal niet doen, dus of ze het racisme van Trump nu delen of niet, het komt hen goed uit.
Op hun beurt veroordelen de Democraten graag het racisme van Trump, maar zij betwisten diezelfde eugenetische logica niet als het gaat om genocide gepleegd door Amerikaanse bondgenoten als Israël: als het om het Midden-Oosten gaat, doen niet alle levens ertoe. De leiders van de Democratische Partij zien ook niet wat er op het spel staat als Trump Harris een ‘persoon met een laag IQ’ noemt: hij is niet alleen een aanstootgevende eikel – hoewel hij dat duidelijk doet – hij betwist ook de visie van een samenleving waarin iedereen ertoe doet, en waar iedereen behoort.
Als de Democratische leiders in die visie zouden geloven, zouden ze overtuigend kunnen pleiten voor hoe zo’n samenleving eruit zou zien, in plaats van simpelweg vol afgrijzen terug te deinzen voor Trumps walgelijke racistische spektakel. Misschien zouden de verkiezingen dan niet zo gevaarlijk dichtbij zijn.
Bron: jacobin.com
