Kiezers in Missouri gaan door Dinsdag werd resoluut een amendement goedgekeurd om het vrijwel totale abortusverbod van de staat ongedaan te maken. Daarmee is het de eerste staat die dit doet in de nasleep van de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2022 in de zaak Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, die de federale grondwettelijke bescherming van abortus afschafte. De passage van amendement 3, dat reproductieve rechten verankert in de staatsgrondwet, signaleert het potentieel om te beginnen met het herstellen van de toegang tot gezondheidszorg in een deel van het land dat een abortuswoestijn is geworden.
“De bevolking van Missouri – of ze nu democraat, republikein of onafhankelijk zijn – heeft met luide stem verklaard dat ze niet willen dat politici betrokken worden bij hun persoonlijke medische beslissingen”, zegt Rachel Sweet, campagneleider van Missourians for Constitutional Freedom, de overkoepelende organisatie voor de Ja op 3 campagne.
Missouri was deze week een van de tien staten met abortusrechten. In Florida verwierpen de kiezers ternauwernood een amendement dat abortusrechten zou hebben hersteld na het huidige verbod van zes weken in de staat – een verbod op abortus dat in werking treedt voordat bijna iedereen weet dat ze zwanger zijn. Het verlies was een lichtend voorbeeld van de kracht van het minderheidsbewind: Amendement 4 van Florida behaalde 57 procent van de stemmen, maar faalde omdat de staatswet een stemming van 60 procent vereiste om aangenomen te worden.
Dinsdagavond laat waren de maatregelen om de reproductieve rechten te verankeren gemakkelijk aangenomen in New York, Maryland en Colorado, en ze wonnen met aanzienlijke marges in Arizona. Ondertussen waren de duellerende maatregelen van Nebraska – een die abortus na het eerste trimester van de zwangerschap zou verbieden en een die de abortusrechten tot ver na het eerste trimester zou uitbreiden – bijna gelijk, aldus de New York Times. Maatregelen in Montana en Nevada hingen nog steeds in de lucht, terwijl een maatregel ter bescherming van sommige abortusrechten in South Dakota gedoemd leek te mislukken.
Missouri was de eerste staat die abortus officieel verbood na het Dobbs-besluit, toen toenmalig procureur-generaal Eric Schmitt de trekker overhaalde van een wet uit 2019 die werd aangenomen in afwachting van de vernietiging van Roe v. Wade. De anti-abortustroepen van Missouri waren vrolijk, maar het verbod – dat slechts een vage uitzondering bevat voor medische noodgevallen en geen bescherming biedt aan overlevenden van verkrachting of incest – begon vrijwel onmiddellijk grote schade aan te richten; Sommige ziekenhuizen weigerden aanvankelijk noodanticonceptiemiddelen te verstrekken, omdat ze bang waren dat dit in strijd zou zijn met het verbod, terwijl andere ziekenhuizen mensen afwezen die met zwangerschapsnoodgevallen te maken kregen.
Ondanks de draconische impact van het verbod beweerden conservatieve wetgevers en activisten in de staat dat het prima werkte – onder het verbod ‘zijn vrouwen veilig in Missouri’, vertelde Cassidy Anderson met de Vote No on 3-campagne onlangs aan Fox News digital – en vochten tegen tand en de spijker om te voorkomen dat Amendement 3 ooit op het stembiljet verschijnt. Deze inspanningen begonnen met de ‘Decline to Sign’-campagne, die kiezers probeerde te ontmoedigen een petitie te steunen om de maatregel op het stembiljet te krijgen – onder meer door te beweren dat de petitieactie in werkelijkheid een snode poging was van ‘vreemden van buiten de stad’ die op zoek waren naar “Verzamel uw gevoelige persoonlijke gegevens voor extremistische groeperingen.” Uiteindelijk tekenden bijna 400.000 mensen vóór de invoering van het amendement op het stembiljet.
Minister van Buitenlandse Zaken Jay Ashcroft speelde zijn rol in de anti-wijzigingsinspanningen – eerst door een opruiende samenvatting van de stemming op te stellen, die uiteindelijk door de rechtbanken werd afgewezen, waarin hij beweerde dat het voorgestelde amendement ‘gevaarlijke, ongereguleerde en onbeperkte abortussen zou mogelijk maken’ in de staat. Later probeerde Ashcroft de maatregel te decertificeren – waardoor deze uit de stemming zou zijn gehaald – een stap die ook door de rechtbanken werd afgewezen.
Wetgevers en voorstanders van anti-abortus hebben hun eigen mislukte juridische uitdaging aangespannen in een poging het amendement buiten de stemming te houden.
De overwinning voor Amendement 3 komt ook ondanks een druk op het laatste moment door groepen die campagne voeren tegen de maatregel. Het politieke actiecomité Vote No on 3 ontving een schijnbaar hoognodige, week-uit $1 miljoen cash injectie van het Concord Fund, een donkergeldoperatie met sterke banden met de bebrilde, achter de gordijn-poppenspeler Leonard van de conservatieve juridische beweging. Leeuw. Zelfs met het met Leo verbonden geld leverden de anti-wijzigingscampagnes een schamel bedrag op in vergelijking met de donaties aan Missourians voor Constitutionele Vrijheid, die de ja-op-3-campagne voerden. Voorstanders van het amendement doneerden ruim $30 miljoen, wat volgens de documenten bij de Missouri Ethics Commission in het niet valt bij de grofweg $3 miljoen aan donaties aan Vote No on 3.
Woordvoerders van de anti-wijzigingscampagnes hebben de gevolgen van het goedkeuren van het zogenaamde Right to Reproductive Freedom Initiative in ernstige, zo niet ongegeneerd hyperbolische termen beschreven. Een van de favoriete gespreksonderwerpen is de bewering dat het aannemen van het amendement noodzakelijkerwijs het staatsverbod op genderbevestigende zorg voor minderjarigen, dat in 2023 in de wet werd ondertekend, omver zou werpen. Dinsdag verschenen er borden waarin een beroep werd gedaan op de vermeende macht van het amendement om de anti-transgenderwetgeving in te trekken. en het aandringen op een nee-stemming over het amendement dook op in stembureaus in Kansas City. ‘NEE op 3’, stond op een bord. “GEEN BELASTING BETAALDE KINDER GESLACHTSVERANDERENDE CHIRURGIE.”
“Je zou denken dat bij een initiatief dat wordt geadverteerd als een ‘vrouwengezondheidszorg’-initiatief … dat er ergens in de stemtaal het woord ‘vrouw’ zou staan, en nooit het woord ‘vrouw’”, vertelde Anderson ook aan Fox. Nieuws. “Het heeft betrekking op personen; het definieert de leeftijd niet, het definieert het geslacht niet, het definieert niets.”
De maatregel is op het eerste gezicht expansief. Het verbiedt overheidsinbreuk op het recht op reproductieve zorg en besluitvorming, maar maakt enige staatsregulering van abortus mogelijk na het punt van levensvatbaarheid van de foetus – een enigszins vloeibaar concept, maar over het algemeen het punt waarop een foetus zelfstandig kan overleven, buiten de baarmoeder en zonder buitengewone maatregelen – maar alleen zoals dat door zorgverleners per geval specifiek is gedefinieerd.
Toch zal de praktische impact ervan waarschijnlijk worden bepaald door een reeks juridische uitdagingen. Om te beginnen zullen advocaten een rechtszaak moeten aanspannen, waarbij ze de nieuwe constitutionele taal moeten gebruiken om het abortusverbod dat momenteel in de boeken staat aan te vechten. Van daaruit zouden de contouren van het grondwettelijk recht verder worden gedefinieerd op basis van aanvullende juridische uitdagingen voor andere wettelijke regelingen met betrekking tot abortus en reproductieve gezondheidszorg. Op dezelfde manier zou elke poging om het staatsverbod op genderbevestigende zorg ongedaan te maken, voor de rechter komen.
Met andere woorden: het aannemen van de nieuwe grondwetswijziging is slechts de eerste stap op een lange weg naar het herstel van echte reproductieve vrijheid in Missouri.
Bron: theintercept.com
