De Amerikaanse verkiezingen bepalen ook de betrouwbaarheid van de voorspellingsmarkten

De winnaar van de Amerikaanse verkiezingen van vandaag is nu al Polymarket – de grootste voorspellingsmarkt. Maar de voorspellingen verschillen zo sterk van enquêtes dat de Amerikaanse verkiezingen ook zullen beslissen hoe valide voorspellingsmarkten zijn: maakt cryptocurrency de massa echt wijzer?

Lange tijd waren voorspellingsmarkten met cryptocurrencies een niche-onderwerp, vergelijkbaar met de elektrische auto: lang aangekondigd als een killer-app, maar in de praktijk irrelevant.

Elektrische auto’s zijn inmiddels gevestigde – en voorspellende markten met Polymarket. Hiervoor waren met name twee ingrediënten nodig: stablecoins en de Amerikaanse verkiezingen van vandaag, 5 november. Er wordt op Polymarket zoveel op de uitkomst ingezet dat de voorspellingen al als enquêtes worden verhandeld.

Maar laten we bij het begin beginnen.

Wat is een voorspellingsmarkt?

Een voorspellingsmarkt houdt in dat je weddenschappen op evenementen kunt kopen. Laten we eens kijken of Rusland in 2024 een atoombom in de ruimte zal lanceren. U kunt nu een ‘ja’ of een ‘nee’ kopen, zoals een ticket, en dit verhandelen, zodat de markt beslist hoe de opties zullen worden gewaardeerd voordat ze op de deadline worden geliquideerd.

Er wordt al lang voorspeld dat dergelijke voorspellingsmarkten een van de killer-apps van cryptocurrencies zullen zijn. Eind 2013 vierden ze al een griezelige aankomst, toen iemand een ‘moordmarkt’ op het dark web publiceerde, waar je het tijdstip van overlijden van publieke figuren kon raden, wat indirect een poging was tot een moordaanslag. Maar dit bleef gelukkig irrelevant.

Een van de problemen met voorspellingsmarkten is de vraag wie uiteindelijk beslist of een gebeurtenis heeft plaatsgevonden. In een gecentraliseerde markt is dit de exploitant van een platform. Zoals bij alle gecentraliseerde platforms heeft het de mogelijkheid om resultaten te manipuleren. Daarom werd de roep om een ​​gedecentraliseerd platform al vroeg luid.

Er waren verschillende benaderingen om dit te implementeren, die min of meer succesvol waren. Maar de eerste die echt van de grond komt is Polymarket.

Hoe werkt Polymarkt?

Voor de gebruiker is Polymarket in eerste instantie beheersbaar complex. Een reductie tot het noodzakelijke zou een van de redenen voor het succes ervan kunnen zijn.

U kunt conventioneel inloggen, zoals Web2 met e-mail of Google, of, in overeenstemming met Web3, met een portemonnee. Vervolgens kunt u USDC stablecoins storten via de Polygon blockchain. Als u er geen heeft, kunt u deze ook rechtstreeks op het platform kopen, waarschijnlijk met een creditcard of PayPal.

Het lijkt erop dat u betaalt op een gecentraliseerd escrow-platform. Maar het is feitelijk mogelijk om de privésleutel via magic.link te exporteren, en Polymarket zegt geen toegang te hebben.

Je kunt dan kaartjes kopen en verkopen voor of tegen bepaalde evenementen. Bijvoorbeeld: wordt Donald Trump de volgende Amerikaanse president? Wordt 2024 het warmste jaar ooit gemeten? Zal Ethereum in 2024 een nieuw record ooit bereiken? Ja of nee?

De kaartjes hebben een waarde tussen de 0 en één dollar. Beide beschikbare opties bedragen precies één dollar. In tegenstelling tot traditionele sportweddenschappen wed je niet tegen “het huis”, dat wil zeggen het platform, maar tegen andere gebruikers.

Iedereen die een nieuwe weddenschap wil plaatsen, kan deze via Twitter en Discord aan Polymarket voorstellen. Als het team denkt dat ze potentieel heeft, zullen ze haar aannemen.

De weddenschap wordt afgehandeld op een specifieke deadline. De voorwaarden zijn vooraf bepaald, bijvoorbeeld in het geval van de Amerikaanse verkiezingen, “als de Associated Press, Fox en NBC dezelfde kandidaat verkozen verklaren.”

Dit wordt echter niet rechtstreeks door Polymarket besloten. In plaats daarvan gebeurt dit via “UMA Smart Contract Oracle”. Omdat elke weddenschap een slim contract is, en de UMA Oracles iedereen toestaan ​​een resultaat in te dienen als ze een aanbetaling doen – en deze te betwisten – die vervolgens door het slimme contract zelf wordt verwerkt volgens de regels die aan het begin zijn vastgelegd.

Er is ruim drie miljard dollar uitgetrokken voor de Amerikaanse verkiezingen

Polymarket beschikte op het juiste moment over een goed functionerend product om aan de slag te gaan met de Amerikaanse verkiezingen. De weddenschappen op eerst Trump of Biden, daarna Trump of Harris, werden een wijdverspreid mondiaal succes – er zit ruim 3,25 miljard dollar in de pot – zozeer zelfs dat ze steeds vaker worden geciteerd.

Polymarket heeft voor het eerst voorspellingsmarkten naast peilingen laten verschijnen om voorspellingen te doen over ‘s werelds belangrijkste democratische verkiezingen. En Polymarket wijkt aanzienlijk af van de consensus uit de onderzoeken.

Nadat Joe Biden plaats maakte voor zijn vice-president Kamala Harris, passeerde ze Donald Trump in vrijwel alle peilingen. Hoewel het steeds dichterbij kwam, waren ze soms gelijk, maar Harris had de neiging om aan de leiding te gaan.

Anders op Polymarket. Daar haalde Kamala Harris Trump kort in – maar slechts net – en gleed vanaf oktober steeds verder weg. Ondertussen was het 66:34. Een Trump-ticket kostte bijna twee keer zoveel als een Harris-ticket, waardoor Trump op Polymarket in een veel betere positie staat dan in alle onderzoeken.

Het verschil tussen enquêtes en voorspellingsmarkten

Er is enige speculatie geweest over deze significante verschillen. Zoals beschreven in de Polymarket-documentaire, worden voorspellingsmarkten “nauwkeuriger geacht dan traditionele enquêtes en voorspellingen van experts. De collectieve wijsheid van diverse deelnemers, allemaal gemotiveerd door winstpotentieel, resulteert in zeer betrouwbare voorspellingen.”

Een stem in een enquête kost niets, maar een stem in een voorspellingsmarkt wel. Daarom zijn deze volgens het idee betrouwbaarder dan die, omdat je daar ‘skin in the game’ hebt, dat wil zeggen dat je je huid met je meeneemt naar de markt.

De theorie werkt echter niet altijd. Denk dat het afhangt van waar het over gaat. Bij democratische verkiezingen zijn enquêtes gebaseerd op een representatieve steekproef waarin deelnemers hun voorkeuren uiten. In Prediction Market daarentegen zet een niet-representatieve groep zijn geld in op wat mensen willen.

Bij veel verkiezingen lijkt Polymarket niet bijzonder betrouwbaar. Bijvoorbeeld de verkiezingen in IJsland op 2 juni. De winnaar, Halla Tómasdóttir, behaalde op 2 juni pas meer dan 50 procent. Hetzelfde geldt voor de EU-verkiezingen in Frankrijk en Duitsland. Op 8 en 9 juni waren de voorspellingen op Polymarket over het ensemble van Marcoron of de AfD veel te optimistisch.

Hoewel deze verkiezingen een vrij klein volume hadden – in het geval van de AfD bij de EU-verkiezingen minder dan $20.000 – staat er vandaag de dag meer dan drie miljard dollar op het spel bij de Amerikaanse verkiezingen. Je zou kunnen zeggen dat de verkiezingen niet alleen beslissen wie de president van de VS wordt, maar ook hoe betrouwbaar de voorspellingsmarkten democratische verkiezingen voorspellen.

Of, om het anders te zeggen: hoe verkeerd kan drie miljard dollar zijn? Maakt geld de massa intelligenter – of zelfs dommer?

Profiteer van een lijst

Je zou het verschil tussen enquêtes en voorspellingsmarkten als volgt kunnen omschrijven: enquêtes laten zien wat statistici denken op basis van empirische methoden over wat mensen willen – en Polymarket laat zien wat crypto-gebruikers met een verlangen naar politieke speculatie denken.

Zoals bekend heeft de crypto-industrie een duidelijke vooroordeel tegen Trump, simpelweg omdat de regering-Biden niet bijzonder crypto-vriendelijk was, terwijl Trump de industrie onzin uitspreekt.

Iedereen die denkt dit verschil tussen enquêtes en de Prediction Market, tussen de voorspellingen van statistici en speculanten te willen uitbuiten – of dat probeert te doen in de hoop dat Kamala Harris zal winnen – heeft vandaag nog steeds een goede kans om dat te doen op Polymarket , in hun vel om op de markt te brengen.