Als je de twee concurrerende visies op de toekomst van de Democratische Partij uit de electorale catastrofe van dinsdag wilt zien komen, vergelijk dan maar eens de reacties op de dreun van de Democraten van vice-president Kamala Harris en senator Bernie Sanders.
De concessietoespraak van Harris was een essentieel onderdeel van de strategie die haar en haar partij zojuist in vlammen zag opgaan, vol inspirerend klinkende algemeenheden en pogingen tot opzwepende retoriek die geen enkele Democraat sinds Barack Obama heeft weten te pakken. Een vaak opgewekte Harris vertelde dat haar campagne ‘opzettelijk was gericht op het opbouwen van een gemeenschap’, en beloofde te blijven vechten voor vrijheid en dergelijke door middel van stemmen en de rechtbanken, maar ook ‘over hoe we ons leven leiden door elkaar met vriendelijkheid en respect te behandelen. ”, en spoorde haar aanhangers aan om wat een donkere toekomst leek te verlichten met “het licht van optimisme, van geloof, van waarheid en dienstbaarheid.” Ze maakte geen enkele melding van brood-en-boterkwesties, en een van de grootste gejuich kwam toen ze beloofde ‘deel te nemen aan een vreedzame machtsoverdracht’.
Een voelbaar weerzinwekkende Sanders legde ondertussen een korte verklaring af waarin hij de partij hekelde omdat ze niet inging op de economische zorgen die verreweg de belangrijkste motivatie van de kiezers waren in de aanloop naar de verkiezingsdag.
“Het zou geen grote verrassing moeten zijn dat een Democratische Partij die de arbeidersklasse in de steek heeft gelaten, tot de ontdekking komt dat de arbeidersklasse hen in de steek heeft gelaten”, zei hij.
Eerst was het de blanke arbeidersklasse, en nu zijn het ook Latino- en zwarte arbeiders. Terwijl de Democratische leiders de status quo verdedigen, is het Amerikaanse volk boos en wil verandering. En ze hebben gelijk.
Sanders ratelde een hele reeks feiten en statistieken op over de materiële ontberingen die de kiezers er deze week toe brachten de Democraten uit de macht te werpen: recordongelijkheid, tweederde van de Amerikanen leeft van salaris tot salaris, dalende levensstandaard, hoge kosten voor geneesmiddelen op recept, en de het ontbreken van basisvoorzieningen die burgers van andere landen als vanzelfsprekend beschouwen, zoals een openbare ziektekostenverzekering en betaald gezinsverlof en ziekteverlof. Hij riep ook de miljarden dollars op die worden besteed aan de “gruwelijke humanitaire ramp van massale ondervoeding en de verhongering van duizenden kinderen” in Gaza, ondanks overweldigende publieke tegenstand.
Vervolgens sloot hij af met het in brand steken van de corrupte constellatie van winstgedreven belangen die de partij naar de zoveelste electorale en politieke ramp had geleid:
Zullen de grote geldbelangen en goedbetaalde adviseurs die de Democratische Partij controleren echte lessen trekken uit deze rampzalige campagne? Zullen ze de pijn en de politieke vervreemding begrijpen die tientallen miljoenen Amerikanen ervaren? Hebben zij enig idee hoe we het kunnen opnemen tegen de steeds machtiger wordende oligarchie, die zoveel economische en politieke macht heeft? Waarschijnlijk niet.
De verklaring van Sanders werd, zoals te verwachten, niet hartelijk ontvangen door de belangengroepen die hij bekritiseerde. Aftredend voorzitter van het Democratische Nationale Comité Jaime Harrison – een voormalige bedrijfslobbyist wiens belangrijkste politieke kwalificatie voor de positie die hij verlaat het verliezen van een andere verkiezing, de zijne, vier jaar geleden was – sloeg terug dat het ‘regelrecht BS’ was.
Maar Sanders heeft objectief gelijk. Het hele plan van de Harris-campagne was dat ze eenvoudigweg de jarenlange klachten van het electoraat over de economie zouden negeren en daar een handvol prijzenswaardig populistische maar uiteindelijk magere beleidsreacties op zouden aanbieden (een verbod op prijsopdrijving, een subsidie van 25.000 dollar voor nieuwe huizenkopers, een uitgebreide belasting op de kinderopvang). krediet, en dat Medicare de thuiszorg van gepensioneerden dekt), en ervoor zorgen dat de verkiezingen geheel in het teken staan van abortusrechten, de toekomst van de democratie en het karakter van Trump.
Het is nauwelijks een schok dat miljoenen kiezers uit de arbeidersklasse met verschillende raciale achtergronden dit hebben afgewezen of zich helemaal niet geïnspireerd genoeg voelden om te gaan stemmen. In een tijd van torenhoge huisvestingskosten was het enige huisvestingsbeleid van de Harris-campagne gericht op aspirant-huiseigenaren (een kiesdistrict dat op Trump neigde) en werd niets aangeboden aan huurders, die onevenredig jong zijn, een lager inkomen hebben en niet blank zijn. Harris bood geen gezondheidszorgpolis aan voor iemand onder de vijfenzestig, ook al blijft dit voor de gemiddelde Amerikaan de grootste bron van financiële zorgen. Ze voerde geen campagne voor een hoger minimumloon, in een tijd waarin bijna een kwart van de Amerikaanse werknemers, oftewel 39 miljoen, lage lonen verdient (gedefinieerd als $17 per uur, of $35.000 per jaar), waaronder ongeveer een derde van de zwarte en Latino-arbeiders. werknemers.
Je zou door kunnen gaan. De mislukkingen van deze campagne zijn duidelijk, en Sanders heeft gelijk als hij zegt dat er de komende weken en maanden “een aantal zeer serieuze politieke discussies” moeten worden gevoerd. En afgaande op de discussies die al gevoerd worden onder degenen die verantwoordelijk zijn voor deze mislukking – met de Biden-fluisteraars erbij Morgen Joe Hij roept de partij op om zich nog verder af te wenden van het progressivisme, en Matt Bennett van Third Way benadrukt, ondanks de uitslag van dinsdag, dat “de enige manier om een rechtse populist te verslaan via het centrum is” – hij heeft gelijk over iets anders: de belangen erachter de Democratische Partij zal niets leren.
Bron: jacobin.com
