Staren in de Trumpiaanse afgrond

Met Donald Trump zelf, top-campagnesurrogaat Elon Musk, en Peter Thiel, de koning van JD Vance, staat het Oval Office op het punt een miljardairslounge te worden. De rijkste Amerikanen hebben altijd buitensporige druk uitgeoefend op politici, die zich gemakkelijk aan hun dictaten conformeren of de consequenties onder ogen zien. Maar de gebruikelijke klassendynamiek zal nog worden verergerd door de directe tussenkomst van individuele, hyperideologische kapitalistische kaders, die genoeg hebben van louter marktdominantie en nu een totale sociale transformatie nastreven.

Het pad ligt voor hen open. Met controle over alle drie de takken van de regering zal de komende regering waarschijnlijk geen tijd verspillen met het tot op het bot doorsnijden van cruciale regelgeving, programma’s en hele departementen. Het resultaat zal bezuinigingen zijn voor velen en een orgie van ongeremde winstbejag voor enkelen. De materiële omstandigheden van de gewone bevolking zullen verder verslechteren, waardoor het electoraat steeds meer vervreemd en geagiteerd zal raken. Mensen zullen zich aangetrokken blijven voelen tot degene die het meest overtuigend spreekt over een radicale opschudding, en dat zullen niet de Democraten zijn zoals wij ze kennen.

De Kamala Harris-campagne was een mengelmoes van tegenstrijdige ideeën – een praatje over een staakt-het-vuren naast de omarming van de steun van Dick Cheney, een verrassend fatsoenlijke progressieve economische boodschap naast de gebruikelijke geruststellingen aan Wall Street. De dubbelzinnigheid ervan was doelbewust en maskeerde een gebrek aan toewijding aan een bepaalde visie, blok of agenda. Dit verfijnde heksenwerk is geen bruikbare benadering van de politiek. Als mensen zin hebben in een gevecht, zullen ze er wel een vinden. Als er geen solidaristische optie is, zal de chauvinistische optie vaak volstaan.

De enige manier om de dystopische wereldvorming van rechts te stoppen is door de wereldmaker terug te spelen. Een effectieve oppositie zou de grondoorzaak van de brede economische nood duidelijk identificeren als de tirannie van de rijken. Het zou voorstellen om het probleem op te lossen door particulier opgepotte rijkdom om te zetten in publieke middelen, die zullen worden geïnvesteerd om de zaken voor alle anderen gemakkelijker en leuker te maken. Deze ideeën kunnen niet naast hun tegendeel worden gepresenteerd; ze moeten de kern van het project vormen, en dat moet duidelijk zijn. Hoe langer deze aanpak zonder meer terzijde wordt geschoven, hoe meer Amerikanen ten prooi zullen vallen aan reactionaire pseudo-populistische miljardairs, die het gif voor het medicijn aanzien.

– Meagan Day, hoofdredacteur

Wat een schrik en verdriet. Bij het beoordelen van de overwinning van Donald Trump op dinsdag zijn de directe redenen voor de nederlaag van Kamala Harris van belang: een genocide in Gaza, slechte en onvoldoende berichten over de werkelijke prestaties van de regering-Biden, een campagne geleid door en voor plutocraten uit Silicon Valley, en bovenal inflatie. Op de langere termijn is cruciaal voor de benarde situatie waarin we ons vandaag de dag bevinden de decennialange daling van de vakbondsdichtheid, die de arbeidersklasse van politieke macht heeft beroofd, maar ook van een politiek thuis en identiteit.

Om de macht van de linkse arbeidersklasse op te bouwen, moeten we onze vakbonden blijven opbouwen – inclusief het organiseren om de oproep van United Auto Workers-president Shawn Fain tot een algemene staking in mei 2028 tot een succes te maken. We moeten ook socialistische organisaties blijven opbouwen, een project dat niet alleen hoopvol is in Brooklyn en Queens, maar ook in plaatsen als de buitenwijken van Atlanta, waar Gabriel Sanchez dinsdag tot lid van de staatswetgever werd gekozen. We moeten ook doorgaan met het opbouwen van organisaties die extreemrechts kunnen bestrijden in de swing states en counties die overweldigend voor Trump kozen, werk dat zelfs tastbare successen liet zien: terwijl Trump en de Republikeinen naar de overwinning stegen, werden er zeven referenda over abortusrechten aangenomen, ook in het rood. en paarse staten zoals Montana, Colorado, Nevada en Arizona.

Ons politieke werk kan geen macht opbouwen en het beleid veranderen zonder ook een begin te maken met het genezen van de vervreemding in onze samenleving die ertoe heeft geleid dat zovelen op Trump hebben gestemd. Isolatie en eenzaamheid, problemen die vóór de COVID-19-pandemie al verergerden, hebben veel Amerikanen hard getroffen. Te veel mensen zijn gestorven door zelfmoord of verslaving, terwijl nog veel meer mensen online zijn gegaan, verdwaald in eindeloze lussen van waanzinnig valse en woede-aanjagende informatie, alleen en boos wordend op de verkeerde mensen.

In deze sociale woestijn gaven de bijeenkomsten van Trump velen een gevoel van gemeenschap, waarbij iedereen die kwam opdagen hartelijk werd verwelkomd. Zijn tweede overwinning is een brute herinnering aan hoe hard we allemaal dat gevoel van verbondenheid nodig hebben.

We weten dat we veel gemeen hebben met de kiezers van Trump; de meesten van ons kennen en houden van sommige mensen die onze politiek niet delen. We delen zelfs de politieke zorgen met sommigen die hebben gestemd op manieren die wij onverklaarbaar vinden; Velen hebben bij de afgelopen verkiezingen anders gestemd – zelfs voor Bernie Sanders in 2016 of 2020 – en omarmen enkele linkse ideeën en gevoelens. Wij delen met velen van hen het verlangen naar een betere levensstandaard voor de arbeidersklasse en het verlangen om in een wereld zonder oorlog te leven. Laten we de haat tegen onze mede-Amerikanen overlaten aan de miljardairs; als we verdeeld zijn, zijn zij de enige winnaars.

Wij socialisten kunnen het beter doen dan Trump. We brengen de wereld dat gevoel van collectieve liefde dat we solidariteit noemen, wat Sanders de bereidheid noemt om ‘te vechten voor iemand die je niet kent’. Zonder dat kunnen we niets bouwen – en bouwen moeten we ook.

– Liza Featherstone, Jacobijn columnist

Het is waar dat de door COVID veroorzaakte inflatie de zittende regeringen wereldwijd ernstig heeft geschaad. Maar dit is geen ijzeren wet. Ondanks dat de inflatie hoger was dan in de Verenigde Staten, heeft Mexico zijn linkse regering herkozen omdat deze grote resultaten boekte (en goed communiceerde) voor de werkende bevolking. Als Joe Biden consequent samenhangende zinnen aan elkaar had kunnen rijgen, en als de senatoren Joe Manchin en Kyrsten Sinema een ambitieuze Build Back Better-agenda niet hadden geblokkeerd, is het niet ondenkbaar dat dit ook hier had kunnen gebeuren.

De hacks van de Democraten zullen uitwijzen dat Bidens relatief pro-arbeidersbinnenlands beleid en benoemingen er electoraal niet in zijn geslaagd de goede resultaten op te leveren. Maar na tientallen jaren van democratische verwaarlozing van de werkende bevolking waren deze stappen te weinig en te laat.

Het zou echter verkeerd zijn om alleen het establishment van de Democratische Partij de schuld te geven. De waarheid is dat vakbondsfunctionarissen – op een paar opmerkelijke uitzonderingen na – er niet in zijn geslaagd een uitzonderlijk gunstige mogelijkheid te benutten om miljoenen vakbonden te organiseren in omstandigheden van een krappe arbeidsmarkt, een pro-arbeiders Nationale Arbeidsrelaties Raad en radicalisering van jongeren. In plaats daarvan gingen ze meestal door met business as usual, waarbij ze beschikten over miljarden dollars aan financiering die gebruikt hadden kunnen worden om grootschalige vakbondsinitiatieven te lanceren en te ondersteunen. Het omkeren van tientallen jaren van klassenverschillen en atomisering zal het hele jaar door veel ambitieuze, bottom-up organisatie – en digitaal ondersteunde overtuigingskracht – vergen.

—Erik Blanc, Jacobijn bijdrager

Veel Amerikanen hebben het gevoel dat de zaken over het algemeen ‘uit de hand zijn gelopen’, of het nu gaat om de kosten van levensonderhoud, migratie of mondiale instabiliteit, en ze zijn op zoek naar een sterke hand om ze te beschermen – en zijn daarom bereid al het andere dat met een Donald gepaard gaat over het hoofd te zien. Het presidentschap van Trump. Hij maakte met succes gebruik van deze zorgen om in 2024 eerst Joe Biden en vervolgens Kamala Harris als chaoskandidaat uit te roepen. Trump overtuigde voldoende kiezers ervan dat een stem op hem vooral een stem is voor stabiliteit in een gevaarlijke wereld.

Het was een brutale strategie, en het had absoluut niet mogen slagen. Maar ons politieke systeem biedt alleen een binaire keuze voor een president; veel mensen zijn diep ontevreden over de huidige stand van zaken; en Biden en Harris waren degenen in het Witte Huis. Dus hier zijn we.

Natuurlijk zal niets van Trump, noch het aanbod van de Republikeinse Partij, iets doen om de kolkende onvrede in dit land aan te pakken. Trump beloofde de kiezers dat “de inflatie volledig zal verdwijnen” als ze hem zouden kiezen, maar het verhogen van de tarieven en het deporteren van gastarbeiders zal dit alleen maar aanwakkeren. Het electorale tij kan gekeerd worden. Maar links moet in het algemeen – snel – uitzoeken hoe we duurzame organisatorische wortels kunnen leggen in gemeenschappen waar we momenteel afwezig zijn, hoe we op geloofwaardige en effectieve wijze kunnen spreken over de dagelijkse strijd van mensen, en hoe we het geloof in de kracht van collectieve actie kunnen hernieuwen. Zelfs de meest verfijnde campagne die een beroep doet op ‘populisme’ of ‘klassenpolitiek’ zal misschien niet werken als mensen niet in organisaties zitten die voortdurend solidariteit genereren en versterken.

Er is geen eenvoudig antwoord, geen doorbraak in de berichtgeving die ons kan redden. Ik bleef gewoon vasthouden aan het organiseren van mijn werk, ondanks de krachtige tegenwind.

– Chris Maisano, bijdragende redacteur

Als iemand zonder Amerikaans staatsburgerschap of stemrecht voelt het onvermijdelijk dwaas en plaatsvervangend om uitgesproken meningen te hebben over een presidentiële cyclus die zichzelf voornamelijk heeft geglobaliseerd door middel van Amerikaanse zachte macht. Blijkbaar was het in de tijd van het Britse imperium niet anders: buitenlanders volgden gretig de wendingen van de Britse parlementaire cyclus vanwege de effecten die dit zou hebben op het imperiale beleid. Tegenwoordig blijven de externe gevolgen van de Amerikaanse politiek in het buitenland dodelijk, en de overeenkomstige zwakte van links in de VS is steeds meer een Europees probleem: de amerikanisering van de Europese politiek impliceert een verschuiving naar rechts en een toenemend onvermogen om onafhankelijke standpunten in het buitenlands beleid te formuleren.

De resultaten bevestigen op zijn minst enkele linkse lezingen. Dit waren materialistische verkiezingen over inflatie. Zonder een goed sociaal vangnet is de individuele koopkracht voor de Amerikanen de enige garantie voor economische stabiliteit, en iedereen die (zelfs ten onrechte) verdacht wordt van oververhitting van de economie zal daarvoor gestraft worden.

De omvang van de Democratische nederlaag vraagt ​​om een ​​diepere introspectie. Voor de DNC-elite blijft de nederlaag tenslotte altijd relatief: de financiering werd veiliggesteld, sterren werden het hof gemaakt en de basis kan de komende vier jaar worden opgeschrikt tot onderwerping. Voor degenen die hoopten dat een overwinning van Harris op zijn minst zuurstof zou achterlaten voor Amerika’s jonge linkerzijde, zijn de vooruitzichten veel onheilspellender. Het lijkt misschien vervelend om vandaag de dag discussies over ‘surrogaatpartijen’, ‘vuile breuken’ of linkse caucuses nieuw leven in te blazen, maar na acht jaar MAGA-cum-‘MAGA voor denkende mensen’ (zoals Adam Tooze Bidenomics noemde) is er is meer voordeel van achteraf.

—Anton Jaeger, Jacobijn bijdrager

In de nasleep van de beslissende overwinning van Donald Trump op dinsdag nemen velen ter linkerzijde terecht de Harris-campagne ter verantwoording omdat zij geen populistischere campagne voert en geen details geeft over hoe zij het leven van de kiezers zou kunnen verbeteren met brood en boter. problemen. Eerlijk. Maar het is onduidelijk of een dergelijke campagne voldoende zou zijn geweest om Harris over de top te krijgen. Gezien haar associatie met een uiterst impopulaire president, met een alom gehate inflatie-economie, en met de aanhoudende door de VS gesteunde genocide, zou een rebranding als populistische ‘veranderingskandidaat’ een hele opgave zijn geweest.

Een deel van de schuld voor het verlies van Harris ligt bij de regering-Biden zelf, die, om redenen die deels te wijten waren aan beperkingen buiten haar controle en deels die ze zelf had veroorzaakt, toezicht hield op een milquetoast progressivisme op het binnenlandse front en een agressief buitenlands beleid tegen China en in het Midden-Oosten. Prominente linkse en vakbondsleiders, terecht bang voor de gevolgen van een Trump-presidentschap, schaarden zich achter de Harris-campagne en presenteerden haar soms zelfs als een pro-arbeiderskampioen. Dat bericht klonk hol.

Het onkruid van de Trumpiaanse politiek groeit in de bodem van een steeds cynischere, geatomiseerde cultuur, een cultuur waarin mannen en vrouwen uit de arbeidersklasse van alle rassen terecht met walging kijken naar de combinatie van een ernstige crisis in de kosten van levensonderhoud, obscene ongelijkheid in rijkdom en zelfvoldane elite lofzang op ‘diversiteit’ en ‘gelijkheid’. Een vruchtbaarder klimaat voor de linkse politiek zal worden gecreëerd door basisinstellingen zoals vakbonden opnieuw op te bouwen genereren van de banden van vertrouwen en solidariteit nodig om de democratie in stand te houden. Het zal worden gecreëerd door een collectief politiek project waarvan de arbeidersklasse kan zien dat het hun leven op zinvolle wijze verbetert en de vernederingen van het hedendaagse, grof ongelijke Amerika aanvalt, iets in de orde van een New Deal of een nationale mobilisatie in oorlogstijd.

De Democraten zijn er niet in geslaagd deze dingen te doen, en ondanks dit verpletterende verlies en alle ellende die daaruit zal voortvloeien, zijn er geen aanwijzingen dat de partij dit binnenkort zal proberen te doen.

— Nick French, hoofdredacteur