In de maanden vóór de verkiezingen werd het duidelijk dat politieke films aan het kelderen waren, welke houding ze ook aannamen. De rechtervleugel van Dinesh D’Souza Het rechtvaardigen van Trump stierf ook een gruwelijke dood De leerlingeen drama met een liberaal perspectief, gebaseerd op de giftige relatie van de jonge Trump met zijn mentor, de notoir corrupte advocaat Roy Cohn.
Zelfs als de kijk op politiek in een film vrij algemeen was, had het publiek er niets van. Geruchten, een sombere Guy Maddin-horrorkomedie over politieke onbekwaamheid waarbij zombies betrokken waren die de jaarlijkse G7-bijeenkomst overrompelden, leek nauwelijks aan te slaan bij het publiek en verdween snel uit de theaters.
Een zeldzame bioscoopbezoeker die op zoek ging Geruchten, het nastreven van “lichtzinnigheid” om haar toenemende angst voor de verkiezingen tegen te gaan, schreef een opiniestuk voor de New York Times getiteld “Er is geen ontsnapping in de bioscoop.” De recensent, Pamela Paul, betreurde dat Geruchten maakte haar zorgen alleen maar groter omdat het uitgangspunt de totale incompetentie van de wereldleiders vaststelde ‘die bijeen waren gekomen om het ontwerp van een voorlopige verklaring te schrijven over een niet-geïdentificeerde mondiale crisis, met het soort zwakke besluiteloosheid dat de crisis in de eerste plaats zeker heeft veroorzaakt.’ Onnodig te zeggen dat deze stuntelige en op eigenbelang gerichte elites geen partij zijn voor “een aanval van directe uitdagingen, waaronder dreigende, zombified moeraslichamen.”
In dezelfde recensie vermeldt Paul dat zij het ook heeft uitgeprobeerd Conclaafdenkend dat een mysterieuze thriller die zich afspeelt in het Vaticaan over moordende machinaties in achterkamertjes onder kardinalen die een nieuwe paus selecteren, een goede escapistische kost zou zijn. In plaats daarvan kwam ze een film tegen die op maat was gemaakt om het publiek te herinneren aan de presidentsverkiezingen die toen aan de gang waren: Conclaaf gaat over wrede politiek namens twee kandidaten, de ene progressief en de andere conservatief. ‘Je probeert weg te komen en wat krijg je?’ vroeg Paulus. “Een bittere verkiezing tussen een liberale idealist en een conservatief die de klok wil terugdraaien.”
In september schreef Ben Mankiewicz, presentator van Turner Classic Movies, een denkstuk waarin hij klaagde over het gebrek aan politieke films die in Amerika worden uitgebracht. Hij vroeg zich af of Hollywood het genre, dat zulke grote films had voortgebracht, definitief had verlaten Meneer Smith gaat naar Washington (1939), Een gezicht in de menigte (1957), De Mantsjoerijse kandidaat (1962), Alle mannen van de president (1976), De Amerikaanse president (1995), en zelfs de langlopende televisiehit De Westvleugel (1999-2006).
Er lijkt een algemeen gevoel te bestaan dat de Amerikaanse filmindustrie meer dan ooit afkerig is van het maken van politieke films. Termijn onlangs aangehaald als bewijs voor de manier waarop elk groot distributiebedrijf vluchtte voor het aanbod om vrij te geven De leerling – ondanks Trumps woedende kritiek op de film – voordat Tom Ortenberg van Briarcliff Entertainment het uiteindelijk accepteerde. De Hollywood-verslaggever, bij het commentaar geven op De leerling, maakte van de gelegenheid gebruik om het verlies te betreuren van een betrouwbare financier van films met politieke inhoud, Participant Media:
In april, Participant Media, Hollywood’s belangrijkste financier van sociaal bewuste films, producent van Oscar-winnaars Spotlight En Judas en de Zwarte Messias en zulke documenten als Een ongemakkelijke waarheid En RBGhelemaal afsluiten. Veel studio’s vrezen een door MAGA geleide reactie op films die als te ‘wakker’ worden ervaren, en die van alles kunnen omvatten, van een diverse cast tot het louter vermelden van de LGBTQ+-gemeenschap.
Maar wat de trends nu ook zijn onder zowel het publiek als de marktleiders, de politieke film is nooit bepaald een bloeiend genre geweest. Met hun oog permanent gericht op de kassabonnen, zijn filmbestuurders altijd wantrouwig geweest tegenover films die bijna automatisch een deel van het massapubliek vervreemden van een politiek perspectief. Amerikaanse films met openlijke politieke inhoud zijn vaak eenmalige ‘prestigefoto’s’ of evenementenfilms die worden aangeboden met een zelfgenoegzame toon, waarbij het promotiemateriaal onbevreesde, verschroeiende, ‘harde’ gerechten aankondigt die dringende actuele kwesties aanpakken. De lijst met films van Mankiewicz geeft een goed beeld van de verzameling van dergelijke films gedurende tientallen jaren, maar hij had er ook De grote dictator (1940), De laatste hoera (1958), Zeven dagen in mei (1964), Faalveilig (1964, opnieuw gemaakt in 2000), De kandidaat (1972), Het gesprek (1974), Rood (1981), Wag de Hond (1997), Primaire kleuren (1998), Argo (2012), De dood van Stalin (2017), Kijk niet omhoog (2021), en Burgeroorlog (2024).
Een paar regisseurs zijn erin geslaagd een creatieve identiteit op te bouwen door consequent mainstream politieke films te maken, zoals Frank Capra (De heer Smith gaat naar Washington, maak kennis met John Doe, State of the Union), Oliver Steen (Salvador, peloton, geboren op de 4e van juli, JFK, Nixon, W), George Clooney (Goede nacht en veel geluk, De Ides van maart), en Adam McKay (De grote korte, Vice, kijk niet omhoog). Maar het is een vrij zeldzaam carrièrepad voor regisseurs van reguliere films die niet altijd documentairemakers zijn.
De veiligere manier om politieke inhoud te presenteren is door middel van genrefilms, zoals lichtere of rauwer brede politieke komedies (De boerendochter, Bananas, de Amerikaanse president, Dave, Dick, Idiocracy) en actiefilms met doorgaans cartoonachtige politiek (Rambo, Een gebed voor de stervenden, De jacht op Red October, Patriot Games, In de vuurlinie, Duidelijk en aanwezig gevaar, Air Force One). Donkere komedies en satires zijn financieel riskanter en bevatten serieuzere politieke kritieken (Dr. Strangelove, The Candidate, Shampoo, Nashville, Primary Colors, Wag the Dog, Election, Bulworth, In the Loop, The Death of Stalin).
Het genre dat het grootste succes kent en tegelijkertijd een serieuze politieke inhoud behoudt, is de politieke samenzweringsthriller, die vooral in de jaren zeventig een bloeiend onderdeel werd van de cinema. De jaren zestig en het begin van de jaren zeventig kenmerkten zich door de meest openlijke politieke filmproductie in het algemeen. De ‘paranoïde’ politieke thriller werd een bijzonder populair genre met titels als De Mantsjoerijse kandidaat (1962), Gescheurd Gordijn (1966), De dag van de Jakhals (1973), Het Odessa-dossier (1974), De parallaxvisie (1974), Drie dagen van de Condor (1975), Alle mannen van de president (1976), Marathonman (1976), en De jongens uit Brazilië (1978). Maar dat ‘New Hollywood’-tijdperk was een heel eigenaardige tijd van politieke onrust en opkomende tegenculturele rebellie – een tijd waarin jonge filmmakers van buiten het systeem op een ongekende manier de sleutels van de filmstudio’s kregen als een wanhopige zet van verbijsterde leidinggevenden die toezicht hielden op een versteende, onbereikbare en steeds onrendabelere industrie.
Kortom, op dat griezelige punt in de filmgeschiedenis zouden ze alles proberen. Die tijd is voorbij, al blijft de politieke thriller zijn reputatie als serieus genre vasthouden met films als Vijand van de staat (1998), Syrisch (2005), De constante tuinman (2005), Stand van zaken (2009), en Brug der spionnen (2015).
De huidige kille sfeer voor filmmakers die op zoek zijn naar producenten en distributeurs van politieke films – en publiek overigens – is in werkelijkheid een intensivering van de status quo in Hollywood. Natuurlijk kan elke film ideologisch worden gelezen op zoek naar politieke standpunten en implicaties. Zoals Mankiewicz opmerkt, citerend New Yorker criticus Michael Schulman brengt de meerderheid van de reguliere films ‘robuuste politieke boodschappen’ over via subtekst:
Ik denk dat politiek meestal in films tot uiting komt via metaforen. Films breken meer dan ze reflecteren. . . . Een van mijn favoriete films uit de jaren vijftig is ‘High Noon’, een western over een sheriff in een klein stadje die zijn vijand alleen moet trotseren omdat al zijn bondgenoten hem in de steek laten. Dit is een film over de zwarte lijst, over de lafheid van mensen in Hollywood tijdens de Red Scare. . . . ‘Planet of the Apes’ gaat uiteraard over een planeet van apen. Maar het is echt een verrassing! – over hoe de mensheid zichzelf vernietigt en de dreiging van nucleaire vernietiging.
Maar net zoals je misschien in de verleiding komt om het daarmee eens te zijn – hoewel Schulman veel te beperkend is over de woeste kritiek op racisme en de hedendaagse sociale instellingen in Planeet van de Apen – hij concludeert dat ‘diep politieke ideeën’ worden overgebracht in nieuwe films zoals Joker (2019), met zijn portret van ‘ontevredenheid bij blanke mannen’ in het Trump-tijdperk, en het zogenaamd intense feminisme van Barbie (2023).
En die vergelijking van oudere films met sterke en consistente politieke subteksten en nieuwe films met brede maar oppervlakkige ‘politieke boodschappen’ doet je beseffen wat een sombere tijd het werkelijk is voor politieke films in Amerika.
Bron: jacobin.com
