Voorstanders van transrechten verzamelen zich woensdag voor het Amerikaanse Hooggerechtshof.Angelina Katsanis/Politico/AP

Bestrijd desinformatie: Meld u gratis aan Moeder Jones dagelijks nieuwsbrief en volg het nieuws dat er toe doet.

Na het Hooggerechtshof negen jaar geleden oordeelde dat de grondwet het homohuwelijk beschermde, richtten extreemrechtse groeperingen, die behoefte hadden aan een nieuwe strijdkreet, hun aandacht op transgenders – in het bijzonder kinderen. Die strategische verandering heeft verwoestend succes opgeleverd: de afgelopen jaren hebben 24 staten het illegaal gemaakt voor artsen om transjongeren te voorzien van puberteitsblokkers en hormoontherapie – behandelingen die worden ondersteund door vrijwel alle vooraanstaande Amerikaanse medische organisaties – met als doel de genderdysforie te verlichten.

Hoewel anti-transgendergroepen hun campagne omschrijven als een “belofte aan de Amerikaanse kinderen”, is hun uiteindelijke doel al lang duidelijk: het beëindigen van gendertransities voor alle mensen, inclusief volwassenen. Zoals Terry Schilling, voorzitter van het American Principles Project, vorig jaar toegaf, begonnen hij en zijn bondgenoten met kinderen, omdat daar ‘de consensus ligt’.

Die agenda stond woensdagochtend centraal toen het Hooggerechtshof argumenten hoorde Verenigde Staten tegen Skrmettieen baanbrekende zaak die evenveel gevolgen zou kunnen hebben voor de rechten van transgenders als de Dobbs beslissing is gevallen op abortus. De zaak concentreert zich op het verbod van Tennessee op genderbevestigende behandelingen voor minderjarigen, dat vorig jaar werd aangenomen. Maar tijdens de hoorzitting, die twee en een half uur duurde, Advocaten brachten herhaaldelijk ook de gevolgen voor volwassenen ter sprake.

Een beslissing in het voordeel van Tennessee zou de weg vrijmaken voor rechtbanken om bredere verboden te handhaven genderbevestigende zorg in de toekomst. ‘Er staat werkelijk veel meer op het spel’, zegt Katie Eyer, die antidiscriminatiewetgeving doceert aan de Rutgers University, ‘inclusief mogelijk het vermogen van mensen van elke leeftijd om effectief [gender] zorg in de Verenigde Staten.”

Zoals ik heb gemeld, Ik schreeuwde draait om de vraag of een verbod op genderbevestigende zorg een vorm van seksediscriminatie is onder het 14e amendement, zoals de regering-Biden, transgenderkinderen en hun families hebben betoogd. Als dat zo is, moeten rechters de beweegredenen en het bewijsmateriaal van de wetgevers om deze wetten goed te keuren nauwkeurig onderzoeken (bekend als “verscherpt toezicht”). Als dat niet het geval is, moeten rechtbanken dergelijke wetten goedkeuren als ze worden aangevochten (de zogenaamde ‘rationele basis’-norm).

Tennessee wil natuurlijk de stempel. Staatsadvocaat-generaal J. Matthew Rice heeft dat woensdag herhaaldelijk betoogd het verbod van 2023 behandelt mensen niet verschillend op basis van hun geslacht, en verdient dus geen nader onderzoek.

Onder ondervraging door rechter Sonia Sotomayor zei Rice dat als de rechtbank oordeelt dat het huidige verbod in Tennessee geen verscherpt toezicht vereist, een wet die genderbevestigende zorg voor volwassenen verbiedt, dat ook niet zou doen. “Edelachtbare, we denken dat als we uitgaan van een soortgelijk geformuleerd statuut, er nog steeds geen op sekse of transgender gebaseerde classificatie zou zijn.”

“Jullie geven staten toestemming om volwassen volwassenen de keuze te ontnemen welk geslacht ze willen adopteren?” Sotomayor onderzocht.

‘Edelachtbare, ik denk niet dat dat een eerlijke…’ begon Rice.

‘Dat is wat je mij vertelt,’ onderbrak Sotomayor hem.

Het debat over het verbod voor volwassenen is niet hypothetisch. Florida handhaaft momenteel een verbod op genderbevestigende zorg voor minderjarigen, wat ook de zorg voor volwassenen aanzienlijk beperkt – waardoor verpleegkundigen bijvoorbeeld geen hormoontherapie kunnen voorschrijven en eisen dat afspraken persoonlijk plaatsvinden in plaats van via telezorg. Ambtenaren in Ohio en Missouri hebben geprobeerd gebruik te maken van regelgevende bevoegdheden om regels op te leggen die de transitiezorg voor volwassenen beperken. Andere staten hebben een gerichte verzekeringsdekking. South Carolina verbiedt bijvoorbeeld het gebruik van Medicaid en andere publieke fondsen voor genderbevestigende zorg, ongeacht de leeftijd van de patiënt.

“Als je 1 procent van de bevolking of minder uitmaakt, [it’s] Het is heel moeilijk om te zien hoe het democratische proces je gaat beschermen. Zwarten vormden een veel groter deel van de bevolking, en het beschermde hen niet. Het heeft vrouwen eeuwenlang niet beschermd.”

Tijdens de hoorzitting leken sommige conservatieve rechters blijk te geven van de wens om de wettigheid van genderbevestigende behandelingen voor minderjarigen aan de staten over te laten – zoals de rechtbank beweerde te doen toen zij de zaak vernietigde. Roe tegen Wade in 2022 – daarbij verwijzend naar de evoluerende aard van het wetenschappelijke bewijsmateriaal. “De Grondwet laat die vraag over aan de volksvertegenwoordigers, in plaats van aan negen mensen, van wie geen enkele arts is”, zei opperrechter John Roberts. Het overlaten van de vraag aan de wetgevende macht, in plaats van aan de rechtbank, zou betekenen dat dergelijke wetten door rechters op een lager niveau worden gecontroleerd.

In zijn gesprek met Sotomayor leek Rice te beweren dat het ‘democratische proces’ voldoende was om wetten te stoppen die geworteld zijn in vooroordelen. “Voor zover een wet die betrekking heeft op volwassenen de toetsing op rationele basis zou doorstaan, betekent dat alleen maar dat deze wordt overgelaten aan het democratische proces, en dat democratie de beste controle is op mogelijk misleidende wetten”, zei hij..

Sotomayor, wiens formidabele aanwezigheid de progressieve vleugel van het hof verankert, geloofde er niet in. “Als je 1 procent van de bevolking of minder uitmaakt, [it’s] Het is heel moeilijk om te zien hoe het democratische proces je gaat beschermen”, zegt ze antwoordde. “Zwarten vormden een veel groter deel van de bevolking, en het beschermde hen niet. Het heeft vrouwen eeuwenlang niet beschermd.”

Nu de Republikeinse Partij in januari de controle over het Witte Huis en het Congres overneemt, zou het ‘democratische proces’ binnenkort kunnen resulteren in een landelijk verbod op genderbevestigende zorg voor minderjarigen. Als het Hooggerechtshof besluit het verbod in Tennessee aan een laag niveau te houden, in plaats van te eisen dat het aan een hoger niveau van toezicht voldoet, zou zijn beslissing ‘evenzeer van toepassing zijn op een landelijk verbod’, aldus de Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Prelogar, die de regering-Biden vertegenwoordigt. tijdens de hoorzitting aangegeven.

Tijdens een bijeenkomst buiten het Hooggerechtshof kondigde de Republikeinse vertegenwoordiger van Georgië, Marjorie Taylor Greene, aan dat ze precies zo’n wetsvoorstel opnieuw zou indienen, waarbij ze de steun claimde van de nieuwe president Donald Trump, vicepresident JD Vance en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson. “Degenen die het kwaad aanbidden, misbruiken onze kinderen en hersenspoelen onze kinderen om de leugen te geloven die rechtstreeks van Satan komt”, verklaarde Greene.

Voor Ari, een 21-jarige transstudente uit Tennessee die woensdag een bijeenkomst bijwoonde ter ondersteuning van transrechten buiten het gerechtsgebouw, is de vraag of de rechtbanken transgenders zullen beschermen tegen wetgevende aanvallen een kwestie van leven of dood. Ari had zich bij de demonstratie aangesloten, zeiden ze, ter wille van de transkinderen die ze kenden en die nooit de volwassenheid bereikten – waaronder een middelbare schoolvriend die zelfmoord pleegde.

‘Ik denk dat dit soort wetgeving alleen maar tot meer dode kinderen leidt’, zei Ari. “Tennessee, een van de laagst opgeleide staten van het land met de meeste middelen, negeert zijn eigen problemen om kinderen en gezinnen te terroriseren die alleen maar hun kinderen willen onderhouden.”




Bron: www.motherjones.com



Laat een antwoord achter