Behoudens onmiddellijke drastische verminderingen van de uitstoot van broeikasgassen, verwachten de worstcasevoorspellingen dat de mondiale temperatuur tegen 2100 tussen 3,3 en 5,7 graden Celsius zal stijgen. Ondertussen zal er volgens het jongste rapport van het Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering tegen 2150 een zeespiegelstijging van vijf meter plaatsvinden. “kan niet worden uitgesloten vanwege de grote onzekerheid in de processen van de ijskap.” Grote aantallen klimaatvluchtelingen zouden zich verspreiden; hongersnood en verhongering zouden gemeengoed worden (grotendeels als gevolg van de ineenstorting van voedselproducerende graanschuurgebieden); hevige hitte, intense orkanen, bosbranden, bijbelse overstromingen en andere ongekende weersomstandigheden zouden de norm worden; en de concurrentie om steeds schaarser wordende hulpbronnen zoals drinkwater zou het leven op deze planeet bijna een echte hel maken.
Vermoedelijk zijn het de liberalen die zich hier allemaal druk over maken. De Democratische Partij heeft de klimaatverandering als haar probleem opgeëist, terwijl de Republikeinen dit als bedrog afdoen of de kwestie eenvoudigweg ontwijken. Maar je zou niet denken dat de Democraten erg geïnteresseerd zijn in klimaatverandering als je naar de liberale sociale media kijkt. Op het thuiskanaal van de liberalen, MSNBC, wordt elke zinvolle discussie over klimaatverandering verdrongen door of ondergebracht in de moederdiscussie: Donald Trump.
Volgens gegevens van de Stanford Cable TV News Analyzer waren er van oktober 2023 tot oktober 2024 elf keer zoveel segmenten waarin Trump werd genoemd als klimaatverandering. Gedurende deze periode van een jaar heeft het netwerk tachtig niet-opeenvolgende dagen geen melding gemaakt van de klimaatverandering; Er gingen geen dagen voorbij zonder dat Trump werd genoemd. Bovendien waren veel van deze vermeldingen van klimaatverandering incidentele verwijzingen die terloops werden gemaakt, bijvoorbeeld tijdens de laatste nieuwsverslaggeving over een extreme weersgebeurtenis zoals een orkaan of hittegolf. Vaak waren ze genest in een lijst met topproblemen, bijvoorbeeld een afbeelding uit november 2023 met de tekst: “De belangrijkste problemen van generatie Z: massale schietpartijen, klimaatverandering, rassengelijkheid, geestelijke gezondheid, abortus.” De segmenten waarin Trump werd genoemd, gingen daarentegen grotendeels over Trump.
Stanford Cable TV News Analyzer meet de schermtijd van ondertitelingstekst: de werkelijke tijd die nodig is om elk woord of elke zin uit te spreken. In dit verslagjaar besteedden MSNBC-kijkers ongeveer 5.300 minuten aan het horen van het woord ‘Trump’ en ongeveer zeventien minuten aan het horen van ‘klimaatverandering’. Dat is een verhouding van ongeveer driehonderd op één.
Dit fenomeen is een essentieel onderdeel van een breder probleem met kabelnieuws: gedreven door een honger naar kijkcijfers, brengt het alles onder in de electorale paardenrace. Het bespreken van een kwestie wordt vervangen door een discussie over hoe een kwestie in de peilingen terechtkomt bij hoger opgeleide mannen, of Latino’s, of blanke vrouwen, enzovoort. Belangrijker dan het begrijpen van een kwestie is begrijpen wie er voor of tegen is.
Ondertussen beoordelen gastheren de verdiensten van kwesties niet op basis van hun objectieve belang in de samenleving, maar eerder op basis van hun voordeel voor de paardenrace. De vraag wordt niet of fracking goed of slecht is (of wat dan ook). is fracking?); de vraag is of de Pennsylvanianen al dan niet electoraal zullen worden uitgeschakeld door een voorgesteld verbod op fracking. “Ze heeft het idee weerlegd dat ze vindt dat alle fracking verboden moet worden”, zei Sarah Longwell in een aflevering van Deadline: Witte Huis tijdens de voorverkiezingsverslaggeving van Kamala Harris. “Medicare for All, ze heeft gezegd dat ze dat niet langer onderschrijft. . . . Dat zijn goede dingen voor swingende kiezers.”
Nu Trump een tweede termijn aangaat en klimaatinitiatieven worden belemmerd of stopgezet, zijn actie en educatie belangrijker dan ooit. Maar MSNBC heeft vrijwel geen tijd besteed aan het opbouwen van geletterdheid rond de kwestie of zelfs maar indruk maken op de enorme betekenis ervan op de kijkers, in plaats daarvan heeft zij de klimaatverandering louter geframed als een electorale kwestie waar Trump uitzonderlijk slecht in is en waar de Democraten uitzonderlijk goed in zijn. Als gevolg van deze abstractie blijven de gewone kijkers ongeschoold over het onderwerp, omdat het niets anders is dan een electoraal onderhandelingsmiddel.
MSNBC-kijkers weten dat Trump een bedreiging vormt voor het milieu, maar ze weten niet waarom of wat ze eraan moeten doen. Dit vormt een enorm probleem. Klimaatverandering is een tikkende tijdbom. Ondertussen heeft Trump de leiding, en zijn oppositie is vrijwel geheel analfabeet op dit gebied.
De komende jaren zullen van cruciaal belang blijken bij het realiseren van de noodzakelijke reducties in de uitstoot van broeikasgassen om worst-case klimaatscenario’s te voorkomen en onder de 1,5 of 2 graden Celsius te blijven – hoewel de wetenschappelijke consensus erop lijkt te wijzen dat 1,5 graden nu weinig meer is dan een ooit- terugwijkende luchtspiegeling. Het grootste deel van deze kritieke periode zal plaatsvinden tijdens een tweede Trump-termijn. En als zijn eerste termijn een indicatie is van hoe het klimaatbeleid er deze keer uit zal zien, zijn de werkende mensen en de planeet klaar.
“Het is een van de grootste oplichting aller tijden. . . . Mensen kopen het niet meer”, zei Trump onlangs in verwijzing naar de klimaatverandering tijdens een bijeenkomst in september in Erie, Pennsylvania, direct na de orkaan Helene. Tijdens zijn eerste ambtstermijn heeft de regering-Trump ongeveer honderd milieuregels teruggedraaid. Onder zijn volgende regering heeft Trump aangegeven dat hij zich wil richten op de zogenaamde historische klimaatwetgeving van Joe Biden, de Inflation Reduction Act (IRA) van 2022. Indien geïmplementeerd zoals voorgesteld, zou de IRA de Amerikaanse uitstoot tegen 2030 met ongeveer 40 procent van het niveau van 2005 hebben verminderd. Subsidies voor wind- en zonne-energie, consumentenbelastingkredieten voor de aankoop van elektrische voertuigen (EV) en ‘niet-bestede gelden’ die via de wetgeving worden toegewezen, zijn doelwitten voor verwijdering.
Afgezien van de IRA heeft de regering plannen om veel van de deregulerende milieubeleidsmaatregelen uit Project 2025 uit te voeren, zoals het vergroten van olieboringen op openbare gronden, het uitbreiden van belastingvoordelen voor producenten van fossiele brandstoffen, het intrekken van recente regels van het Environmental Protection Agency (EPA) die bedoeld zijn om het terugdringen van methaanlekken uit olie- en gasapparatuur, evenals de koolstofemissies en andere verontreinigende stoffen in de lucht van de resterende kolencentrales (die beide al te maken hebben gehad met juridische uitdagingen van de Republikeinen en de industrie), en het intrekken van nieuwe vervuilingsnormen voor uitlaatemissies. Trump zal waarschijnlijk ook in de richting gaan van een isolationistisch beleid wat de klimaatverplichtingen betreft, en heeft zijn voornemen uitgesproken om de Verenigde Staten – opnieuw – uit de klimaatakkoorden van Parijs terug te trekken.
Hoewel MSNBC de intentie van Trump heeft genoemd om de federale prikkels voor elektrische auto’s te schrappen, was de enige conclusie hier dat dit het voor minder gevestigde EV-merken moeilijker zou maken om te concurreren met Tesla – dat eigendom is van Trump-surrogaat Elon Musk – en de markt te betreden. Op dezelfde manier ging een gesprek over het terugdraaien van IRA-financiering voor initiatieven op het gebied van schone energie en het intrekken van belastingkredieten voor consumenten uitsluitend over de manier waarop dit zou worden gebruikt om ‘Trump-belastingverlagingen’ te financieren. Keer op keer wordt elke discussie over klimaatverandering onderdeel van het moedergesprek over Trump, waardoor het werkelijke gevaar dat de kwestie voor ons allemaal met zich meebrengt, wordt afgevlakt.
Trump heeft geprobeerd afstand te nemen van Project 2025, maar de nieuwgekozen vice-president JD Vance heeft dat niet gedaan. MSNBC heeft een aanzienlijke hoeveelheid zendtijd besteed aan het bespreken van het rechtse beleidsmanifest – en op dit punt heeft het netwerk benadrukt dat dit verschrikkelijk zou zijn voor het milieu. Ze hebben echter weinig tijd besteed aan het uiteenzetten waarom dit het geval zou zijn. In juli, toen Project 2025 werd uitgebracht, waren er slechts vier vermeldingen van de EPA in samenhang met de beleidsagenda. Van die vier bespraken er slechts twee daadwerkelijk het effect dat de vervulling van deze beleidsagenda zou hebben op de organisatie die ons recht op schone lucht en schoon water beschermt – ondanks dat het manifest een heel hoofdstuk wijdde aan strategieën om de organisatie te beschermen.
Trumps keuze voor EPA-beheerder Lee Zeldin lijkt deze toewijding aan een deregulerende milieuagenda te bevestigen. Lee Zeldin, een mislukte gouverneurskandidaat en Trump-loyalist, heeft geen specifieke expertise op het gebied van het milieu en heeft gepleit voor het opheffen van het verbod op fracking in New York. Zoals Casey Wetherbee schreef JacobijnZeldin ontving meer dan 400.000 dollar van lobbyisten van Big Oil en stemde als lid van het Huis consequent tegen milieu-initiatieven. Trumps keuze voor minister van Energie, Chris Wright, CEO van het in Denver gevestigde frackingbedrijf Liberty Energy, is niet veel beter.
Maar je zult geen analyse van dit niveau horen op MSNBC. Het netwerk kadert zijn berichtgeving over Trump als onderdeel van een diepe betrokkenheid bij verschillende bewegingen voor gerechtigheid en ter wille van de democratie. MSNBC is op een rechtvaardige missie en heeft geen tijd voor de details. In plaats van een inhoudelijke discussie over de kwesties zelf, gebaart het netwerk vaag naar hen voordat de aandacht van het publiek weer op de paardenrace wordt gevestigd. Deze aanpak vormt een probleem dat groot genoeg is wanneer de Democraten de leiding hebben, waardoor het publiek er te veel vertrouwen in krijgt dat het blauwe team de klimaatkwestie onder controle heeft. Nu de Republikeinen de leiding hebben, komt de leegte van de liberale kabelnieuwsverslaggeving over klimaatverandering naar voren als een catastrofe.
Op MSNBC is het praten over Trump een zwervende vervanger geworden voor het praten over het klimaat en alle andere bewegingen voor gerechtigheid (“Natuurlijk geven wij bij MSNBC om de klimaatverandering! We hebben zelfs Bill Nye laten zeggen dat je moest stemmen!”). Maar alleen al de tijd die het netwerk besteedt aan het verslaan van alles wat met Trump te maken heeft – met uitsluiting van de echte existentiële dreiging van onze tijd – logenstraft de waarheid. De moederdiscussie heeft al het andere verdrongen, en als we als opiniepeiler een kwestie niet kunnen begrijpen, is het helemaal niet de moeite waard om te begrijpen.
Bron: jacobin.com
