Foto: Andrew Leyden/NurPhoto via AP
Het Hooggerechtshof hoorde woensdag mondelinge argumenten in een zaak die het lot van de gezondheidszorg voor transjongeren – en waarschijnlijk veel daarmee samenhangende rechten en beschermingen – in de Verenigde Staten zal bepalen.
Verenigde Staten versus Skrmetti betwist het draconische algemene verbod van Tennessee op genderbevestigende medische zorg voor transjongeren. Net als andere anti-transwetten die in rode staten in het hele land zijn voorgesteld en aangenomen, is de wet van Tennessee gebaseerd op wetenschap, discriminerende logica en de gewelddadige pro-natalistische agenda van rechts. En het is een wet die het Hooggerechtshof lijkt te willen handhaven, gebaseerd op de voorspelbare ondervraging van de conservatieve meerderheid van de rechtbank tijdens mondelinge pleidooien.
De hoorzitting van woensdag maakte duidelijk hoe effectief anti-translobbyen zijn op het gebied van juridische besluitvorming. De zes rechtse rechters van het Hof herhaalden alle typische zwakke argumenten tegen het verstrekken van gezondheidszorg aan jongeren die medisch noodzakelijk worden geacht. Deze argumenten zijn allemaal grondig ontkracht in districtsrechtbanken en in de meningen van elke grote Amerikaanse pediatrische medische vereniging, dus ik zal ze hier niet nogmaals herhalen. Wat echter opviel waren de herhaalde verwijzingen van de conservatieve rechters naar recente beleidsbeslissingen in het Verenigd Koninkrijk en enkele Europese landen, zoals Zweden, om de toegang tot genderbevestigende gezondheidszorg te beperken tot minderjarigen.
Rechter Samuel Alito citeerde bijvoorbeeld de zeer gebrekkige Cass Review, een rapport dat mede is geschreven door openlijke anti-transactivisten in Groot-Brittannië, waar een goed georganiseerde anti-transactie gruwelijk succesvol is geweest in het bepalen van de nationale agenda en het beperken van de toegang tot gender. -het bevestigen van medische zorg.
Toen hij verwees naar beslissingen in Zweden van de afgelopen jaren om de gezondheidszorg voor transjongeren te beperken, zweeg Alito niet verrassend over de context daar. Zweden heeft, net als veel andere Europese landen in de afgelopen tien jaar, een verontrustende convergentie gezien tussen centrum- en extreemrechtse partijen, en een opkomende politiek van racistisch nationalisme; de verkiezingen van 2022 brachten daar een conservatieve coalitie, waaronder de extreemrechtse Zweedse Democraten, aan de macht. Het is onder deze politieke omstandigheden – en niet op grond van medisch advies of de gezondheidszorgbehoeften van kinderen – dat het anti-trans-beleid daar de overwinning heeft behaald.
Het gebeurt niet elke dag dat de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof wet- en regelgeving uit andere landen aanhalen. Toen opperrechter John Roberts tijdens de benoemingshoorzittingen werd gevraagd naar het nut van buitenlands recht voor de Amerikaanse rechtbanken, zei Roberts: “Als we vertrouwen op een beslissing van een Duitse rechter over wat onze grondwet betekent, kan geen enkele president verantwoording afleggen aan de Amerikaanse rechtbanken. mensen benoemden die rechter en geen enkele Senaat die verantwoording aflegde aan het volk bevestigde die rechter.” Het feit dat verontrustende Britse en Zweedse omkeringen op het gebied van de gezondheidszorg in deze zaak talloze keren zijn aangehaald, is slechts een verder bewijs dat er een gezamenlijke kersenpluk nodig is om een argument te kunnen aanvoeren tegen medisch noodzakelijke gezondheidszorg.
De adoptie door de Republikeinen van deze Europese gespreksonderwerpen is het werk van organisaties als de leugenachtig genaamde Society for Evidence-Based Gender Medicine, of SEGM, die ongegronde anti-transargumenten onder het zwakke mom van medische voorzichtigheid duwen.
De conservatieve rechters gebruikten de Britse en Europese gevallen – of liever gezegd vage gebaren ernaar – als een manier om te suggereren dat onzekerheid en twijfel hangen boven de beste praktijken voor de behandeling van transjongeren. Het is een angstzaaiende benadering die op schandelijke wijze wordt gekoesterd door al te veel gevestigde democraten en reguliere organen zoals de New York Times. Het hoeft niet te worden herhaald dat transjongeren die genderbevestigende zorg ontvangen extreem weinig spijt ervaren, en dat er geen enkele medische interventie bestaat die 100 procent vrij is van sommige gevallen van toekomstige spijt – zo werkt de geneeskunde niet. manier. Het is echter alleen de gezondheidszorg voor transgenders die zo kritisch wordt bekeken, vanwege de onderliggende aanwezigheid in al deze argumenten, dat het op de een of andere manier een slechte zaak zou zijn als meer kinderen en volwassenen transgender zouden zijn of op een andere manier gender-nonconform zouden zijn.
In reactie op de rechters die internationale voorbeelden naar voren brachten, benadrukten de Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Prelogar, die pleitte voor de Verenigde Staten tegen het verbod, en Chase Strangio van de American Civil Liberties Union, die pleitte tegen Tennessee vanwege de trans-jeugd-eisers, dat niemand van de genoemde landen had een algeheel verbod ingevoerd, zoals de wet van Tennessee. Dit is waar: er zijn nieuwe, wrede beperkingen in Groot-Brittannië en Zweden, maar geen regelrechte verboden.
Prelogar en Strangio waren vandaag voor de rechtbank om een regelrecht verbod tegen te houden, dat volgens hen discriminerend is op basis van geslacht. Het verbod in Tennessee trekt op sekse gebaseerde grenzen en discrimineert op basis van transgenderstatus, waarbij cisgendermeisjes en -jongens anders worden behandeld dan transmeisjes en -jongens, wat in strijd is met de garantie van gelijke bescherming in de grondwet. In de uitspraak van de rechtbank in Bostock v. Clayton County uit 2020 waren zelfs twee conservatieve rechters, Roberts en Neil Gorsuch, het erover eens dat discriminatie op grond van geslachtsidentiteit op geslacht was gebaseerd. Het feit dat zowel transjongens als transmeisjes in gelijke mate worden gediscrimineerd, maakt deze op sekse gebaseerde discriminatie niet ongedaan, net zomin als wetten tegen interraciale huwelijken zouden kunnen pretenderen niet-discriminerend te zijn door zowel blanke als zwarte mensen te verbieden met een persoon van een ander ras te trouwen. Dat werd duidelijk uit de uitspraak van Loving v. Virginia uit 1967, waarbij het verbod op interraciale huwelijken werd verboden.
Het feit dat Strangio en Prelogar erop moesten wijzen dat de Europese wetten geen algemene verboden waren zoals die van Tennessee, toont de treurige stand van zaken aan die de aanvallen op het transbestaan hebben veroorzaakt. Groot-Brittannië zou bijvoorbeeld nauwelijks onze maatstaf moeten zijn. Sinds de Britse National Health Service nieuwe beperkingen heeft ingevoerd op de toegang tot de gezondheidszorg voor transjongeren, zijn transkinderen in een pijnlijke situatie terechtgekomen, met vaak onoverkomelijke barrières voor de toegang tot de gezondheidszorg die ze nodig hebben. De wachtlijst voor transminderjarigen en volwassenen, zelfs voor een eerste afspraak bij een genderidentiteitskliniek in Groot-Brittannië, kan nu vijf jaar of langer bedragen – een potentieel dodelijke hoeveelheid tijd.
Uit een collegiaal getoetst onderzoek van het Trevor Project blijkt dat het aantal zelfmoordpogingen onder trans- en niet-binaire tieners de afgelopen vier jaar met maar liefst 72 procent is gestegen, in dezelfde periode waarin de wetgevingsaanvallen op transgenders enorm zijn toegenomen. Onvoldoende zorg is nu al de realiteit voor de meerderheid van de transjongeren in de VS, vooral arme gekleurde transkinderen, die mogelijk niet over de middelen of familiale steun beschikken om toegang te krijgen tot adequate gezondheidszorg – genderbevestigend of anderszins.
Strangio (de eerste openlijk transgenderadvocaat die een zaak bepleit bij het Hooggerechtshof), Prelogar en alle advocaten die strijden tegen het spervuur van extremistische anti-transwetten worden in posities van schadebeperking gedwongen. Toen Alito woensdag de Cass Review opriep om de bewering aan te halen dat er “geen bewijs” is dat genderbevestigende medische zorg het aantal zelfmoorden onder transjongeren terugdringt, antwoordde Strangio dat, hoewel de cijfers over “voltooide” zelfmoorden misschien niet duidelijk zijn, er op de lange termijn voldoende Er is bewijsmateriaal beschikbaar dat een significante vermindering van suïcidaliteit en lijden aantoont.
Het feit dat klokkenluiders in Groot-Brittannië beweerden dat Cass zelfmoorden door transjongeren verdoezelde, werd niet vermeld. Maar de hele discussie laat zien hoe laag de Republikeinen en hun anti-transgender-medereizigers dit discours hebben gebracht: een trans-advocaat in de hoogste rechtbank van dit land moest erop wijzen dat niet alle suïcidale trans-kinderen daadwerkelijk zelfmoord plegen. Dat is de defensieve positie in de juridische strijd tegen een extreemrechtse beweging die erop uit is het trans-bestaan uit te roeien en daarbij de grondwettelijke bescherming met voeten te treden.
Bron: theintercept.com
