De tekenen verschenen op het belangrijkste plein van de universiteit in de week van 7 oktober 2024 – na een jaar van landelijke studentenprotesten tegen de Israëlische oorlog tegen Gaza.
De “Notice of Restrictions” die op de campus van de Universiteit van North Carolina, Chapel Hill, werd geplaatst, bevatte een lijst met wat je wel en niet moet doen, en meestal niet. Draag geen maskers om uw identiteit te verbergen. Gooi geen andere voorwerpen dan die traditioneel voor recreatieve doeleinden worden gebruikt, zoals een frisbee. Zet geen kamp op: “Geen enkele tijdelijke constructie, inclusief maar niet beperkt tot podia, tenten, stoelen, hangmatten, tafels, borden en displays.”
Zorg ervoor dat je een studentenkaart bij je hebt als je toegang wilt tot bepaalde gebouwen.
De nieuwe regels leken bedoeld om studentenprotesten te onderdrukken, zonder dat expliciet te zeggen.
“Het is een vage bedreiging voor iedereen die zich wil organiseren, voor iedereen die zijn rechten op het Eerste Amendement wil uiten”, zei een UNC-student die werd gearresteerd tijdens een anti-oorlogsprotest. De bedoeling, zo zeiden ze, is om potentiële activisten te vertellen: “Hé, dit zijn alle dingen waar we je mee kunnen helpen, dus je kunt het maar beter niet eens proberen.”
Grote openbare universiteiten hebben historisch gezien een voortrekkersrol gespeeld bij het katalyseren van activistische bewegingen, van de burgerrechtenbeweging tot protesten tegen de Vietnamoorlog en oproepen tot desinvestering uit Zuid-Afrika uit het apartheidstijdperk. Nu gebruiken deze instellingen juridische stappen, disciplinaire maatregelen en veranderingen in de campusregels om te chillen toespraak en afwijkende meningen.
Als gevolg hiervan riskeren studenten mogelijk hun fysieke, academische en professionele vooruitzichten op de lange termijn alleen al door het uitoefenen van hun recht om gehoord te worden.
Bij enkele van de grootste en meest prestigieuze openbare universiteiten van het land: UNC–Chapel Hill; Universiteit van Massachusetts, Amherst; en de Universiteit van Californië, Los Angeles – eerst kwamen de massa-arrestaties, daarna het harde optreden tegen regels die bedoeld waren om de vrijheid van meningsuiting en protesten te onderdrukken.
“Studenten spelen vaak een heel belangrijke rol in de sociale verandering in het land”, zegt Graeme Blair, hoogleraar politieke wetenschappen aan de UCLA, die tot de UCLA-faculteiten behoorde die tijdens een voorjaarsprotest werden gearresteerd. “De implicaties zijn behoorlijk ernstig, niet alleen voor de toespraak over Palestina, maar ook voor de toespraak over andere impopulaire kwesties, wat in veel opzichten het punt is van protesten.”
Toen hem werd gevraagd commentaar te geven op disciplinaire maatregelen tegen demonstranten, reageerden noch UCLA, noch UMass Amherst op vragen.
Het bestuur van UNC reageerde vaag en schreef dat de school “de rechten ondersteunt van alle leden van de gemeenschap om vreedzaam te demonstreren als onderdeel van hun rechten op het Eerste Amendement. Iedereen moet echter het beleid van de universiteit volgen, en we moeten ons beleid en de lokale/staatswetten over de hele linie op gelijke wijze afdwingen, ongeacht het standpunt.”
Arrestaties en straffen
In het hele land zijn demonstranten op universiteitscampussen geconfronteerd met strafrechtelijke vervolging, waaronder overtreding, het niet verspreiden, verzet tegen arrestatie en mishandeling van overheidsfunctionarissen.
Bij UMass Amherst werden op 7 mei ruim 135 mensen – een mix van docenten, studenten en leden van de gemeenschap – gearresteerd. In april werden zesendertig demonstranten gearresteerd op de UNC-Chapel Hill, waarvan er zes werden gearresteerd. Bij UCLA arresteerde de politie 231 mensen gedurende een periode van zes weken van mei tot juni.
Aan de zes gearresteerden bij UNC-Chapel Hill zijn schikkingen aangeboden; Een student die met The Intercept sprak op voorwaarde dat hij of zij niet bij naam werd genoemd, weigerde echter het aanbod te accepteren. “Dat is gerechtigheid zonder proces”, zeiden ze. “Eigenlijk kun je niet vaststellen of wat je hebt gedaan verkeerd was, je wordt gedwongen zelf tot die conclusie te komen zonder daadwerkelijke kennis van het rechtssysteem.”
Niet alle straffen nemen de vorm aan van strafrechtelijke vervolging. Demonstranten hebben te maken gehad met academici proeftijd, variërend van beperkingen op deelname aan schoolorganisaties tot het in de wacht zetten van diploma’s en academische gegevens, waardoor studenten niet kunnen afstuderen.
De UNC-student zei dat ze een disciplinaire proeftijd hadden gekregen, waardoor ze vóór 1 september 30 uur taakstraf moesten voltooien en ze niet mochten deelnemen aan clubsporten of deel konden nemen aan de studentenregering.
Story Young, een studentendemonstrant van UMass, zei dat ze een slechte disciplinaire status kregen vanwege verstorend gedrag en ongeoorloofd gebruik van eigendommen. Deze status dient als waarschuwing dat zwaardere gevolgen, zoals schorsing of uitzetting, kunnen optreden als ze opnieuw in de problemen komen.
Nu de dreiging van toekomstige straf boven hun hoofd hangt, vindt Young het moeilijk om het motto van UMass serieus te nemen: “Wees moedig. Wees waar. Wees revolutionair.”
Tijdens een hoorzitting met de regering op 25 oktober werd Young schuldig bevonden. In hoger beroep hebben zij volgehouden dat zij de overtredingen niet hebben begaan. Young vermoedt dat de regering zich niet zal laten beïnvloeden door het beroep, en zei dat hun doel bij het indienen ervan was om zoveel mogelijk tijd te nemen van een instelling waarin ze het vertrouwen hebben verloren: “Ik zie de regering nu als niets meer dan een bedrijf wiens enige doel het is om alles uit mij te halen.”
Facultaire gevolgen
Kevin Young (geen familie van Story Young), een hoogleraar geschiedenis aan UMass Amherst en deelnemer aan het grote protest op de campus in mei, werd gearresteerd enkele ogenblikken nadat hij als faculteitsgetuige had gediend tijdens een onderhandelingsbijeenkomst tussen de regering en de protestorganisatoren. zei hij.
“Het is begrijpelijk dat de studenten het gevoel hadden dat dit een schending van hun vertrouwen was”, zei hij. “Net zoals de onderhandelingen niet echt in goed vertrouwen plaatsvonden als de implicatie was dat ze zouden worden gearresteerd als ze het niet eens waren met de regering.”
Kevin Young zei dat zijn deelname voelde als een manier om steun te betuigen aan zijn studenten.
Hoewel de aanklacht tegen hem werd ingetrokken met een beperkte proeftijd, waarbij volgens hem personen drie maanden lang strafrechtelijke vervolging moesten vermijden, werd hij onderzocht door de universiteit en ontving hij op 4 september een waarschuwingsbrief van de administratie.
In een artikel waarin de bevindingen tegen Kevin Young werden uiteengezet, schreef de provoost van de UMass voor academisch personeel: “In tegenstelling tot de bewering van professor Young dat zijn verblijf in het kamp zou dienen om studenten te beschermen, vind ik dat het een zeer slecht voorbeeld voor hen was. . Als intellectuele gids en adviseur is het redelijk om te verwachten dat onze professoren studenten zullen adviseren en begeleiden om de wet en het universitaire beleid niet te overtreden. Professor Young heeft dat niet gedaan, maar heeft eerder gedrag gemodelleerd dat uiteindelijk tot zijn arrestatie heeft geleid.”
“Wat ze tegen ons bleven zeggen, en wat ze vandaag de dag nog steeds zeggen, is dat je als faculteit je invloed moet gebruiken om hen ervan te weerhouden zich in te laten met ontwrichtend activisme,” zei Kevin Young. “Dus dat is de manier waarop ze de faculteit proberen te gebruiken tegen de studentenorganisatoren.”
“Ze gebruiken het disciplinaire systeem en de nieuwe regels om het leven zo moeilijk mogelijk te maken, zodat ze mensen ervan kunnen weerhouden uit de kast te komen.”
Op dezelfde manier werd Blair, de UCLA-professor, na zijn arrestatie gedwongen een disciplinaire procedure te doorlopen. Hij klaagt de universiteit aan wegens schending van zijn rechten op het Eerste Amendement. Hij meent dat hem daardoor promotie tot hoogleraar is ontzegd.
“Naast de arrestaties heeft de universiteit het nog erger gemaakt en besloten om iedereen die werd gearresteerd – studenten, docenten en personeel – door een disciplinair proces te sturen, ook al oefenden ze hun grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting uit. ‘ zei Blair.
Een ander faculteitslid en twee afgestudeerde studenten hebben ook de UC Regents aangeklaagd.
“Ze gebruiken het disciplinaire systeem en de nieuwe regels om het leven zo moeilijk mogelijk te maken, zodat ze mensen ervan kunnen weerhouden uit de kast te komen”, zei Blair. “Daar zijn ze niet succesvol in, maar het is een buitengewoon gebruik van hun macht.”
Moeilijke keuzes
De reacties op de UNC-campus op de nieuwe regels zijn gemengd: sommige leden van de gemeenschap aarzelen nu om zich uit te spreken, terwijl anderen worden aangewakkerd om terug te vechten.
“Het is onbeschaamd autoritair, dus ik moet er wel om lachen, toch?” zei de UNC-student die sprak op voorwaarde van anonimiteit. “Je moet lachen, tenzij je huilt.”
Het doel van protesten is simpel, zei de student; het is bedoeld om het bewustzijn te vergroten voor een onrecht dat ze niet kunnen negeren. “Het hele punt van protesteren is dat het spektakel trekt, het trekt de aandacht van iedereen om hen heen om te zeggen wat hier feitelijk gebeurt, waarvoor protesteren ze”, zei de student. “O, ze protesteren omdat er 40.000 doden zijn.”
De student zei dat ze bezorgd zijn over de toegenomen veiligheid op de campus, maar nog steeds van plan zijn de Palestijnse solidariteitsbeweging te steunen en lid te blijven van Students for Justice in Palestine.
Sinds de nieuwe regelgeving werd aangekondigd, zijn er echter geen kampementen meer gevestigd op de campus van UNC, alleen een piket en verschillende wakes. Eerder deze maand kwamen ongeveer 150 demonstranten naar de UCLA. De campuspolitie arresteerde vier demonstranten.
Bron: theintercept.com
