Waarom de ABC News-schikking met Trump ingewikkeld is – Moeder Jones

ABC News zal dat doen betalen 15 miljoen dollar om een ​​rechtszaak wegens smaad te schikken die de nieuwgekozen president Donald Trump tegen het netwerk heeft aangespannen, gericht op onjuiste opmerkingen van presentator George Stephanopoulos over de civiele rechtszaak tegen Trump die is aangespannen door schrijver E. Jean Carroll.

De details van de schikking zijn zorgwekkend voor iedereen die geeft om de persvrijheid in de volgende regering-Trump. En in het bijzonder laat het opnieuw zien hoe de definitie van ‘verkrachting’ door de staat New York – die sindsdien is veranderd – Trump in staat heeft gesteld zich te onttrekken aan de kritiek op beschuldigingen van seksueel geweld.

De rechtszaak concentreerde zich op een interview op 10 maart dat Stephanopoulos hield tijdens de zondagochtendshow van het netwerk, ‘This Week’, met vertegenwoordiger Nancy Mace (RS.C.). In dat interview confronteerde Stephanopoulos Mace – die heeft gezegd dat ze een overlevende van een verkrachting is – met haar steun aan Trump, waarbij hij ten onrechte opmerkte dat “rechters en twee afzonderlijke jury’s hem aansprakelijk hebben gesteld voor verkrachting en voor het belasteren van het slachtoffer van die verkrachting.”

Stephanopoulos verwees naar de rechtszaak die was aangespannen door E. Jean Carroll, die beweerde dat Trump haar in 1996 had verkracht in de kleedkamer van een warenhuis in New York City; zoals mijn collega Russ Choma meldde: hoewel de jury oordeelde dat de advocaten van Carroll de beschuldiging van verkrachting niet hadden bewezen, deed was het ermee eens dat Trump haar met geweld seksueel had misbruikt en belasterd, en oordeelde dat Trump Carroll $ 5 miljoen moest betalen.

Toch is het nog ingewikkelder dan dat. Zoals mijn voormalige collega Katie Herchenroeder meldde, deed de rechter in de Carroll-zaak veel moeite om te verduidelijken dat hoewel Trump niet aansprakelijk werd gesteld voor “verkrachting” volgens de strikte definitie van New York – vaginale penetratie door een penis – zijn vermeende daden van gedwongen penetratie met zijn vingers voldoen aan de definitie van wat veel mensen in grote lijnen onder ‘verkrachting’ verstaan.

Zoals Katie schreef:

Dat de juryleden niet vonden dat Carroll verkrachting had bewezen, [Judge Lewis] Kaplan legde uit: “betekent niet dat ze er niet in is geslaagd te bewijzen dat de heer Trump haar heeft ‘verkracht’, zoals veel mensen gewoonlijk het woord ‘verkrachting’ opvatten.” de jury oordeelde dat de heer Trump inderdaad precies dat deed.”

Federaal wordt verkrachting gedefinieerd als “penetratie, hoe klein ook, van de vagina of anus met welk lichaamsdeel of voorwerp dan ook, of orale penetratie door een geslachtsorgaan van een andere persoon, zonder de toestemming van het slachtoffer.” Deze bredere verklaring, hoewel nog steeds afhankelijk van penetratie, zou ook aanvallen met vingers omvatten.

Advocaten van ABC en Stephanopoulos verwezen naar deze context vanuit de verklaringen van de rechter in hun mislukte motie om de rechtszaak die ze eerder dit jaar hadden aangespannen te seponeren, zo blijkt uit de rechtbankverslagen.

Zoals Katie schreef, keurde New York uiteindelijk een wet goed die de wet uitbreidde tot anaal, oraal en vaginaal seksueel contact zonder wederzijdse toestemming. Toen ze het wetsontwerp ondertekende, erkende gouverneur Kathy Hochul (DN.Y.) Carroll “voor haar moedige inspanningen om ervoor te zorgen dat gerechtigheid werd gedaan.”

Als onderdeel van de schikking zal ABC de 15 miljoen dollar betalen aan de presidentiële bibliotheek van Trump – die momenteel alleen online bestaat – plus nog eens 1 miljoen dollar aan Trumps advocaatkosten, zo blijkt uit de rechtbankgegevens. Het netwerk voegde ook een notitie toe aan het online verhaal over het interview, waarbij werd opgemerkt dat zowel ABC als Stephanopoulos de opmerkingen “spijten”.

Mace – die Stephanopoulos ervan beschuldigde haar tijdens het oorspronkelijke interview te hebben ‘beschaamd’ – vierde de uitspraak zaterdag en schreef in een bericht op X: ‘Laat dit een waarschuwing zijn voor alle haters: laster is reëel en uw gratis proefperiode voor kwaadsprekerij is zojuist verlopen. .” In een andere post schreef ze: “2025 wordt het jaar van [mainstream media] excuses.”

Mediawetenschappers en -experts luiden de noodklok over de capitulatie van journalisten en mediabedrijven voor Trump – die vorige maand nog zei dat hij het prima zou vinden als iemand door een menigte journalisten heen zou schieten – voorafgaand aan zijn tweede termijn.

En ze hebben goede redenen om zich zorgen te maken: hoewel Trump heeft beweerd dat hij nu gelooft dat een vrije pers ‘van levensbelang’ is, bestaat de vrees dat hij en zijn volgelingen ongegronde rechtszaken zouden kunnen gebruiken om achter journalisten aan te gaan wier berichtgeving ongunstig voor hem is – vooral nadat senator Tom Cotton (R-Ark.) blokkeerde deze week een federaal schildwetsvoorstel dat, indien aangenomen, journalisten zou beschermen tegen de gedwongenheid om hun vertrouwelijke bronnen openbaar te maken.