Na campagne te hebben gevoerd een belofte om wraak te nemen op zijn politieke vijanden, zal Donald Trump uitgebreide spionagebevoegdheden krijgen als hij volgende maand terugkeert naar het Witte Huis.
Het Congres verleende in april toezichthoudende instanties nieuwe bevoegdheden, onder druk van de regering-Biden. Experts op het gebied van de burgerlijke vrijheden waarschuwden dat de maatregel, voorgesteld als een amendement op de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), gebruikt zou kunnen worden om Amerikaanse burgers te dwingen samen te werken met de National Security Agency, het centrum van Amerikaanse cyberspionage. Toch drong de voorzitter van de Senaatsinlichtingencommissie, Mark Warner, D-Va., er bij het Congres op aan om de wetgeving goed te keuren, waarbij hij tijdens de onderhandelingen beloofde deze op een later tijdstip te ‘repareren’ met een wijziging van de defensiebegrotingswet.
Uiteindelijk verwelkte Warner’s poging om de reikwijdte van de nieuwe bevoegdheden van de regering te beperken, ondanks de Republikeinse oppositie. De Senaat zal deze week stemmen over een pakket defensie-uitgaven waarin het door Warner voorgestelde amendement ontbreekt – en de nieuwe regering-Trump zal waarschijnlijk de macht krijgen om iedereen, van conciërges tot de Geek Squad, te dwingen te helpen spioneren.
De woordvoerder van Warner wees erop dat de Republikeinen de oplossing blokkeerden, maar dat de Democraten er niet in slaagden de kwestie op te dringen in discussies achter gesloten deuren over compromiswetgeving.
Senator Ron Wyden, D-Ore., al jarenlang een surveillancecriticus, zei dat hij waarschuwde dat het instrument rijp was voor misbruik toen de regering-Biden het Congres onder druk zette om het in april goed te keuren.
“Ik waarschuwde dat deze bevoegdheden onvermijdelijk zouden worden misbruikt, en niemand zou verbaasd moeten zijn als dat gebeurt”, vertelde Wyden aan The Intercept. “Als reactie daarop heeft de DOJ” – Ministerie van Justitie – “een betekenisloze belofte gedaan om haar bevoegdheden op verantwoorde wijze te gebruiken en de sponsor van het wetsvoorstel beloofde in de Senaat om de bepaling in de wet op de inlichtingenautorisatie dit jaar te wijzigen.”
“Als die oplossing niet doorgaat en de volgende regering misbruik maakt van deze ingrijpende nieuwe FISA-bevoegdheden, zal niemand kunnen beweren dat ze het niet hebben zien aankomen.”
Conciërges die spionnen zijn geworden?
Al meer dan tien jaar zijn surveillance-aanjagers in gesprek met critici in het Congres over de bevoegdheden van de NSA. Het laatste strijdtoneel kwam dit voorjaar toen het Congres debatteerde over de herautorisatie van de FISA, de wet die de meeste Amerikaanse spionage in het buitenland reguleert.
Onder FISA kan de NSA aanbieders van elektronische-communicatiediensten zoals Google en Verizon dwingen buitenlanders te bespioneren. Maar een uitspraak van de Amerikaanse Foreign Intelligence Surveillance Court of Review uit 2023 beperkte de reikwijdte van de macht van de regering enigszins.
Die uitspraak was gehuld in geheimhouding, net als veel van de richtlijnen van het parallelle toezichtsysteem. Maar wat duidelijk werd uit een zwaar geredigeerde versie die aan het publiek werd vrijgegeven, was dat een niet bij naam genoemd bedrijf volgens de wet niet voldeed aan de definitie van een ‘aanbieder van elektronische communicatiediensten’. Senator Chris Van Hollen, D-Md., onthulde later op de Senaatsvloer dat het bedrijf in kwestie een datacenter was.
Geconfronteerd met een zeldzame tegenslag in de rechtbank, wendde de regering-Biden zich tot het Congres voor hulp en vroeg om wetgeving die haar zou machtigen om datacenters in te zetten voor surveillance. Het Congres nam de nieuwe taal op als onderdeel van de twee jaar durende herautorisatie van de FISA – door veel senatoren beschouwd als ‘must-pass’-wetgeving omdat deze de regering in staat stelt buitenlandse vijanden te bespioneren.
Bijna iedereen met een bedrijf die toegang heeft tot een harde schijf, kan gedwongen worden hieraan te voldoen.
In plaats van een amendement aan te nemen dat zich uitsluitend richtte op datacentra, verzonnen de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden een taal die elke ‘dienstverlener’ verplichtte met toegang tot apparatuur ‘die wordt of kan worden gebruikt voor het verzenden of opslaan van draad- of elektronische communicatie’ om de overheid te helpen spioneren.
De taal was zo breed dat bijna iedereen met een bedrijf die toevallig toegang had tot een harde schijf, gedwongen zou kunnen worden hieraan te voldoen, waarschuwen critici.
Volgens het Centrum voor Democratie en Technologie zou de overheid commerciële verhuurders bijvoorbeeld kunnen dwingen om de communicatie van journalisten, non-profitorganisaties, politieke campagnes en advocaten op te rapen. Het schoonmaakpersoneel van de New York Times zou zelfs aan de definitie kunnen voldoen.
De kleine groep wetgevers die het overheidstoezicht in de gaten houden, begonnen bij hun collega’s de alarmbellen te rinkelen.
Het ministerie van Justitie beloofde op zijn beurt dat er niets aan de hand was, aangezien de wet de regering alleen toestaat buitenlanders onder toezicht van de NSA te richten. Die bewering ging voorbij aan het feit dat de regering in de praktijk gemakkelijk Amerikaanse burgers kan betrappen op haar surveillance-sleepnet, door de ‘gerichte’ berichten van buitenlanders in het buitenland te doorzoeken op zoek naar e-mails, sms-berichten en andere communicatie van en over Amerikaanse burgers. De regering-Biden heeft zich verzet tegen pogingen om een bevel te eisen voor zogenaamde achterdeurzoekingen bij Amerikanen.
Hoewel kortstondig bedreigd door een uitbarsting van Trump op de sociale media, kreeg de buitenlandse spionagewet toch goedkeuring in het Congres. Het algehele wetsvoorstel was “onmisbaar” om het Amerikaanse volk te beschermen tegen terrorisme, cyberaanvallen en buitenlandse vijanden, zei procureur-generaal Merrick Garland in april tegen het Congres. Het amendement van het Huis van Afgevaardigden, zo voegde hij eraan toe, was louter ‘technisch’.
Bovendien zei het ministerie van Justitie dat het een belofte deed: het zou zijn nieuwe bevoegdheden krachtens het amendement van het Huis van Afgevaardigden alleen gebruiken om samenwerking af te dwingen op het gebied van het onderwerp van de uitspraak van de toezichthoudende rechtbank, dat wil zeggen datacentra.
“Ze zeggen eigenlijk: we zullen nooit gebruik maken van deze verregaande bevoegdheden die u ons geeft”, zei Wyden in april op de Senaatsvloer. “Die belofte is naar mijn mening niets waard. Het is niet eens bindend voor deze regering, en het zou zeker niet bindend zijn voor toekomstige regeringen.”
Een verre oplossing
De herautorisatie van de FISA werd versoepeld door een belofte van Warner, de belangrijkste democraat in de Senaat op het gebied van inlichtingenkwesties. Hij vertelde collega’s die zich zorgen maakten over het ingrijpende amendement van het Huis van Afgevaardigden dat hij zou werken aan een “oplossing” die de breedte ervan zou verkleinen.
Warner stelde zijn eigen taal voor die de reikwijdte van de nieuwe bevoegdheden van de regering zou beperken tot het soort bedrijven waarnaar in het advies van de toezichthoudende rechtbank wordt verwezen – namelijk datacenters – als onderdeel van de National Defense Authorization Act, een ander “must-pass” stuk wetgeving .
Zelfs deze oplossing had in de ogen van veel voorstanders van burgerlijke vrijheden een ernstige tekortkoming: in plaats van expliciet van toepassing te zijn op datacenters, verwees het naar het geredigeerde advies van de toezichtsrechtbank. Het Congres zou in wezen zijn zegen geven aan de geheime wet. Toch hoopten de hervormers dat het Warner-amendement een antwoord zou bieden op hun zorgen dat conciërges of computerreparateurs gedwongen zouden worden de regering te helpen.
In plaats daarvan stierf het Warner-amendement een stille dood tijdens onderhandelingen achter gesloten deuren. Afgelopen woensdag heeft het Huis van Afgevaardigden een compromisversie van de wet op de defensie-uitgaven aangenomen, waarin Warners oplossing niet was opgenomen. Maandagavond stemde de Senaat voor het sluiten van het debat over de compromiswetgeving, waardoor een eindstemming later in de week zou plaatsvinden.
Nu het debat voor dit jaar dood is, kijken hervormers vooruit om de beloofde ‘oplossing’ door te voeren. De volgende kans zal zich pas eind 2025 voordoen, wanneer een nieuwe reeks congresleden zal debatteren over de volgende wet op de defensie-uitgaven, of tot april 2026, wanneer de FISA weer afloopt.
Als Democraat zal Warner niet langer voorzitter zijn van de inlichtingencommissie, maar zijn woordvoerder beloofde dat “hij vastbesloten is deze inspanning voort te zetten, of het nu in dit congres is of het volgende.”
Toch heeft het feit dat de wet onder de regering-Trump op zijn minst maandenlang in de boeken zal blijven, de bezorgdheid onder critici binnen en buiten het Congres aangewakkerd. De belofte van het ministerie van Justitie van Garland om de huidige wet eng te interpreteren zou in een opwelling door de regering-Trump kunnen worden ingetrokken, waarschuwen voorstanders.
En er is geen garantie dat de wet op de defensie-uitgaven volgend jaar een oplossing zal bieden, wanneer er mogelijk zelfs nog grotere obstakels zullen komen. Andrew Crocker, directeur surveillancerechtszaken bij de Electronic Frontier Foundation, merkte op dat voorstanders al tien jaar aandringen op het eisen van een bevel voor ‘achterdeur’-doorzoekingen.
“Het is altijd moeilijker om een macht terug te draaien als deze eenmaal in de wet is omgezet, dan om haar tegen te houden,” zei Crocker.
Van Hollen, die samen met Wyden naar de Senaat ging om collega’s te smeken dit voorjaar een oplossing door te voeren in plaats van deze naar de toekomst te schuiven, zei dat hij zich zorgen bleef maken over toekomstige misbruiken.
“Ik ben teleurgesteld dat het Congres dit jaar geen vooruitgang heeft geboekt met het aannemen van strengere waarborgen, onder meer door het schrappen van de nieuwe definitie van wat een ‘aanbieder van elektronische communicatiediensten’ inhoudt”, vertelde Van Hollen in een verklaring aan The Intercept. “Naarmate onze surveillancemethoden geavanceerder worden, kunnen we onze grondwet en de fundamentele rechten die Amerikanen bezitten niet in gevaar brengen.”
Bron: theintercept.com
