Tariq Ali
Hierover zijn verschillende dingen te zeggen. Ten eerste is het niet zoals de Vietnamese beweging en de solidariteitsbeweging met Vietnam, omdat die beweging voor de meesten van ons die eraan deelnamen een heel duidelijke sociale inhoud had. Het was niet alleen voor de nationale bevrijding. Hoe gebrekkig deze ook was, ze werd geleid door een communistische partij waarvan de centrale leider een Komintern-man was, Ho Chi Minh. Dat had overal een grote impact, vooral waar er massale communistische partijen waren. Het veroorzaakte spanningen binnen deze partijen, waarbij de leiders zeiden: “Wij steunen de Vietnamezen, maar zeg het niet te luid.” Het was [a conflict of] ‘vrede in Vietnam’ versus ‘overwinning voor de Vietnamezen’. Dat stelde ons in staat deze partijen, en vooral hun jeugdvleugels, over heel Europa te verdelen.
Hier, in Groot-Brittannië, was uiterst links samen groter dan de jeugdvleugel van de Communistische Partij. Extreem links en zijn periferie hegemoniseerden de jeugd zeer snel. Daarom organiseerden we universitaire beroepen. De SWP [at the time, called International Socialists] en de jonge Internationale Marxistische Groep speelde daarin een grote rol, ook al waren de aantallen klein. Het varieerde van land tot land, maar het gebeurde op het hoogtepunt van de twintigste eeuw.
Vervolgens was de manier waarop de Vietnamese strijd werd gevoerd, de manier waarop de Vietnamezen opriepen tot internationalisme, absoluut cruciaal. Ik herinner me dat ik een keer in Noord-Vietnam, toen ik bij de Noord-Vietnamese premier Pham Van Dong was, voor veel mensen zei: ‘Kameraad, tijd voor internationale brigades.’ Hij nam me apart en zei: ‘Kijk, ik zal je vertellen wat het probleem is. Dit is niet Spanje, dat deel uitmaakt van Europa. Dit is een land ver weg. Dus alleen al het vervoeren van jullie hierheen voor politieke propaganda zou ons veel geld kosten, en zoveel hebben we niet. Dan moeten we ervoor zorgen dat jullie beschermd zijn. Omdat dit geen oorlog is die met geweren wordt uitgevochten, bombarderen de Amerikanen ons de hele tijd, ze zullen sommigen van jullie doden.
Ik zei: “En dan? Jouw volk gaat dood.” Hij zei met deze woorden: ‘Nee, het is geen goed idee. Een beter idee is om terug te gaan en massabewegingen op te bouwen die solidair met ons zijn. Veel nuttiger dan een kleine show.” Ik zei: ‘De Britse consul-generaal in Hanoi, die in de Tweede Wereldoorlog heeft gevochten, vertelde me drie dagen geleden tijdens de thee dat toen hij de bommenwerpers hoorde aankomen, hij zin had om een pistool te pakken en naar het plafond te gaan en op ze te schieten. ” Pham Van Dong zei: ‘Waarom doet hij dat niet? Wij zullen hem niet tegenhouden.” Hij bedoelde: jullie zijn lief en aardig en dat waarderen wij. Hij omhelsde me heel hartelijk en zei dat het niet nuttig zou zijn omdat de tijden zijn veranderd.
De andere reden die Pham Van Dong mij gaf omdat ik geen vrijwilligers had, was dat ze zich op een heel lastig pad bevonden tussen de Russen en de Chinezen: “Als we een grote oproep doen, weten we dat duizenden mensen uit Europa en elders zullen komen, maar we zal worden opgeroepen door voorzitter Mao en de Russische leiders en zeggen: ‘Wat willen jullie? Waarom deze gekke mensen binnenlaten? Bedoel je dat we je niet genoeg wapens geven?’ Wij gaan daar dus niet op in. Het is gewoon makkelijker.” Daarom besloot de FI dat het opbouwen van de solidariteitsbeweging met Vietnam een centrale prioriteit was – een van de beste dingen die ze ooit hebben gedaan.
Het andere grote verschil was dat de Vietnamezen, in tegenstelling tot de Palestijnen, een staat in het Noorden hadden en enorme materiële steun van de Sovjets en de Chinezen. Ze behaalden steeds meer overwinningen op de grond. Ik woonde een lezing bij in Hanoi van hun militaire topcommandanten, waar sommigen van ons binnen mochten. Een hoge officier legde uit hoe ze de Amerikanen gingen verpletteren.
Ik was sceptisch. Ik zei: ‘De Amerikanen verpletteren? Kijk wat er aan de hand is.” De kolonel zei: ‘We hebben een plan, een combinatie van guerrilla-aanvallen en plotselinge massa-aanvallen om ze in te nemen.’ Hij beschreef feitelijk het Tet-offensief. Ze waren dus erg overtuigd en we zeiden: “Misschien winnen we deze wel. Dat zou een enorme klap zijn voor de Amerikanen.” En dat deden ze. Dat was de sfeer.
Palestina is ook anders in de zin dat de oorlog in Gaza voor de jongere generatie – en niet voor de vorige – een enorme schok was. In het begin reageerden de goede elementen erop zoals ze zouden reageren op Black Lives Matter: de parken bezetten en zo. Maar geleidelijk werd het dieper, en er gebeurde iets dat niet gebeurde met al deze Black Lives Matter-achtige bewegingen: ze begonnen te lezen en vragen te stellen. Een heel belangrijk element in de Verenigde Staten was de toetreding van jonge Joodse mensen tot de beweging. Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik zag dat de antizionistische jonge Joden Grand Central Station hadden bezet en tegen de rest van de beweging zei: “Dit is onze zaak, laten we het gewoon alleen doen.” Ook in Groot-Brittannië hadden ze hun eigen spandoeken, maar ze deden nooit onafhankelijke dingen zoals jonge Amerikaanse joden dat deden.
Dat schokte de Israëliërs en de AIPAC [American Israel Public Affairs Committee]maar het raakte de politici uiteraard niet. Mijn eigen gevoel is dat hierdoor een nieuw bewustzijn ontstond. Als we het niet als totaal anti-imperialistisch kunnen omschrijven, is het niet zo ver daarvandaan. Mensen beseffen dat dit is wat de Israëliërs doen met ons geld, met onze bommen, en in sommige gevallen met onze soldaten, en dat is onaanvaardbaar.
Ik ben optimistisch dat er iets uit voort zal komen. Er is bewondering voor de Palestijnen die terugvechten en een totale afkeer voor de soldaten die ze nazi-achtige obsceniteiten tegen de Palestijnen zien mompelen, zoals “Onze kinderen hebben bescherming nodig omdat ze niet zoals Arabische kinderen zijn.” Dit soort ‘Dood de Arabieren’-gezangen worden hier door hun aanhangers herhaald. Dit heeft een sterk gevoel gecreëerd dat alle instellingen die na de Tweede Wereldoorlog door de Verenigde Staten zijn gecreëerd nutteloos zijn tenzij de Amerikanen hen steunen, te beginnen met de grote zogenaamde Verenigde Naties en alle internationale rechtbanken die ze hebben geprobeerd te saboteren.
Het effect op de nieuwe generaties is zeer positief. Ironisch genoeg zal de Amerikaanse staat dit snel beseffen. Elk ander land kan nu zeggen: “Wie ben jij om ons iets te vertellen? We kunnen onze eigen wreedheden gaan begaan, zoals de Israëliërs deden. Waarom zouden we naar jou luisteren?” Eigenlijk is de hele structuur van de internationale betrekkingen aangetast door deze specifieke oorlog. De Israëliërs, gesteund door het Westen, hebben een genocide tegen het Palestijnse volk gepleegd en de gevolgen ervan zullen ons nog lang bijblijven. Dit is een herinnering die niet zal verdwijnen – en waar de VS dat nu ook doen, zullen mensen reageren door te zeggen: “Ga weg! Doe het niet. Wij geloven je niet.” En ik denk dat het ook een effect heeft gehad, of mensen het nu leuk vinden of niet, op de perceptie van Oekraïne: “Je zegt dat Oekraïne heilig is, je verdedigt ze. We kunnen dit niet doen, we kunnen dat niet doen, omdat het hen zou kunnen beledigen. En in Palestina kijk je gewoon vrijuit.”
Bron: jacobin.com
