President Emmanuel Macron koos eerder deze maand François Bayrou als de nieuwe premier van Frankrijk, ondanks zijn gebrek aan enige parlementaire meerderheid. De benoeming van Bayrou op 13 december kwam iets meer dan een week nadat de regering van zijn voorganger Michel Barnier werd geveld door een motie van wantrouwen, voorgesteld door links en vergezeld door extreemrechts, nadat Barnier probeerde zijn begroting er doorheen te drukken zonder over de cijfers in de Nationale Bank te beschikken. Montage.
De meest waarschijnlijke uitkomst is nu dat Bayrou, afkomstig van een partij genaamd de Democratische Beweging, de begroting van vorig jaar per decreet opnieuw zal instellen. De Nationale Assemblee heeft al via een noodstemming ingestemd met voortzetting van de begroting van vorig jaar. De in veel opzichten ondemocratische grondwet van Frankrijk geeft Bayrou de macht om de bal aan het rollen te houden – en een begroting in stand te houden die oorspronkelijk zonder stemming aangenomen, met gebruikmaking van het controversiële grondwetsartikel 49.3.
Het dominante verhaal dat deze zachte regel van financiële dictatuur rechtvaardigt, is dat Frankrijk met een financiële crisis wordt geconfronteerd en dat er een dreigende ramp dreigt. Tegenstanders van de bestaande sociale voorzieningen in Frankrijk zeggen dat de begrotingssituatie een onontkoombaar feit is dat vereist dat het hele systeem op de schop gaat. De verdedigers ervan zeggen dat de crisis de afgelopen jaren door de regeringen van Macron is veroorzaakt met als doel het sociale model te ondermijnen – in feite laat Macron termieten in de muren vallen en vervolgens een show opvoeren over hoe het hele huis moet worden afgebroken.
Ze zeggen dat het kijken naar de bestemming van de inkomsten uit de belasting over de toegevoegde waarde (btw), die consumenten betalen op alle aankopen, bewijst dat het verhaal over de slechte begrotingssituatie van Frankrijk fundamenteel vals is.
Dat is een verhaal waar Marine Le Pen en haar Rassemblement National (RN) zich diep in hebben verdiept en aan de kiezers hebben verkocht tijdens hun mars naar de macht. De afgelopen jaren heeft Le Pen op de tekorten gewezen om te waarschuwen dat het ‘redden’ van het Franse pensioenstelsel een keuze inhoudt tussen onbeperkte immigratie of een explosie van geboortecijfers. Ze stond schouder aan schouder met de Franse zakenelites en beweerde dat het land te maken heeft met ‘een muur van schulden’.
Zonder bezuinigingen of nieuwe belastingen zal het Franse begrotingstekort volgend jaar uitkomen op 6 procent. Dat is tweemaal het niveau dat de Europese Unie haar lidstaten nominaal toestaat te handhaven. De begroting van Barnier probeerde het tekort tegen eind 2025 terug te brengen tot 5,1 procent. Bayrou heeft er al lang voor gewaarschuwd dat het tekort onder de 2 procent moet worden gehouden om de schulden terug te dringen.
Inflatie, lage groei en lage lonen hebben de Franse arbeidersklasse de afgelopen jaren allemaal hard getroffen, ondanks de bescherming van het sociale model dat na de Tweede Wereldoorlog werd ingevoerd.
Half november toonden Le Pen en de regering hun hand toen ze een reeks begrotingswijzigingen verwierpen die waren voorgesteld door de linkse partijen Nieuw Volksfront in parlementaire commissies, die tot doel hadden deze problemen aan te pakken en het sociale model van Frankrijk te redden door de belastingen te verhogen en uitgaven. Tijdens commissiestemmingen nam het centristische blok vaak niet de moeite om zich tegen de maatregelen te verzetten, wetende dat Barnier later constitutionele bevoegdheden zou gebruiken om de oorspronkelijke, ongewijzigde begroting erdoor te krijgen. Van hun kant stemde de Rassemblement National in de commissiefase voor bepaalde maatregelen, zoals een belasting op de rijken, en draaide zich vervolgens om en stemde met de regering tegen de begroting toen deze de kans kreeg erdoor te komen. Ze zeiden dat de begroting ‘misvormd’ was door linkse amendementen.
Volgens Éric Coquerel, een veteraan parlementslid van La France Insoumise en tevens voorzitter van de machtige financiële commissie van de Nationale Vergadering, bevatte dat budget €75 miljard aan nieuwe belastingen op “zeer grote bedrijven en de rijkste van onze medeburgers.”
Dat bedrag zou ruim voldoende zijn om de grote tekorten van Frankrijk te dichten.
Maar de huidige politieke strijd gaat niet alleen over het in evenwicht brengen van de begroting. Als dat het geval zou zijn, zou de ‘belasting-de-rijken’-agenda van La France Insoumise een snelle, gemakkelijke, consensusuitweg zijn. De strijd om de begroting is ook een strijd om de vraag of het sociaal-democratische akkoord dat aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in Frankrijk werd gesloten, zal worden nagekomen.
Een financieringscrisis voor lokale overheden is een venster op de theorie dat de overheid deze begrotingscrisis veroorzaakt, hoewel niet iedereen het erover eens is wat de oplossing zou moeten zijn.
Eind oktober heeft Jean-Léonce Dupont, voormalig senator, vice-voorzitter van de Commissie voor Lokale Financiën en voorzitter van de afdeling van Calvados waarschuwde de senatoren ervoor dat de Franse lokale autoriteiten tegen eind 2025 te maken zouden kunnen krijgen met een ineenstorting van de investeringen op departementsniveau. De verslechterde staat van hun financiën is zo slecht, zei hij, dat als er niets verandert, de 101 departementen van Frankrijk niet langer in staat zullen zijn om eind 2025 hun betalingen moeten doen en mogelijk onder de begrotingscontrole van de centrale staatsadministratie moeten worden geplaatst.
Dupont vertelde senatoren, die de financiering van lokale overheden onderzochten, dat de regering had gelogen in haar groeiprognoses om te proberen een enorm en groeiend gat te dichten dat zij zelf had veroorzaakt. Hij zei ook dat de staat zijn voorspellingen heeft opgeblazen om een verkeerde indruk te geven van hoeveel inkomsten de BTW zou opleveren, terwijl ze tegelijkertijd de lokale belastingen afschaften die voorheen deze autoriteiten op departementsniveau financierden.
Dupont is een begrotingsmatig gematigde die het bezuinigen op ministeries en het inkrimpen van de staat ziet als een uitweg uit de financiële doodlopende straat van Frankrijk. Maar zijn verklaring voor de erbarmelijke financiële situatie van de Franse lokale autoriteiten is vergelijkbaar met die van David Guiraud, het Franse Insoumise-parlementslid voor de noordelijke stad Roubaix.
vertelde Guiraud Jacobijn dat het financieringstekort voor de staatsbegroting kan worden verklaard door na te gaan waar de BTW onder Macron naartoe is gegaan. Vijf jaar geleden, zo legde hij uit, ging 90 procent van de inkomsten uit die belasting naar de staatsbegroting. Nu is dat nog maar voor ongeveer de helft het geval.
Dat ondanks de enorme stijging van de BTW-inkomsten de afgelopen jaren. In 2017 haalde het € 163 miljard op. In 2024 bedroeg de opbrengst € 217 miljard. Nu Frankrijk alleen al dit jaar te maken krijgt met rente op schulden van € 50 miljard, zou de BTW-inkomst op zichzelf het gat kunnen dichten als het niet de verplichtingen zou dekken die de overheid heeft aangegaan.
“De staat zit op een berg van goud”, zei Guiraud in oktober tegen de Nationale Vergadering. ‘En zoals alle draken verbergt hij een deel van de schat in de bergen.’
Het ontbrekende BTW-geld gaat in plaats daarvan naar de financiering van de sociale zekerheid, die geen middelen meer heeft die voorheen werden opgehaald door de afgeschafte bedrijfsbelastingen. De BTW gaat ook gaten dichten in de financiering van lokale overheden, die het grootste deel van hun belastingbevoegdheid zijn kwijtgeraakt. “Eigenlijk gaat al dat geld dat vroeger naar de staat ging om onze openbare diensten te financieren vandaag de dag naar de sociale zekerheidsbegroting, ter compensatie van de belastingvrijstellingen voor de heersende klasse,” vertelde Guiraud. Jacobijn.
Grote btw-meevallers zouden een weerspiegeling kunnen zijn van de toegenomen consumentenbestedingen. Volgens de neoliberale economische theorie van Macron betekent dit dat belastingverlagingen werken, en het resultaat is een meer dynamische markteconomie waarin de overheid minder belasting op de taart legt, maar deze steeds groter wordt. Maar dat is niet het geval, zegt Guiraud. In plaats daarvan zijn de stijgende BTW-inkomsten feitelijk het gevolg van inflatie. Werknemers zitten aan de andere kant van de inflatie omdat lage groei betekent dat hun lonen niet overeenkomen met de stijgende prijzen.
“Het zijn de Franse consumenten die betalen”, zei Guiraud. “We wisten dat de voorspellingen van de regering voor inflatie en groei systematisch onjuist waren. Vorig jaar is het niet begonnen.”
De volledige omvang van het tekort was echter niet bekend, omdat Macron de ware cijfers verborgen hield. Ze hadden naar buiten kunnen komen in een wetgevingsproces, dat Macron’s toenmalige minister van Financiën Bruno Le Maire wilde doorlopen om het begrotingstekort aan te pakken, zei Guiraud. Maar voorafgaand aan de Europese verkiezingen van afgelopen juni weigerde Macron de werkelijke omstandigheden aan publieke controle bloot te stellen.
Als de autoriteiten op departementsniveau failliet gaan, zullen de lokale investeringen verdampen. Dat bedreigt alle domeinen van de overheidsuitgaven en zou het al twintig jaar durende dieptepunt in de investeringen in nieuwe sociale woningen kunnen verergeren.
“In werkelijkheid gaat het om de herverdeling van rijkdom; het is een klassenoorlog”, zei Guiraud. Volgens het Franse parlementslid Insoumise onderscheidt Macron’s term zich door dit kenmerk: het verschuiven van de Franse belastingdruk van de rijken naar de armen, die geen keus hebben bij het betalen van BTW.
De BTW-fraude maakt dus een groot deel uit van de nalatenschap van Macron. Onder zijn bewind is de Franse belastingdruk niet daadwerkelijk verdwenen, zei Guiraud. Het werd gewoon op de schouders van de arbeiders- en middenklasse van het land overgedragen.
Het eindspel van dit alles, zegt Guiraud, is de vernietiging van het naoorlogse sociale systeem van Frankrijk. De kapitalisten en liberalen, zegt hij, hebben nooit het programma van de Nationale Verzetsraad uit 1944 voor de naoorlogse wederopbouw aanvaard, dat sterk werd beïnvloed door communistische elementen van het verzet tegen de nazi-invasie en het Vichyitische regime. Dat programma creëerde sociale zekerheid en nationaliseerde energie, verzekeringen en banken.
“Franse kapitalisten hebben de sociale zekerheid nooit getolereerd”, zei Guiraud. “Toen het werd gemaakt . . . het waren honderden miljarden euro’s die aan de logica van de particuliere sector ontsnapten, honderden miljarden euro’s waar ze geen winst mee konden maken. Ze weten dat ze de sociale zekerheid schenden. Ze weten het. Ik denk dat ze het vooral bewust doen.”
“Zonder enige politieke keuze te maken, hebben we vandaag de dag een sociale BTW”, zegt Guiraud. “We betalen voor geschenken aan grote bedrijven door consumenten te belasten. Wij zijn daartoe niet verplicht. Geld van consumenten kan terugvloeien naar de staat en publieke diensten financieren in plaats van grote bedrijven.”
Bron: jacobin.com
