De volgende keer het vuur

“De brandende stad is Los Angeles’s diepste beeld van zichzelf. . . . De wind laat ons zien hoe dicht we bij de rand zijn.” Dit was Joan Didion die in 1968 schreef over het effect dat de Santa Ana-winden hebben gehad op de psyche en het landschap van Zuid-Californië. Bijna zestig jaar later blijft het een blijvend beeld van Californië: een staat die voortdurend op de rand van een ramp staat. De afgrond is alleen maar dichterbij gekomen omdat de klimaatverandering de wind sterker heeft gemaakt en het landschap droger heeft gemaakt.

Dit jaar hebben de winden, waarvan de kracht is verergerd door de klimaatverandering, opnieuw de vergankelijkheid van het leven tussen de San Gabriels en de Stille Oceaan blootgelegd. Op 13 januari zijn vierentwintig mensen om het leven gekomen door de branden, en twintig mensen worden nog steeds vermist. Ongeveer 180.000 mensen zijn ontheemd en ongeveer 12.000 gebouwen zijn verwoest. Afgezien van levens en structuren zullen de branden in Palisades en Eaton op de lange termijn gevolgen hebben voor de volksgezondheid. Fijnstof afkomstig van de rook van natuurbranden kan blijvende gevolgen voor de gezondheid hebben en draagt ​​bij aan de 100.000 mensen die jaarlijks sterven als gevolg van luchtvervuiling.

Het zal echter pas in de nasleep van deze branden zijn dat hun ware tol zal blijken. Degenen wier huizen het overleefd hebben, kunnen te maken krijgen met aanzienlijke verzekeringsclaims voor schade; degenen die het geluk hebben hun huis niet te hebben verloren, zullen de kosten moeten dragen van torenhoge verzekeringspremies; de onverzekerden of onderverzekerden zullen geen huis hebben om naar terug te keren.

Veel overlevenden zullen niet over de middelen beschikken om opnieuw op te bouwen, laat staan ​​om naar elders te verhuizen, vanwege de crises op het gebied van verzekeringen, betaalbaarheid en beschikbaarheid van woningen. Exclusieve stadsplanning in Los Angeles heeft de voorraad betaalbare woningen lange tijd beperkt. Een stroom ontheemde bewoners uit de Palisades- en Eaton-branden naar de kortetermijnhuurmarkt zal het toch al dure woninglandschap verder onder druk zetten. Hoewel de gemeenteraad van LA onlangs heeft gestemd voor een uitbreiding van de woningbouw in woonwijken met een hoge dichtheid en in gebieden die bestemd zijn voor commercieel gebruik, heeft zij dit niet gedaan voor eengezinszones, waardoor een cultuur van exclusieve ontwikkeling met een lage dichtheid in de brandhaard werd versterkt. -gevoelige buitenwijken.

De langzamere, stillere herstelcrisis zal wortel schieten onder de inwoners van Los Angeles die niet in landhuizen aan het strand wonen. Terwijl de Palisades-brand rijke huishoudens trof, verwoestte het ook gefabriceerde huizen. Altadena, een historisch zwarte gemeenschap met middeninkomens, ging verloren in de Eaton-brand. Zoals bij veel crises beïnvloeden berichtgeving en aandacht in de media de zichtbaarheidspolitiek. De gemeenschappen die gezien worden in de ogen van de FEMA, de responsteams na rampen en de East Coaster die van een afstand naar GoFundMes kijken, zijn vaak degenen die de kans krijgen om weer op te bouwen, te herstellen en te blijven. In veel gevallen verdringen bosbranden de inwoners van de arbeiders- en middenklasse en worden ze vervangen door mensen die het zich kunnen veroorloven om weer op te bouwen.

De branden in LA zijn nog niet eens volledig geblust, maar toch worden inwoners al geconfronteerd met de realiteit van instortende verzekeringsmarkten in de staat en in het hele land. Veel artikelen over de branden in LA en de verzekeringsdekking wijzen op een bepaalde statistiek: maanden vóór de brand in de Palisades verlengde State Farm bijna 70 procent van zijn polishouders in de Palisades niet. Maar het zijn niet alleen de Pacific Palisades die getroffen zullen worden door de huidige brand, het is niet alleen Los Angeles, en het zijn niet alleen de eigenaren van eengezinswoningen.

In de hele staat zullen eigenaren van meergezinswoningen, aanbieders van betaalbare woningen, bewoners van gefabriceerde woningen en huurders door deze crisis ook met toenemende financiële onzekerheid te maken krijgen. Volgens onderzoek van de Consumer Federation of America heeft ruim een ​​derde (35 procent) van de huiseigenaren geen woningverzekering. Er zijn ook raciale en inkomensongelijkheid als het gaat om wie een woningverzekering kan betalen of verkrijgen: gekleurde huiseigenaren en huiseigenaren met lagere inkomens zijn minder vaak verzekerd. Soortgelijke patronen zijn overal in het land zichtbaar.

Dit zijn kwesties die van cruciaal belang zijn voor alle huishoudens die getroffen zijn door de branden in LA, maar ze zouden ook van belang moeten zijn voor huishoudens en beleidsmakers in de hele staat en het hele land. De beschikbaarheid, betaalbaarheid en daaruit voortvloeiende acceptatie van verzekeringen bepalen de antwoorden op veel vragen: wie moet vertrekken en wie mag blijven? Zullen mensen die blijven, veiliger bouwen? Waarom wonen mensen eigenlijk op die risicovolle plekken? De verzekeringsmarkt beperkt ook welke woningen er in Californië kunnen worden gebouwd. Het heeft niet alleen invloed op de betaalbaarheid van woningen, maar bepaalt ook of sommige woningen überhaupt gebouwd kunnen worden. Dit komt omdat de toegang tot verzekeringen de beschikbaarheid en kosten van hypotheken bepaalt, aangezien het onwaarschijnlijk is dat banken hypotheken zullen aanbieden aan huizen die geen verzekering kunnen krijgen. Voor gezinnen die met schulden kampen, zijn de middelen uit verzekeringsuitkeringen vaak de enige manier waarop ze, na een ramp als de branden van dit jaar, weer op de been kunnen komen.

Verzekeringen kunnen worden gezien als een vorm van wederzijdse hulp, in die zin dat risico’s over een brede bevolking worden gebundeld en de blootstelling aan verschillende soorten en niveaus van risico (en de daarmee samenhangende verliezen) over grotere geografische gebieden wordt gespreid, zodat de schade als gevolg van een ramp gemakkelijker wordt geabsorbeerd. doordat meer mensen het risico delen. Vanwege de huidige afhankelijkheid van particuliere verzekeringsmaatschappijen, die winst boven de bescherming van huishoudens stellen, hebben verzekeraars geprobeerd een groot deel van de risico’s die zij lopen bij het aanbieden van polissen weg te nemen.

Zij doen dit op verschillende manieren, onder meer door steeds meer risico af te wentelen op polishouders, wat de vorm aanneemt van premieverhogingen en dekkingsverlagingen. Uit onderzoek van het Climate and Community Institute, dat gebruik maakte van verzekeringsgegevens van 2017 tot 2022, blijkt dat verzekeraars het risico hebben gespreid en de premies over veel delen van Californië hebben verhoogd. Dit fenomeen heeft de postcodes van de lagere inkomens onevenredig belast en prioriteit gegeven aan het winstbejag van verzekeraars op de korte termijn.

De risicoverschuiving neemt ook de vorm aan van het op de schouders van polishouders leggen van de last van risicoreductie, gerechtvaardigd door wat economen ‘prijssignalering’ noemen. De prijssignaaltheorie stelt dat hogere tarieven (en zelfs de beschikbaarheid van dekking) consumenten motiveren om óf de schade te vermijden óf meer te betalen voor dat risico. Toch zitten er veel tekortkomingen in deze theorie.

Ten eerste is welvaart vaak blind voor risicosignalering. Ten tweede belast prijssignalering de postcodes met lagere inkomens onevenredig zwaar. In plaats van een veiliger uitkomst te bieden voor mensen in postcodegebieden met lagere inkomens, kan prijssignalering de onzekerheid vergroten door het moeilijker te maken om in een bepaald gebied te wonen. Moeilijkheden om in een gebied te leven kunnen tot gevaar leiden als er sprake is van een fundamentele wisselwerking tussen het betalen van een verzekeringspremie en het beschermen van je huis door middel van natuurbrandbeperkende maatregelen, die ook duur zijn.

Prijssignalering werkt ook niet goed in de context van rampen zoals de branden in LA, vanwege de afhankelijkheid van geïndividualiseerde risicobeperkende maatregelen. Woningverharding en verdedigbare ruimte – manieren om woningen en het omliggende landschap brandveiliger te maken – worden vaak op perceelsniveau geregeld en overwogen. De mogelijkheid om toegang te krijgen tot een woningverzekering hangt grotendeels af van een reeks individuele factoren en veroorzaakt een ‘iedere consument voor zichzelf’-mentaliteit wanneer verzekeraars hun dekking beperken tot een geografisch gebied om risicopooling te voorkomen en winstmarges te behouden.

De individualisering van de risicobeperking druist in tegen de essentie van natuurbranden als gevaar. Wildvuur kent geen eigendomsgrenzen. Het is inherent multi-jurisdictioneel en de effecten ervan zijn voelbaar in alle gemeenschappen, in alle provincies en in alle staten. Het vereist huisvesting van meer mensen op minder risicovolle plaatsen en investeringen in maatregelen ter vermindering van het risico op natuurbranden op gemeenschapsschaal.

De afhankelijkheid van particuliere verzekeringsmarkten en prijssignaaltheorie houdt ook geen rekening met de wisselwerking tussen rampenrisico en huisvestingsbeleid. Californië, een staat met een ernstige crisis op het gebied van de betaalbaarheid van woningen, heeft geen alomvattend landgebruik- of betaalbaar huisvestingsbeleid om adequate betaalbare woningen in minder risicovolle gebieden te garanderen. In plaats daarvan bevinden veel van de resterende betaalbare woonplekken zich in gebieden die gevoeliger zijn voor natuurbranden (bekend als de wildland-urban interface, of WUI), en beleidsmakers zijn er tot nu toe niet in geslaagd weerstand te bieden aan een bouw- en vastgoedlobby die aandringt op (en voordelen) van uitbreiding naar de WUI.

Hoewel de staat beschikt over een semi-openbaar systeem om te reageren op de crisis rond de beschikbaarheid van verzekeringen, het California FAIR Plan, is dit een onhoudbare stop gap. Uit onderzoek van CCI blijkt dat het FAIR Plan tussen 2017 en 2022 steeds meer polissen omvatte, terwijl de particuliere verzekeringsmarkt zijn dekking in de hele staat verminderde. Dit fenomeen heeft geresulteerd in minder dekking voor consumenten, hogere kosten en een systeem dat op de rand van insolventie balanceert. Terwijl particuliere verzekeraars hun geografische voetafdruk beperken, heeft het FAIR Plan sindsdien een hoge concentratie van ‘risicovolle’ postcodes overgenomen. Het veranderende verzekeringslandschap in Californië kan rijke inwoners ertoe dwingen af ​​te zien van de bescherming van hun huizen, wat onbedoeld zou kunnen leiden tot een massale socialisatie van risico’s wanneer de vraag naar staats- en federale rampenhulpfondsen toeneemt. Maar het zou ook kunnen betekenen dat armere inwoners uit hun huizen worden gedwongen of niet kunnen herbouwen, omdat ze de hypotheek die nodig is voor hun verzekeringspremies niet kunnen betalen.

In plaats van prioriteit te geven aan winst, moeten oplossingen prioriteit geven aan veiligheid en betaalbaarheid naarmate rampen in frequentie en omvang toenemen. Een speciaal Californisch staatsagentschap voor de veerkracht van huisvesting, dat de activiteiten ter vermindering van rampen zou coördineren en openbare rampenverzekeringen zou aanbieden, is één manier om ons te helpen dit doel te bereiken. Een entiteit als deze zou publieke catastroferisicomodellen kunnen huisvesten, een gevarieerde financieringsstroom kunnen omvatten die de wederkerigheid van risico’s buiten de verzekeringnemer weerspiegelt, en een gestandaardiseerd prijsmechanisme kunnen huisvesten dat betaalbare en toegankelijke kosten voor mensen garandeert. Dit agentschap zou ook leiding kunnen geven aan preventieve hervestigingsinspanningen die waken tegen de productie van nieuwe risicovolle woningen, de bouw van groene sociale woningen garanderen en solidariteit over de staatsgrenzen heen opbouwen. Dit soort aanpak is in het hele land nodig, want hoewel de tragische ramp van vandaag in Californië plaatsvindt, kan de volgende zich in Florida, Colorado of Tennessee voordoen.

De weg voorwaarts is niet gemakkelijk, maar net zoals winden verandering en vernietiging brengen, maken ze het ook mogelijk om je nieuw leven voor te stellen. Nieuw leven vereist nieuwe zorgsystemen en nieuwe manieren om met elkaar om te gaan. Sommigen van ons hebben de branden in Palisades en Eaton rechtstreeks meegemaakt, sommigen van ons kennen iemand die dat wel heeft meegemaakt, en sommigen van ons, honderden kilometers verderop, zullen de gevolgen van de brand voelen in een verzekeringspremie, die op een onopvallende dinsdag per post wordt afgeleverd. ochtend. De gevolgen van rampen worden collectief gevoeld, en het is alleen maar redelijk dat als we vooruitkijken, deze collectief moeten worden verzacht.