Had nauwelijks president Donald Trump had zijn keuze voor de tweede in het bevel aangekondigd op het ministerie van Onderwijs toen de terugslag begon. Penny Schwinn, een aluin van Teach for America die haar carrière in het onderwijshervorming ineenstortte voor Dianne Feinstein, was een porno-liefhebbende autoritaire en diversiteit, billijkheid en inclusie (DEI) ideoloog, waarschuwde een groeiend koor aan de rechterkant.
“President Trump heeft het volledige verhaal nodig over de onderwijsgeschiedenis van Penny Schwinn” In Tennessee plaatste conservatieve activist Robby Starbuck op X, onder vermelding van de controversiële ambtstermijn van Schwinn als chef van de staat. “Telkens wanneer iemand beweert dat hun gewenste uitkomst eigen vermogen is, begrijp je dat ze een communistische agenda pushen,” schakelde anti-trans-atleet Crusader Riley Gaines in: “Nee tegen Penny Schwinn.” Zelfs country -ster John Rich, het best bekend als de helft van het duo achter “Save a Horse (Ride A Cowboy)”, woog en beschreef een ontmoeting die hij met Schwinn had gehad over porno in Tennessee -scholen. ‘Ze weigerde het af te schaffen. Ze is niet onze vriend. “
Het duurde niet lang, niemand minder dan Christopher Rufo zou erbij betrokken raken, in een poging de vlammen van het nieuwste cultuuroorlog te dichten. Rufo had Schwinn ontmoet en was hier om haar critici te verzekeren dat ze het helemaal verkeerd hadden. En hoewel scepsis van onderwijsfunctionarissen gerechtvaardigd was, berispte Rufo: “We moeten nauwkeurig zijn met de feiten en in onze oordelen worden overwogen [sic]. ” President Trump had Penny om een reden gekozen. Nu was het tijd voor de bom-worpen en nee-zeggers om in de rij te vallen.
In de begindagen van de tweede Trump -administratie komen de breuklijnen en kloven al in zicht. Maar hoewel de verdeling tussen nationalistische populisten en technische oligarchen over het immigratiebeleid misschien meer krantenkoppen krijgt, kunnen conflicten over de onderwijsagenda van Trump net zo smerig worden. Dat komt omdat veel van de beleidspunchlijnen die betrouwbare applausgeneratoren waren bij Trump’s rally’s eigenlijk diep impopulair zijn met het publiek.
Het plan van Trump om het ministerie van Onderwijs te elimineren, blijkbaar voorlopig in de wacht, blijkt door meerderheden van de kiezers in beide partijen te worden tegengewerkt- cijfers die waarschijnlijk zullen groeien als de implicaties van de financiering van bezuinigingen, die het moeilijkst zullen vallen op Trump’s eigen rood Staatsbasis, beginnen in te zinken. En de dreiging van Trump om federale financiering van scholen met vaccinmandaten achter te houden, is nog meer een politieke verliezer. Volgens een recent onderzoek identificeerde slechts 15 procent van de volwassenen dit als een topprioriteit, terwijl bijna de helft zei dat de bezuinigingen “niet moeten worden gedaan”.
Zelfs de oproepen tot massale deportaties, die zo veel van zijn aanhangers zo enthousiast waren, lopen de publieke opinie op als het gaat om scholen. Slechts 18 procent van de kiezers steunt arresterende studenten zonder papieren op scholen.
Wurling rond deze impopulaire beleidspecificaties is een “visie” van het onderwijs dat meer tegenstrijdig is dan in het recente geheugen van alle administratie. Brengt Amerika groot weer een enorme investering in STEM -onderwijs in à la De Amerikaanse reactie op de Sovjets die de Sputnik -satelliet lanceren? Of is de niet-aflatende focus op STEM eigenlijk het product van de een honderd jaar oude progressieve samenzwering om God van de scholen op te starten en de kinderen in bedrijfsdrones te veranderen, omdat zowel Heritage Foundation hoofd Kevin Roberts en Defensie Chief genomineerde Pete Hegseth hebben betoogd? Hebben we een soort bevestigende actie nodig, zodat goeddenkende jongeren voet aan de grond krijgen aan de elite-universiteiten van het land? Of is het doel om het aantal jongeren radicaal te verminderen met een bachelor, zoals Rufo zelf onlangs betoogde?
Zulke spanningen beloven meer dan alleen online vuurwerk. Diepe verdeeldheid binnen de GOP -basis ten opzichte van het onderwijsbeleid is ook een opening voor Democraten. Zullen ze de kans herkennen? De tekenen tot nu toe zijn niet gunstig.
Er is misschien geen probleem dat de GOP -basis verdeelt van de leiders van de partij en grote donoren zoals schoolvouchers. In de afgelopen jaren is de krachtige en diepe lobby van de schoolkeuze erin geslaagd om van de kwestie een “lakmoesproef” te maken voor Republikeinse kandidaten, verwant aan abortus. “Zelfbenoemde conservatieven die zich verzetten tegen schoolkeuze zijn ronduit politieke hoeren, en we zullen uitdagers vinden en ondersteunen voor deze rinos [‘Republican in Name Only’]”David McIntosh, hoofd van de Conservative Advocacy Group Club for Growth, verklaarde in 2022.
Sindsdien zijn uitgestrekt schoolkeuze beleid dat het tabblad opneemt voor privé -religieuze school collegegeld voor zelfs de rijkste ouders zijn aangenomen in bijna een dozijn staten, waaronder Florida, Iowa en North Carolina. Die lijst zal waarschijnlijk het volgende jaar groeien. Alec, de invloedrijke rechtse wetgevende belangengroep, heeft een ambitieus doel gesteld om vijfentwintig staten tegen het einde van 2025 ‘educatieve vrijheid’ aan te nemen. Ondertussen is een federale schoolvoucherrekening gestaag vooruit en wordt er algemeen verwacht in het Trump Tax Cut -pakket.
Maar de consensus van elitebeleid en ondersteuning van de basis zijn niet hetzelfde, iets dat schommelde bij de peilingen voor voucher -maatregelen die in november worden aangetoond.
In Kentucky verwierpen kiezers uit elke provincie een wijziging van de grondwet die openbare dollars zou hebben toegestaan om privé -religieus onderwijs te financieren, ondanks een tent goedkeuring van Trump. “Kentuckians zijn het eens met Donald Trump,” riep één advertentie uit, met Trump die zijn steun voor schoolkeuze uitzendt. ‘Als je dat ook doet, stem dan ja op [Amendment] 2. “
Het beroep landde met een plof. Dezelfde landelijke provincies die Trump het meest nadrukkelijk ondersteunden, verwierpen ook het voucher -amendement door te grote marges. Kiezers in Monroe County, die grenst aan Tennessee, steunden Trump met bijna 90 procent en verwerpt het voucher -amendement met 70,5 procent. En in het kleinste graafschap van de staat gingen acht van de tien kiezers voor Trump, bijna dezelfde marge waarmee zij zich verzetten tegen amendement 2. In Nebraska werden vouchers verslagen door een even scheve marge.
“Als de os moet worden geleid, moet hij uit de rijken komen. Het moet uit de miljardair -klasse komen, ‘heeft Steve Bannon onlangs bedreigd.
Hoewel het spook van technische miljardairs, naar schatting $ 1,3 biljoen aan gecombineerd vermogen waard, zwermende de inhuldiging van Trump lijkt het populistische beroep van de administratie te ondermijnen, is de kwestie van schoolvouchers op dezelfde manier nestels. Een passie voor het privatiseren van de scholen van de natie verenigt tenslotte de zeer rijkste onder ons, zoals enkele andere oorzaken naast het niet betalen van belastingen. Betsy DeVos, Jeff Yass, Richard Uihlein en de resterende broer Koch zijn allemaal toegewijd aan “studenten financieren, niet systemen”, zoals het huidige verkooppraatje voor vouchers het zegt.
In toenemende mate wijdt deze oligarchen hun fortuinen aan het opnieuw maken van de staatswetgevers om tot het land voor de uitbreiding van de voucher te maken. Yass, de rijkste man in Pennsylvania, leverde de grootste bijdrage aan kandidaten in de laatste verkiezingscyclus, met donaties zoals $ 10 miljoen aan gouverneur van Texas Greg Abbott – de grootste donatie ooit aan een politicus in Texas – en $ 5 miljoen voor de mislukte beloningsinspanning in Kentucky. De schoolkeuze organisatie opgericht en gefinancierd door DeVos heeft volgens een recent onderzoek meer dan een kwart miljard dollar uitgegeven om de oorzaak van schoolprivatisering te bevorderen.
In de afgelopen jaren is die grootheid toegewijd aan het uitschakelen van de zogenaamde rino’s, meestal landelijke Republikeinen die gebieden vertegenwoordigen waar het argument voor het ontmantelen van lokale scholen plat valt. Maar die push om wetgevers op te kopen is ook moeilijk om te strijden met het soort anti-miljardaire retoriek dat steeds vaker voorkomt in de Maga-bol.
‘Vouchers zijn niet maga. Zelfs niet dichtbij ‘, zegt Brett Guillory. Een lasleraar in Houston, Guillory was zo overtuigd dat de verkiezingen van 2020 werden gestolen dat hij een run voor het Congres overwoog. Tegenwoordig is hij een vocale tegenstander van de poging om vouchers naar Texas te brengen. “Voor mij bouwt Maga de middenklasse op. Als je het hebt over een vermogensoverdracht, gaat deze van de hardwerkende klas naar de rijken, ‘vertelde Guillory me toen ik hem interviewde voor een podcast over stijgende weerstand tegen schoolprivatisering aan de rechterkant.
Guillory verwijst naar een groeiende hoeveelheid gegevens waaruit blijkt dat de “universele voucher -programma’s” die in rode staten zijn vastgesteld, meestal ten goede komen aan ouders die hun kinderen al naar particuliere scholen hebben gestuurd. “Als je naar alle cijfers kijkt, alle statistieken, zeggen ze allemaal hetzelfde, dat meer dan driekwart van mensen die vouchers gebruiken de rijken zijn.” Concludeert Guillory: “Vouchers zijn in wezen welzijn voor de rijken.”
Het geld dat in staten als Texas en Tennessee stroomt, de huidige doelen van de schoolkeuze miljardairs, stimuleert een populistische opstand aan de rechterkant. Tegenwoordig zijn de luidste stemmen tegen schoolvouchers conservatief en betreuren ze dat hun gekozen functionarissen zijn gekocht en dat vouchers deel uitmaken van een “miljardair globalistische agenda”.
Als Democraten zich bewust zijn van deze potentiële kwetsbaarheid binnen de Maga -coalitie, zijn er tot nu toe weinig tekenen. Tim Walz kwam aanvankelijk uit slingerend tegen ‘Robber Barons zoals Donald Trump en JD Vance’, en beschuldigde hen van het willen privatiseren van plattelandsscholen. “Waar ga je in hemelsnaam een privéschool vinden in een stad van vierhonderd?” Vroeg Walz deze zomer in een viraal interview. Maar zijn prairie -populistische zaak voor openbaar onderwijs viel al snel in de weg, een ander slachtoffer van de bredere verschuiving van de Kamala Harris -campagne van het economische populisme en terug naar de vertrouwde retoriek van de “kanseneconomie” die de steunpilaar van de partij is sinds het Bill Clinton -tijdperk
Toch was Walz duidelijk ergens op. In Boyd County in Nebraska, waar Walz naar de middelbare school ging, verwierpen zes van de tien kiezers privé -schoolvouchers, zelfs terwijl ze bijna 90 procent van hun stemmen voor Trump uitbrachten.
Democraten hebben weinig aanwijzingen gegeven dat ze de zwakte van de GOP hier zullen exploiteren. In de schijnbaar eindeloze verkiezingspostmortems heeft niemand de Republikeinse weerstand tegen schoolvouchers genoemd als een kans. Ondertussen lijkt de oude Democratic Leadership Council in de interne strijd om de toekomstige richting van de partij te beheersen.
Rahm Emanuel drong er bij zijn collega -democraten op aan om in het onderwijs te leunen als een kwestie door kiezers eraan te herinneren dat scholen falen en studenten tekortschieten. Jorge Elorza, hoofd van de ooit invloedrijke Democraten voor hervorming van het onderwijs, wees op een trefzekere manier voor de partij om opnieuw contact te maken met haar arbeidersbasis: door schoolkeuze te omarmen. Verbogen centristische expert Jonathan Chait die, die rondhoogt dat Democraten niet langer op onderwijs lopen, hen adviseerden om zich te verzamelen rond de kwestie van het afsluiten van ondergewaardeerde stedelijke scholen-een oorzaak die zo impopulair is dat het Emanuel’s herverkiezingsvermogens vooruitzichten dreef als burgemeester van Chicago in de grond.
In de komende maanden zal de Trump -regering het ene impopulair en verdeeld plan voor de scholen van de natie na het andere uitrollen, inclusief een federaal voucher -plan, net zoals de eigen aanhangers van Trump tegen in november hebben gestemd. Democraten hebben hier een gouden kans om het faux populisme in het hart van de Maga -beweging bloot te leggen. Ze zouden het moeten grijpen.
Bron: jacobin.com
