Akbar Shahid Ahmed
Het is een beetje een groundhog -dagsituatie. Het valt niet te ontkennen dat de contouren van de overeenkomst die we nu zien tussen Israël en Hamas, onderhandeld door de VS – met Egypte en Qatar als bemiddelaars, omdat die twee partijen niet rechtstreeks met elkaar praten – dezelfde voorwaarden zijn die zijn aangebracht de tabel sinds mei vorig jaar. Hamas zei publiekelijk “ja” tegen die voorwaarden in juli 2024. Er is niet veel veranderd vanuit dat oogpunt.
Er is een heel serieus gevoel dat de Israëli’s het knelpunt waren geweest, ondanks het feit dat de VS heel vaak zei: “Nee, het is Hamas dat het obstakel is geweest.” De verdedigers van dit resultaat – wat betekent dat de Israëlische regering en de vertrekkende Biden -regering – beweren dat ze nu een deal konden krijgen omdat Hamas is verzwakt door al die maanden en maanden van vechten. Dat is een argument dat we herhaaldelijk hebben gehoord van de Biden -administratie gedurende zijn ongecontroleerde steun voor het offensief van Israël op Gaza vanaf januari 2024.
Ze zeiden: “De Israëliërs zetten zoveel druk uit op Hamas, ze komen naar de tafel om een deal te krijgen.” Ze zeiden dit in januari; Ze zeiden het in maart; Ze zeiden het in de zomer. Het is geen argument dat ik denk dat veel tastbaar gewicht heeft in termen van of Hamas bereid was het eens te zijn. Hamas was duidelijk geweest dat ze bereid waren het eens te zijn.
Ik denk dat het argument is dat de oorlog in Libanon is gebeurd en Hezbollah bleek iets van een papieren tijger te zijn. Israël bleek zeker grotere mogelijkheden te hebben om het af te breken dan mensen dachten, en dat veranderde de dynamiek in termen van of Hamas kon verwachten steun van buitenaf te krijgen.
Een ander heel belangrijk ding om over na te denken in termen van wat er is veranderd, is dat het strategische beeld in Gaza is veranderd. We hebben nu gevallen gezien van wat op grote schaal is beschreven als etnische zuivering in het noorden van Gaza. We hebben een decimering van de infrastructuur over de strip gezien, met name in het noorden, maar ook in het zuiden en Rafah, waar echte infrastructuur was opgezet.
Wat dat betekent is dat het een politieke ruimte heeft gecreëerd voor enkele van de meest extreme en eerlijk gezegd bloedverschijnende stemmen in de Israëlische samenleving om te voelen: “We hebben Bled Gaza-we hebben het echt opgelost.” Ik denk dat dat de ruimte heeft gecreëerd voor Netanyahu om de deal te verkopen en te zeggen: “Kijk wat we hebben kunnen doen – kijk hoeveel wraak we hebben gekregen.”
Dat betekent zeker niet dat de oorlog is gewonnen, volgens Netanyahu’s eigen voorwaarden. Hij had het over de ultieme vernietiging van Hamas. Dat is niet gebeurd. Hij zit nog steeds aan de tafel van Hamas als de meest prominente Palestijnse kracht in Gaza, en hij heeft geen enkele vorm van alternatief onderschreven om de strip te regeren. Maar ik denk dat dat iets heel belangrijks is om te onthouden.
Terwijl Netanyahu zijn berekening maakte of hij een deal opnieuw moest afwijzen of eindelijk ja moest zeggen, denk ik dat de Trump -angstfactor er erg was. Er is een idee dat president Trump een vredestichter, een dealmaker of een duif is. Ik ben extreem sceptisch over dat idee. Ik denk dat vrede geworteld is in de fundamentele dynamiek waar hij geen interesse in heeft – dynamiek rond de mensheid en wederzijds respect, met tastbare en systemische veranderingen. Maar de angst om met president Trump om te gaan, is heel erg een factor voor Netanyahu.
Het is belangrijk om te onthouden dat hij en Netanyahu aan het einde van het laatste Trump -presidentschap iets van een ruzie hadden, en Netanyahu is daar erg gevoelig voor. Hij wilde niet naar vier jaar vechten kijken. Hij bevindt zich al in een zeer zware politieke positie thuis bij een coalitieregering die hij probeert in evenwicht te brengen. Hij staat nog steeds op het proces en zal hoogstwaarschijnlijk geconfronteerd worden met de onderzoekscommissie tijdens de aanval van 7 oktober en hoe hij het zou kunnen laten gebeuren.
Met het oog op dat alles, denk ik dat Netanyahu Donald Trump naar beneden staarde en dacht: “Oké, ik wil hier een concessie doen en hem winnen.” Wat betreft het idee dat Trump Netanyahu onder druk zette: het is meer een kwestie van stijl, zoals zoveel over het Trump -team, dan alle tastbare vormen van druk. Er is geen discussie geweest over het terugnemen van de Amerikaanse steun voor Israël.
Zodra hij in functie kwam, gaf Trump de Israëli’s een geschenk door de sancties op te heffen die de Biden -administratie had opgelegd aan gewelddadige kolonisten op de bezette Westelijke Jordaanoever. Maar retorisch en emotioneel schudden Trump en zijn gezant hun vuisten en zeiden: “Het kan ons niet schelen of het Shabbat is – we zullen Netanyahu ontmoeten – je zult met ons omgaan.”
Dat werpt een schaduw over de claims van de Biden -administratie. Notoir duwden ze het argument dat ze ‘onvermoeibaar werkten voor een staakt-het-vuren’. Wat hadden ze anders kunnen doen? Dit moment nodigt ons uit om na te denken over waar de Biden -administratie had kunnen kiezen om verschillende stappen te nemen en die stappen op zijn minst te proberen, zelfs als ze misschien niet zijn gelukt.
Gedurende de periode sinds 7 oktober waren de ambtenaren van de Biden-administratie niet alleen bezig met de langdurige identificatie van de president als een zionist en een zeer trouwe verdediger van Israël. Ze waren ook bang voor hun eigen schaduwen op een manier die democratisch buitenlands beleids agenten al tientallen jaren bestaan. Ze waren bang om te worden gebrandmerkt op de nationale veiligheid, dus vonden ze dat ze hun hand moesten overspelen.
Netanyahu, als iemand die in de VS heeft gewoond en met zowel Republikeinse als Democratische presidenten heeft gewerkt, wist hoe hij het Biden -team moest spelen. Je zag hem dit doen tijdens de exacte periode waarin de staakt-het-vuren voor het eerst werd geïntroduceerd in mei en juni vorig jaar. Hij werkte actief met Hawks in het Congres om een verhaal te promoten dat de VS militaire steun voor Israël hadden gestopt.
Dat was helemaal niet waar, maar het werkte. U zag de Biden -administratie zeer snel teruggaan van elke suggestie dat ze militaire steun beperken. Ze hadden een pakket bommen beperkt, maar daar brachten ze veel van zodra Netanyahu op korte clips was. Trump kan niet op dezelfde manier door Netanyahu worden gespeeld, en dat is nog een reden waarom we nu een deal hebben.
Bron: jacobin.com
