Als Elon Musk en de vage afdeling van de overheidsefficiëntie er iets over te zeggen hebben, zou het arbeidsrelatiesregime dat al negentig jaar van kracht is, abrupt einde kunnen komen tijdens het tweede presidentschap van Donald Trump.
De National Labour Relations Act (NLRA), aangenomen in 1935, codificeerde vakbondsvertegenwoordiging en collectieve onderhandelingsrechten voor werknemers. Lidmaatschap van de Unie bloeide in de jaren 1930 en 1940, en het bleef groeien, zelfs na de Taft-Hartley Act van 1947, die de NLRA heeft gewijzigd om het voor vakbonden moeilijker te maken om nieuwe leden te organiseren.
In de naoorlogse periode werden vakbonden zelfgenoegzaam, deels als gevolg van nieuwe wettelijke beperkingen en deels uit een acceptatie van managementkapitalisme. Ze waren dus niet voorbereid op de aanval van de business class en de Republikeinse Partij tijdens de Ronald Reagan -jaren, die door de Democratische Partij met onverschilligheid door de Democratische Partij werd ontmoet. De dichtheid van de vakbond is al tientallen jaren afgenomen en het is zelfs blijven dalen bij een recente toename van nieuwe interesse in en goedkeuring voor vakbonden.
Onder president Joe Biden, de National Labour Relations Board (NLRB), nam het administratieve orgaan dat de NLRA uitoefende, veel acties die gunstig zijn voor vakbonden. Het creëerde nieuwe regels voor de snelle verwerking van vakbondsverkiezingen en strengere boetes voor wangedrag van werkgever. Het oordeelde dat Amazon een ‘gezamenlijke werkgever’ was van zijn uitgeleide bezorgerzaken. En het meest recent verbood het zogenaamde ‘gevangen publiek’-vergaderingen, waarbij werkgevers werktijd gebruiken om werknemers samen te brengen en hen hun mening over vakbonden te laten weten.
Dit waren allemaal gunstige regelwijzigingen voor georganiseerde arbeid, en naar alle waarschijnlijkheid zullen ze allemaal worden teruggedraaid door een door de Trump aangestelde bord. Maar we moeten niet worden gebruikt om te denken dat alle problemen van Labour een R naast hun naam hebben.
Elk jaar de afgelopen vier jaar is vakbondsdichtheid afgenomen – en volgens het huidige arbeidsrechtregime, zelfs in de beste administratieve omstandigheden, is het moeilijk om je een omkering in deze trend voor te stellen. Een toename van de dichtheid van slechts 1 procent zou vereisen dat meer dan een miljoen werknemers worden toegevoegd aan de gelederen van de georganiseerde Labour. Met de groei op de arbeidsmarkt en reguliere verliezen van de vakbond elders door plantenafsluitingen of decertificaties, zou het bereiken van 1 procent groei waarschijnlijk betekenen dat ze meer als twee miljoen werknemers organiseren.
In 2023, in wat een “bannerjaar” werd genoemd voor de arbeidersbeweging, werden 99.116 werknemers georganiseerd in NLRB -vertegenwoordigingsverkiezingen en 115.551 gestemd bij verkiezingen. Dat is een geweldige winst/verliesverhouding, maar de cijfers zijn slechts een fractie van wat nodig zou zijn om zelfs de groei van de arbeidsmarkt bij te houden. Zelfs waren vakbonden die bereid en in staat waren om een ​​inspanning van deze omvang te resource (nogmaals, het absolute minimum vereist voor een mogelijke toename van 1 procent in vakbondsdichtheid), zouden de juridische beperkingen op nieuwe organisatie -inspanningen de vruchten van dergelijke uitgaven beperken. Bovendien zou de voortdurend ondergefinancierde NLRB niet in een plaats zijn om al die verkiezingen te verwerken, zelfs onder een vriendelijk democratisch bestuur. De problemen van de georganiseerde arbeid zijn zo structureeldie zich ver buiten de inkomende Trump -regering uitstrekt.
De NLRA was een grote overwinning voor de Ascendant Labour -beweging van de jaren 1930, en het is een historische tragedie die, zoals professor van de arbeidswet Ahmed White me vertelde, “een wet die aanvankelijk werd vastgesteld met het doel de rechten van werknemers uit te breiden … nu werkt als Een boeien, een gevangenis voor vakbonden. ‘ Ik zou alleen maar toevoegen dat het een beugel onder is beide Democratische en Republikeinse administraties. Hoewel de eerste op bepaalde manieren vriendelijker is voor de oorzaak van Labour, hebben ze de afgelopen decennia ook consequent gebalfd op een zelfs bescheiden hervorming van het arbeidsrecht.
Wat de bedreigingen van Musk en Doge moeten vragen, is dan ook niet om hoop te behouden op een vernieuwde Democratische Partij, maar eerder om nieuwe vormen van hefboomwerking te zoeken en te investeren in nieuwe strategieën voor empowerment van werknemers buiten de beperkende grenzen van de Nlra. Waar het mogelijk is om NLRA-gesanctioneerde Union-erkenning en collectieve onderhandelingen te winnen, is een representatie-verkiezing nog steeds de zekerste weg naar empowerment van werknemers in de Verenigde Staten. Maar het is dit pad voor zo’n klein percentage werknemers elk jaar dat het de arbeidersbeweging bewerkt om nieuwe vormen van strategische en organisatorische hefboomwerking te vinden, zelfs al was het maar om het NLRB -verkiezingsproces een meer levensvatbare te maken.
In een nieuw rapport van het Centre for Work and Democracy aan de Arizona State University, onderzoeken mijn co -auteurs en ik hedendaagse inspanningen om dat te doen. We vonden veel veelbelovende experimenten die er zijn: in Californië zou een recent gevestigde Fast Food Council de regelgevende voorwaarden kunnen creëren voor sectorale onderhandelingen op staatsniveau. In Arizona hebben gezondheidszorgmedewerkers een organisatie gevormd van 2.000 leden die leden betalen rond het burgergestuurde steminitiatiefproces. In Minneapolis werkt een werknemerscentrum samen met vakbonden in een nieuw gebruik van een Labour Standards Council in de bouwsector.
Deze experimenten en nog veel meer proberen werknemers in staat te stellen en rijkdom te herverdelen buiten het NLRA -kader. Sommigen veranderen omstandigheden in bepaalde industrieën om het NLRB -verkiezingsproces een meer haalbaar te maken. Velen hebben opmerkelijke successen op hun naam en kunnen onder bepaalde voorwaarden schalen en duurzaam worden. Niemand biedt de sleutel tot revitalisering van de arbeidersbeweging in de Verenigde Staten, en Labour zal waarschijnlijk veel meer direct moeten pushen tegen de tactische en organisatorische beperkingen van de NLRA om echt succesvol te zijn. Maar deze gevallen wijzen op zijn minst in de richting van een meer eclectische en experimentele arbeidersbeweging die bereid is zijn eigen strategische impasse te confronteren.
Tegelijkertijd is het belangrijk op te merken dat niet elke “alternatieve” inspanningen voor arbeids empowerment een waardige is. Er worden veel gewaagde claims gedaan voor strategieën die niet echt de revitalisering van de arbeidersbeweging beloven, of op zijn best één component van een groter programma zijn. Er is ook een overwicht van funderingsfinanciering in de zogenaamde “Alt-Labor” -wereld die de traditionele oriëntatie van de arbeidersbeweging scheef heeft gebracht. Arbeid heeft tegenwoordig strategische innovatie en moed nodig, maar die urgentie zou geen excuus moeten worden om de horizon te verlagen of te investeren in experimenten die werkende mensen niet fundamenteel in staat stellen of de rijkdom aanzienlijk herverdelen.
De arbeidsadvocaat Robert Schwartz heeft onlangs de volgende opmerking gemaakt over het mogelijke uitkappen van de NLRB onder Trump: “De heersende klas voordeel.” De niet-uitgesproken implicatie hier is dat de NLRA in zijn huidige vorm een ​​in wezen pro-werkgeverswet kan zijn, en dat door het spelen van binnen zijn regels vastzit in een verloren spel. Het is belangrijk om dit in gedachten te houden te midden van de huidige aanvallen op de NLRB. De problemen van Labour zijn veel groter dan Trump, Musk of Doge.
Bron: jacobin.com
