Elon Musk wil overheidsbetalingen meenemen naar Blockchain – bitcoinblog.de – De blog voor Bitcoin en andere virtuele valuta

Als de staat het geld van burgers uitgeeft, zou transparantie het hoogste doel moeten zijn. Niets garandeert dit zowel als een blockchain. Elon Musk’s vooruitgang om dit te gebruiken voor het ministerie van Financiën ontvangt applaus van de industrie, maar ook een beetje kritiek – en leidt tot een fundamentele vraag over democratie en transparantie.

Elon Musk, die momenteel de uitgaven van de Amerikaanse regering koppelt aan zijn vermeende “Doge” -autoriteit, heeft onlangs toegang gekregen tot het betalingssysteem van het ministerie van Financiën. Tot nu toe zijn zijn gegevens strikt geheim geweest.

Musk beweert nu te hebben ontdekt dat grote delen van de betalingen – minimaal $ 50 miljard per jaar – afval of fraude zijn. Over het algemeen zijn de betalingen niet -transparant, zelfs niet met een onderwerp of een categorie, wat het minst zou moeten zijn.

Het is opwindend dat de manier waarop de machtigste regering van de wereldbetalingen nu openbaar wordt. Het werd echter nog spannender toen de belegger Mario Nawful tussenbeide kwam en vroeg op Twitter: “Moet het ministerie van Financiën op een blockchain worden geplaatst zodat dit niet meer gebeurt?” – Wat musk kort, maar beknopt met “Ja!” antwoordde.

Transparantie is het beste type controle

Dus er is een idee in de kamer die net zo interessant is als controversieel en verwarrend: moet u staatstransacties overbrengen naar een blockchain?

Over het algemeen is het voorstel zo dichtbij dat het pijn doet dat het alleen iemand als Elon Musk nodig heeft om erover te praten: een blockchain is open, d.w.z. zichtbaar voor iedereen, en het staat niet toe om achteraf betalingssporen te wijzigen. Een dergelijke transparantie zou eigenlijk verplicht moeten zijn voor overheidsorganen die werken met het geld van belastingbetalers voor het publiek.

Het gebruik van een blockchain en het documenteren van staatsbetalingen erop zou vrijwel corruptie, “nepotisme”, wanbeheer en inefficiëntie aan de grens met fraude uitroeien. Het zou helemaal geen debat moeten zijn of het een goed idee is omdat het de scherpte zou zijn tegen alle tijd tegen corruptie van de staat.

Dienovereenkomstig is de crypto -scene tegen dit voorstel. Brian Armstrong, CEO van de grote crypto -uitwisseling Coinbase, prijst niet alleen het werk van Elon Musk op Twitter, maar suggereert ook:

“Stel je voor dat we elke overheidsprobleem op de blockchain transparant en zichtbaar zouden maken – dat zou het zoveel gemakkelijker maken om ze te controleren.”

“Het best mogelijke bewijs dat de overheid optimaal handelt met het belastinggeld”

Andere crypto-oprichters, zij het van minder bekende bedrijven, ondersteunen ook de verhuizing. Jean Rausis, mede-oprichter van Smardex, een soort defi-aggregator. Hij merkt op:

“Dat zou een sterke stap in de toekomst van Amerika zijn. Als het werkt, zouden de Verenigde Staten een de-facto-leider worden van de wereldwijde blockchain-innovatie. Hij geeft toe dat dit zou zijn om enorme schaalverdeling te gebruiken, groter dan alles wat tot nu toe heeft bestaan, een stresstest voor het hele crypto -ecosysteem. Maar het zou het waard zijn.

Een andere voorstander van de opmars is Harrison Seletsky, directeur van Space ID, een platform voor digitale identiteit op basis van Web3 -domein. Hij merkt op:

“Dat zou een grote win-niet alleen zijn voor de crypto-industrie, maar voor elke Amerikaanse burger. Als u precies zou kunnen begrijpen wat de overheid met het geld doet, zou het baanbrekend zijn. Het zou het best mogelijke bewijs zijn dat de overheid optimaal handelt met het belastinggeld.

Hij herkent ook de uitdagingen. Delen van de momenteel beschikbare infrastructuur kunnen te duur of inflexibel zijn. Maar hij is optimistisch dat het mogelijk zou zijn met de huidige capaciteiten van de industrie.

“Als we Web3-domeinen introduceren,” drumt hij nu voor zijn eigen bedrijf, “om gewoon te zien welke partijen betrokken zijn bij een transactie in plaats van willekeurig verschijnende portemonnee-adressen-die een revolutie kunnen betekenen. Stel je voor dat in plaats van een 42 tekens lange letter en nummerketen gewoon ‘treasury.gov’ of ‘doj.gov’ zou zijn. Dan zou de regering alleen een gemakkelijk bevaarbaar blok van Explorer moeten bouwen, zodat alle burgers een duidelijk beeld krijgen van de overheidsuitgaven.

Een “nationale veiligheidsrisico” en een technische ramp

Maar niet iedereen in de industrie is zo zelfverzekerd. Nick Puckrin, een voormalige bankier die het onderwijsbedrijf “Blockchain Educational Hub” heeft opgericht, spreekt bijvoorbeeld veel aan in het online tijdschrift Fortune.

“Elon Musk – de zelf -voorgestelde ‘Snider of Government -uitgaven’, de rijkste man in de wereld en een nieuwe, niet gekozen politicus – is op zichzelf precies wanneer hij zegt dat de transparantie en onveranderlijkheid van een blockchain deze veronderstelde fraude zou hebben gewist . Tenminste in theorie. Maar het probleem is implementatie.

Puckrin waarschuwt dat een overhangende introductie een ramp zou zijn: “Laten we ons voorstellen dat het Amerikaanse ministerie van Financiën plotseling alle betalingen via de blockchain zou behandelen. Alles zou transparant zijn. Dit maakt het natuurlijk moeilijker om frauduleuze betalingen te verbergen – maar het zou ook betekenen dat gevoelige financiële informatie over defensie -uitgaven of geheime activiteiten in het buitenland zichtbaar zou zijn voor de hele wereld. Dat zou een duidelijk nationale veiligheidsrisico zijn. ” Natuurlijk kunt u dergelijke gegevens coderen en bepaalde groepen alleen toegankelijk maken, maar deze technologie is nog niet volwassen geweest. Tenminste niet voor een toepassing van deze grootte.

Een andere zorg die Puckrin draagt, is de kale schaalverdeling. In 2023 verwerkte het Amerikaanse ministerie van Financiën ongeveer $ 5,4 biljoen aan federale betalingen-een bedrag dat aanzienlijk groter is dan de gehele marktkapitalisatie van alle blockchains. Het overschrijdt ook de tienvoud van Ethereum, de veiligste en meest gevestigde slimme contractblockchain en 50 keer Solana.

Solana wordt geroepen om de beste schaalbare Web3 -blockchain te zijn. Maar de hype over het Trump -token en de vele vrije rijders brachten hen tot hun schaallimieten. “Gelooft iemand serieus dat een blockchain vandaag zoiets kan beheren? Ik ben er absoluut zeker van dat het in de toekomst mogelijk zal zijn – maar we zijn nog niet zo ver.

Zelfs als het idee zichzelf bewijst, zou de implementatie enkele jaren duren. Een toekomst waarin overheidsuitgaven volledig zijn gedocumenteerd op de blockchain, wees wenselijk en onvermijdelijk – maar op korte termijn, technisch moeilijk voor te stellen.

“Een administratieve coup d’état”

In de crypto -industrie is er over het algemeen het ermee eens dat het goed zou zijn om overheidsuitgaven aan de blockchain te zetten. Iets over de tijd – morgen, morgen of alleen de dag na morgen – de meningen verschillen. Andere cirkels daarentegen zijn veel meer fundamenteler.

Een artikel van de Duitse historicus Annika Brockschmidt is een voorbeeld. Ze is een expert in de Verenigde Staten en een scherp bezorgde criticus van de huidige ontwikkelingen in de overheid. Net als vele anderen spreekt ze nu openlijk over een “coup d’état.”

Dit begint met het feit dat Doge geen officiële autoriteit kan zijn omdat het niet de president is, maar alleen het congres. Musk is geen officieel lid van de regering, alleen een consultant. De grondwet is in tegenspraak met het feit dat hij een dergelijke macht heeft verworven door zijn hoge donaties. Daarom spreekt men over een “administratieve coup d’état”.

Dit alles klinkt plausibel. Het betalingssysteem van het ministerie van Financiën staat echter centraal in het artikel van Brockschmidt. Musk scheurde het ‘chequeboek van de overheid’ onder de nagel. “Alleen een zeer kleine groep niet-politieke federale functionarissen,” legt ze uit, “heeft toegang tot de zeer gevoelige gegevens van het Amerikaanse betalingssysteem. Elk jaar stromen bijna 6 biljoen dollar door deze strikt bewaarde kanalen – fondsen die bedrijven en huishoudens in het hele land bieden en honderden miljoen mensen beïnvloeden.

Brockschmidt noemt een “schandaal” dat Musk en zijn team nu toegang hebben tot deze gegevens. Ze citeert een Amerikaanse politieke wetenschapper die dit beschrijft als “waarschijnlijk de grootste schending van de nationale veiligheid in de geschiedenis van de Verenigde Staten”. Een advocaat legde in tijden uit dat de toegang van Musk tot het betalingssysteem verschillende wetten heeft overtreden, zoals het geheim van belastinggegevens.

Is democratie echt afhankelijk van sluier?

Het is onmiskenbaar twijfelachtig wat Trump en Musk momenteel doen. De manier, zoals hier “opgeruimd” is, doet denken aan een staatsgreep. Elon Musk heeft een macht verworven die geen recht moet hebben op een democratische grondwet. Hij behandelt de Amerikaanse overheid-een essentiële instelling voor honderden miljoen mensen, zoals een van zijn bedrijven, die hij efficiënter kan maken door rationalisatie, ver voorbij de soeverein, de 350 miljoen burgers van de Verenigde Staten, die alleen kunnen flauwvallen .

Desalniettemin onthult de analyse van Brockschmidt een ietwat vreemd begrip van democratie en transparantie: het kijkt het voor een kwestie van natuurlijk, ja, zelfs noodzakelijk dat een democratische staat zijn hele betalingstransacties geheim houdt-en dat slechts een zeer kleine groep niet-politiek ambtenaren hebben toegang tot deze gegevens.

Als Musk nu door de staat doorbreekt die betalingen bedekt en ontdekt dat – zoals in elke hoek die niet elke dag licht binnendringt – fraude en wanbeheer – dan is dit het centrale element van een “coupe demonstratie” voor Brockschmidt.

Is het in een democratie zelfs mogelijk om de regering te beheersen? Kunnen betalingen überhaupt transparant zijn? Begint de dictatuur wanneer betalingen niet langer worden verborgen en versluierd? – Een twijfelachtig begrip van democratie en verplichtingen van de staat transparantie spreekt uit deze vragen.

Moet het geen schandaal zijn dat betalingen ondoorzichtig zijn en slechts een kleine groep ambtenaren heeft? Dat in dit gebrek aan transparantiefraude en proliferatieprolifer? Dat de mate van financiële transparantie die wij burgers moeten lijden bij de wet, waarvoor de EU uitgebreide regelgevende fabrieken ontwikkelt en de machtige toezichthoudende autoriteiten in elk land dwong door de hele financiële sector in aansprakelijkheid te nemen – is ondenkbaar voor de overheid zelf?

Ik vind het moeilijk om een ​​concept van democratie voor te stellen en de rechtsstaat waarin het geen winst zou zijn als de overheidsuitgaven niet door een blockchain openbaar worden gemaakt.

Je moet zo snel mogelijk beginnen – vooral hier!

Natuurlijk hoeven alle transacties niet naar de blockchain te komen. De advocaten en politieke wetenschappers die door Brockschmidt worden aangehaald, hebben zeker gelijk dat gevoelige belastinggegevens onderworpen zijn aan gegevensbescherming, evenals Puckrin dat veiligheidsrelevante kosten geheim moeten blijven.

Maar je hoeft niet alle betalingen op de blockchain te plaatsen in één vielen. In plaats daarvan zou men geleidelijk kunnen beginnen met het gebruik van de diepe, gemakkelijke -platen fruit, bijvoorbeeld met probleemloze betalingen, vooral op het gebied van civiele uitgaven. Het hoeft niet te gaan over belastingbetalingen of het leger.

In de tussentijd kunt u testen hoe goed blockchains schalen hoeveel kan worden geautomatiseerd door slimme contracten, en u kunt experimenteren met verschillende privacytechnologieën om een ​​perfect evenwicht tussen transparantie en gegevensbescherming te creëren, zelfs met inkomende belastingbetalingen of militaire uitgaven of militaire uitgaven .

Dit alles zou geen kortetermijnproject zijn, maar zou jaren van ontwikkeling en implementatie claimen. Maar dat is precies de reden waarom het des te belangrijker zou zijn voor de Verenigde Staten om er vandaag mee te beginnen. En nog meer cruciaal, oneindig veel belangrijker: Duitsland en Europa mogen hier zeker geen tijd verliezen.