In een zinderend café net buiten de oude Medina van Tunis afgelopen zomer, sprak een lokale mensenrechtenverdediger over het leven in een klimaat van angst.
Je zou niet te lang op één plek kunnen blijven. In een galopperend tempo vertelde hij me verhalen over wrede politie -invallen in informele kampen van mensen die op zoek zijn naar een beter leven, van mensen die willekeurig worden aangehouden en gedumpt in de woestijn, en van het maatschappelijk middenveld die en gecriminaliseerd was om zich uit te spreken.
Het is verre van vijftien jaar geleden, toen de zelfverbranding van Tunesische straatboodzer Mohamed Bouazizi hielp om opstanden te vonken tegen autocratie in het Midden-Oosten en Noord-Afrika.
Europese machten betaalden lippendienst aan het vieren van deze democratische protesten. In werkelijkheid handhaafden en verdiepen ze hun relaties met autoritariërs, omdat ze de controles op migranten koste wat het kost wilden verharden.
In 2023, toen de Tunesische president Kais Saied zijn persoonlijke bewind consolideerde, probeerde hij af te leiden van de verslechterende leefomstandigheden waarmee Tunesiërs werden geconfronteerd door een verkleining van migratie. Migranten en zwarte Tunesiërs werden aangevallen. Gevallen van geweld en marteling waren op grote schaal gedocumenteerd. Velen verdronken om over zee te ontsnappen.
Saied had geïmpliceerd dat migratie een neocoloniaal complot was om zwarte Afrikanen in Tunesië te importeren. Dit bracht een faux anti-imperiale draai aan de “grote vervanging” samenzweringen die door Europese extreemrechtse leiders worden omarmd. Met die leiders – en de Italiaanse Giorgia Meloni die als puntpersoon handelde – nam hij tientallen miljoenen euro’s in de financiering van de Europese Unie voor zijn veiligheidstroepen.
In februari 2025 stemde de Europese Commissie in, met de toenemende druk, ermee om haar Tunesië -deals te herzien. Maar in Groot -Brittannië waren versterkingen onderweg.
In een glanzende video gepost op Twitter/X deze maand door de Britse minister van Buitenlandse Zaken, David Lammy, zoomt een drone door de lucht.
De video snijdt naar Lammy die opschept op het versterken van de Tunesische surveillance met drones en nachtzichtbril om te voorkomen dat mensen de Middellandse Zee oversteken.
Dit is dezelfde kustwacht die een rapport van de Verenigde Naties beschuldigt van ‘fysiek geweld, inclusief slagen, bedreigingen van het gebruik van vuurwapens; verwijdering van motoren en brandstof; en kapseis van boten. ‘
Afgelopen november keerde ik terug van een maand op een reddingsschip dat de centrale Middellandse Zee in de buurt van de Libische en de Tunesische kust van de Libische en Tunesse patrouilleerde.
Toen ik naar huis terugkeerde, realiseerde ik me dat de politiek van de regio met me mee was gekomen. Premier Keir Starmer stak afgelopen herfst naar Italië om het advies van Meloni in te stellen, terwijl de Britse minister van Binnenlandse Zaken Yvette Cooper verscheen op een Italiaans extreemrechtse jeugdevenement.
Wat zou het Italiaanse advies hebben opgenomen? Om te vereenvoudigen zijn er drie basistechnieken die hebben geholpen om de centrale Middellandse Zee te houden als ‘s werelds meest dodelijke migratieroute.
De eerste is de intrekking van officiële redding en de intimidatie van vrijwilligersinspanningen. In een kleiner water zoals het kanaal: goed bedekt door de semi-officiële Royal National Lifeboat Institution (RNLI), een liefdadigheidsinstelling van de reddingsboot die zich heeft verzet tegen pogingen om zijn werk te bewapenen, is dit iets minder een probleem. (Er blijven echter vragen over vertraagde antwoorden en genegeerde oproepen in Anglo-Franse reddingsoperaties.)
De tweede is om de mensenoversteek te criminaliseren. Lammy’s retoriek over “smashing smokkelbendes” negeert kernproblemen. Een daarvan is dat de ontkenning van veilige routes en reddingsmoeilijkheden de markt voor en afhankelijkheid van, smokkeldiensten verhoogt. Een andere is dat het Europees beleid in de Middellandse Zee actief heeft gewerkt met actoren die verband houden met smokkel. Een derde is dat handhaving in de praktijk zich op vluchtelingen zelf richt Veel op dunne smokkelkosten.
Neem het geval van Ibrahima Bah, een Senegalese tiener die naar verluidt een kleine boot heeft gereden, en werd in Groot -Brittannië gevangengezet als een ‘smokkelaar’. De Britse regering is nu op zoek naar wetten die dergelijke rechtvaardigheidsrecht kunnen vergroten.
De derde methode in het mediterrane model is het uitbesteden van migratiecontrole aan de brute veiligheidstroepen van landen zoals Tunesië en Libië.
Onder de vorige conservatieve regering probeerde Groot -Brittannië asielzoekers naar Rwanda te dwingen. Dit model van uitbestede asielverwerking werd een dure en bittere mislukking, zoals een soortgelijk schema in Australië deed. Maar het idee wordt opnieuw weerspiegeld in de plannen van Donald Trump om mensen zonder papieren naar Guantanamo Bay te sturen, en EU-voorstellen voor zogenaamde retourhubs.
In oppositie liep Starmer het Rwanda -schema op. In de regering heeft hij echter de nieuwe deal in Rwanda-stijl in Italië geprezen om asielzoekers in Albanese kampen te plaatsen, zelfs terwijl het instort in farce, en heeft het de samenwerking tussen de Verenigd Koninkrijk verdiept.
Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken is ondertussen op een grensbeveiliging die van Tunesië naar Turkije uitgeven, terwijl de samenwerking met schandaal-hit EU Border Force Frontex wordt verdiept.
Terwijl mensen op de vlucht zijn voor conflicten, woestijnvorming, uitbuiting van hulpbronnen en een chronisch gebrek aan kansen lijden en sterven in de Middellandse Zee, lijkt Groot -Brittannië het daar gebruikte model te willen importeren.
Dit alles is door Starmer’s supporters geschilderd als nodig om de hard-rechtse hervormingspartij van Nigel Farage aan te nemen, wiens peilingsstoot het voor zowel de arbeidsregering als de conservatieve oppositie in enquêtes heeft geplaatst.
De propaganda -inspanning is niet effectief geweest. De meeste rechtse opmerkingen onder Lammy’s video casteren hem voor wat ze zien als ‘buitenlandse hulp’.
Starmer heeft zeker weinig lof gekregen van rechtse-bedenkers voor zijn recorduitzettingsnummers of pogingen om detentiekampen te heropenen, gesloten over misbruikproblemen.
Desondanks blijft hij bestaan. Na de advertenties van Labour in hervormingsstijl branding en entertainmentvideo’s van invallen en deportaties, heeft Starmer een nieuwe ronde van wreedheid aangekondigd.
Mensen die per boot in Groot -Brittannië aankomen, zullen vrijwel niet in staat zijn om een heiligdom te claimen volgens nieuwe regels, ongeacht hoe dringend hun behoefte is.
Deze bredere beleidsverschuiving wordt aangevuld met individuele wreedheid.
Zoals dit alles werd aangekondigd, werd Starmer uitgedaagd door de conservatieve oppositieleider Kemi Badenoch over een beslissing van de rechtbank waardoor een gezin uit Gaza toestond om asiel te claimen onder enkele van de beschermingen die werden geïntroduceerd voor mensen die in 2022 op de vlucht waren die Oekraïne vluchtten.
Starmer sloeg bij de uitspraak, die hun claim verleende op grond van het feit dat de jongste kinderen van het gezin, zeven en negen jaar oud, “op een hoog risico op overlijden of ernstig letsel op een dagelijkse basis waren.” Hij beloofde te sluiten wat hij een ‘legale maas in de wet’ noemde.
(Starmer slaagde er niet in om te specificeren welk verschil hij zag tussen Oekraïners en Palestijnen – misschien is het dat hij in het laatste geval wapens exporteert naar het land dat hen bombardeert.)
Verre van het omkeren van Starmer’s peiling ellende, zal dit allemaal alleen de meest nuttige kwestie voor hervormingen aan de top van de krantenkoppen behouden. Consistent falen om cynische maar effectieve rechtse verhalen te betwisten, voedt ze alleen; zoals gegevens in heel Europa hebben aangetoond.
Het mediterrane model heeft ook niet veel gedaan om migratie te verminderen. Er is veel gemaakt van een daling van de cijfers die vorig jaar kruisen. Maar ik ben oud genoeg om te onthouden wanneer een tijdelijke val ervoor zorgde dat de EU in 2019 de “migratiecrisis” verklaarde.
Zolang we een ongelijke wereldeconomie, milieucrises en conflicten hebben – gevoed door de consumptiepatronen en politieke agenda van krachtige landen – zullen mensen blijven verhuizen om veiligheid en een beter leven te zoeken. De meesten die bewegen blijven dicht bij huis; Slechts een zeer kleine proportie poging om naar Europa of Noord -Amerika te migreren.
Dit aandeel zou bij uitstek beheersbaar zijn met een coherent beleid. Maar het diepere probleem is dat arbeid kwetsbaar is op het migratiedebat, omdat buiten het gemeenplaatsen over ‘groei’ niet weet wat het te bieden heeft door een alternatief na tientallen jaren van wat Starmer zelf noemt als ‘beheerde achteruitgang’.
Bij afwezigheid van een visie die voldoende is om een diep gebroken staat te repareren, richt Labour zich op wie te straffen, in plaats van wie te helpen. Sommige groeperingen van Labour -parlementsleden willen nu een nog moeilijkere houding.
Dit systemische falen om basiskwesties aan te pakken rond instortende levensstandaarden verklaart de obsessie van politici met migratiecontrole in landen die zo divers zijn als de Verenigde Staten, het VK, Italië en Tunesië.
In oppositie ontwikkelde de huidige minister van Buitenlandse Zaken Lammy iets dat hij ‘progressief realisme’ noemde – een buitenlands beleid dat de Britse invloed gebruikte om morele doelen te bereiken. Tot nu toe lijkt dat voornamelijk te zijn bestond uit het voeden van Israëlische oorlogsmisdaden en nu Noord -Afrikaanse woestijndumps.
Terwijl Trump naar etnische zuivering in Gaza, massale deportaties thuis en allianties met het wereldwijde uiterst rechts kijkt, schreeuwen mensen om ten minste één land om een progressief alternatief te verwoorden.
Groot-Brittannië, dat tot nu toe de trend van harde partijen heeft gewonnen, was misschien een bron van dergelijke hoop geweest. Maar dat lijkt nu verder weg dan ooit.
Bron: jacobin.com
