Vanaf gisteren had Russell Vought op 6 februari precies vijftien keer getweet sinds de directeur Office of Management and Budget (OMB) van Donald Trump, inclusief twee keer over de federale begroting, twee keer over het ministerie van Government Efficiency (“Doge van Elon Musk (” Doge ”) Agentschap, en zes keer over het kwaad van het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB). Een van die zes keer was op zondag, toen Voughte vierde dat zijn ontmanteling van de Wall Street -waakhond een obscuur bedrijf had gered van Dire Straits.
“Schokkend, de CFPB probeerde dit bedrijf, Solo, te vernietigen, dat miljoenen juridische kosten maakte en 30 procent van zijn personeelsbestand moest ontslaan,” tweette Vought. “Het was verkeerd en we hebben de zaak afgewezen.”
Zoals veel Twitter/X-gebruikers haastten om erop te wijzen, was het bedrijf Vought prees als een “innovatieve oplossing” voor het helpen van “arbeidersklasse Amerikanen met beperkte middelen” met grote, onverwachte kosten was in werkelijkheid weinig meer dan een schandaal Geplaagde betaaldag geldschieter. Op het eerste gezicht lijkt het een vintage verhuizing uit het playbook van Vought: laat bedrijfs hebzucht riot laten rennen, cynisch vertellen dat de voorschriften roofzuchtige bedrijven onder controle houden die je zojuist hebt geëlimineerd, “wakker en bewapend” waren en aannemen slik dit in.
Maar het is eigenlijk erger dan dat, omdat Solo ook naar verluidt precies het soort ‘wakker’ entiteit is die ‘bewapend’ is tegen werken .
Solo is bedoeld als een technisch kruis tussen een betaaldag en microlender, waarbij mensen die reserve contant geld hebben, die ze kunnen uitlenen met andere mensen die op korte termijn bescheiden bedragen moeten lenen. In de praktijk wordt het bedrijf ervan beschuldigd een roofzuchtige geldschieter te zijn die in ten minste vijf staten juridische stappen heeft ondernomen, en werd hij door CFPB aangeklaagd wegens vermeende Amerikaanse consumenten af te scheuren toen Vought zich te hulp bracht.
Terwijl de toezichthouders van de staat zijn gesloten in Californië, Pennsylvania, Massachusetts, Maryland, Connecticut en het District of Columbia, doet dit door buitensporige kosten te herschikken als louter “tips” en “donaties”. Dit laat het beweren dat de leningen die het vergemakkelijkt, een rentevoet van 0 procent en APR hebben (zelfs terwijl de oprichter beschikt over zijn geldschieters die gemiddeld een APR van 20 procent maken en een betere winst maken dan op de aandelenmarkt).
In werkelijkheid komt dit figuur naar verluidt veel, veel meer uit. De klacht ingediend door CFPB brengt in rekening dat deze “tips” in veel van Solo’s leningen meer dan 300 procent opleveren. Ze waren ergens tussen de 43 procent en meer dan 4.280 procent voor Leners van Connecticut die het platform tussen 2018 en 2021 gebruikten, volgens de 2022 staakt-en-hoofdbevel die werd ingediend door de bankcommissaris van de staat.
Hoewel deze “tips” en “donaties” technisch optioneel waren, heeft het bedrijf dit naar verluidt nooit aan leners duidelijk gemaakt en heeft het in feite zijn webinterface opzettelijk ontworpen om het schijnbaar onmogelijk te maken om ze te voorkomen. Als dat niet zou werken, stimuleerde het gebruikers om ze toch te betalen door hen te vertellen dat het het slagingspercentage van het krijgen van een lening zou verhogen en ze met pop-ups te raken die hen onder druk zetten om het maximale bedrag te tippen om de beste kans te hebben.
Als onderdeel van dat proces heeft Solo ook zijn eigen interne kredietrapporten samengesteld, genaamd ‘Solo Scores’, op zijn gebruikers die zijn getrokken uit hun telefoons en een ander bedrijf dat rames van gegevens verzamelt uit de banktechnologie die het biedt aan banken, en die was zelf het onderwerp van een class-action rechtszaak. Solo deed dit alles zonder een vergunning om een geldschieter te zijn of een van zijn leden te eisen dat ze er een hebben, maar probeerde toch illegaal op leningen te verzamelen, meestal door te baden en te liegen tegen kredietnemers – zoals door hen te melden bij kredietwaardigheidsagentschappen, wat het eigenlijk niet doet. In Connecticut heeft Solo een contract gesloten met een incassobureau om delinquente leners te achtervolgen die nooit in de staat niet in licentie werden gelicentieerd.
Maar hier is de echte kicker: Solo zou dit allemaal hebben gedaan, terwijl hij zich uiterlijk zou presenteren als een ‘wakker’ bedrijf dat gebruikers konden vertrouwen vanwege zijn diversiteit en toewijding aan het klinkende concepten voor sociale rechtvaardigheid.
Solo banden nooit om mensen te vertellen dat het het “grootste zwarte fintech” -bedrijf is en het “enige zwarte B Corp Fintech in de VS en Canada” of de diversiteit van zijn leden benadrukt. Het beste messing en bedrijfsberichten zijn voortdurend harp over hoe hun product ‘billijk’ is, en klagen dat toezichthouders die solo neersloegen niet werden gedreven door ’empowerment van equitable oplossingen’. De mede -oprichter en president, Rodney Williams, heeft technische startups geslagen die neigen op ‘performatieve retoriek en winst boven het doel stellen’ en beschuldigde dat Solo probeert ‘de fouten en systemen recht te zetten die’ achtergestelde gemeenschappen op afstand ‘hebben gehouden in een land dat “economisch, racistisch en ecologisch in een crisis is.”
“Grote banken en traditionele spelers geven prioriteit aan het verdienen van geld voor cash-getrapt communities,” schreef hij. “Ze stellen bijna niet zoveel waarde en middelen om hen te versterken en ervoor te zorgen dat hun producten inclusief, toegankelijk en betaalbaar zijn.”
Amusant, zelfs de rechtse media die allemaal in de veronderstelde reinigen van Vought zijn van ‘wokessheid’ en ‘diversiteit, billijkheid en inclusie’ (DEI) regurgitititeert een deel van dezelfde retoriek bij het presenteren van solo in een sympathiek licht.
Dit alles maakt Vought en Trumpworld’s enthousiasme voor solo raadselachtig. De invloedrijke denktank van Vought heeft tenslotte zijn missie gemaakt om CRT te identificeren, te verzetten en te verzetten en te verslaan [Critical Race Theory] Waar het zijn hoofd steekt, “een theorie die ons vertelt heeft” alle samenleving is racialiseerd “en lijkt” de samenleving te revolutioneren door de instellingen van de onderdrukker omver te werpen. ” Dus gebogen zijn de mensen van Trump op deze zuivering van wekelijkheid, dat ze zich hebben gericht op het elimineren van alles wat zo veel woorden noemt als ‘diversiteit’, ‘billijkheid’, ‘inclusie’ of ‘achtergebleven’.
Toch is Solo, dat overvloedig leunt op deze voorwaarden terwijl het consumenten afscheurt, op de een of andere manier aan deze campagne ontsnapt.
Het is moeilijk om niet te vermoeden dat de Trump -regering, de Vought en hun bondgenoten niet echt worden gemotiveerd door een afkeer van “Wokeness”; Dat in feite waar ze echt door worden aangedreven, woede is over overheidsregelgevers die roofzuchtige bedrijven ervan weerhouden Amerikanen af te scheuren; En dat ze meer dan bereid zijn om een beetje wekelijkheid te verdrijven, zolang die bedrijven die missie mogen blijven volgen.
Bron: jacobin.com
