Sinds enkele jaren leek de basisdynamiek van de federale verkiezingen van Canada 2025 bijna onvermijdelijk. Naar beneden gesleept door hun onvoldoende reactie op de kosten van levende crisis van het land en de diepe impopulariteit van premier Justin Trudeau, waren de regerende liberalen op weg voor een verkiezingsafwijking. Gedeeltelijk dankzij haar vertrouwens- en leveringsovereenkomst met de Trudeau-liberalen, is de sociaal-democratische nieuwe Democratische Partij (NDP) vooral stagnerend gebleven in de peilingen, terwijl de conservatieven-onder het ongegeneerd rechtse leiderschap van Pierre Poilievre-hebben genoten van een onberispelijke lood in de dubbele cijfers.
Toen veranderde alles. In de afgelopen twee maanden hebben de heropleving van Donald Trump en de zachte staatsgreep die de exit van Trudeau heeft gedwongen de race opgedragen. Hoewel de kosten-van-levende crisis van Canada aanhoudt, heeft het snel een achterbank genomen op de groeiende handelsoorlog van Noord-Amerika, en de meer existentiële vragen van economie en nationale identiteit die daarbij zijn gekomen. In de meeste peilingen is de Tory-lead aanzienlijk afgenomen of verdampt, waarbij de liberalen de komende dagen in een bijna zekere verkiezingsoproep terugkeerden.
Geen enkel figuur heeft meer profiteerd van het verschuivende politieke zand van Canada dan de nieuw gekozen liberale leider en premier die Mark Carney aanwijst. Een voormalige Goldman Sachs -directeur en centrale bankier – die als gouverneur van zowel de Bank of Canada als de Bank of England was gediend – Carney’s snelle opkomst in de Canadese politiek is min of meer zonder precedent.
Hij heeft nooit gekozen ambt bekleed en was tot voor kort op zijn minst niet publiekelijk aangesloten bij de Liberale Partij. Ideologisch gezien is hij in feite een technocraat in het centrum die-door boeken en media-optredens-een vrij vakkundig een progressief publiek imago heeft opgezet. Zijn presentatie is steevast cool, kalm en niet -opwindend. Hij spreekt vrijwel uitsluitend in het register van een bureaucraat en communiceert ideeën en beleid met verwijzing naar abstracte nummers en officiële statistieken.
Het Canadese liberalisme, zoals het liberalisme elders, heeft altijd een sterk technocratische streep gehad. Maar Canadese liberalen zelf hebben het meest gezochte charismatische (of op zijn minst charismatische ™) politici in plaats van technocraten als hun standaarddragers. Met de recente uitzondering van Michael Ignatieff, die de liberalen van 2009 tot 2011 leidden, hebben ze meestal ook gekozen leiders met een gevestigde achtergrond als parlementsleden of kabinetsministers.
Deze keer brak de partij echter overweldigend met precedent. In de leiderschap van afgelopen weekend verzekerde Carney maar liefst 85,9 procent van de ongeveer 131.000 stemmen uitgebracht op de eerste en enige stemming – het winnen van elk kiesdistrict in het land door dubbele cijfers en handig de voormalige vice -premier en minister van Financiën Chrystia Freeland.
Gezien zijn eigen achtergrond bij de bovenste echelons van Global Finance, kan Carney – wat zijn eigen claims van het tegendeel ook – nauwelijks een “buitenstaander” in enige zinvolle zin worden genoemd. Maar zijn meteorische stijging van de Canadese politiek is enigszins ongebruikelijk en is moeilijk voor te stellen in zelfs een iets andere politieke context. En toch is Carney naar voren gekomen als een cijfer die uniek goed gepositioneerd is om een onzeker en angstig politiek moment te benutten.
Om liberalen en oudere middenklasse-kiezers van streek te maken door Trump, biedt zijn professionele achtergrond een geruststellend gevoel van stabiliteit. Tegelijkertijd diende hij nooit in het kabinet van Trudeau, waardoor hij de bagage van het vertrekkende leiderschap kon omzeilen. Met het Canadese electoraat overweldigend vijandig tegenover Trump en meer bezig met zijn economische bedreigingen dan de prijs van huisvesting of boodschappen, heeft Carney’s technocratische imago – tenminste sommigen – een ongewoon verleidelijke aantrekkingskracht.
Voor alle verheven retoriek over ‘het terugwinnen van de economische lot van Canada’, is het Carney -programma echter min of meer precies wat men zou verwachten van een vluchtig onderzoek naar het professionele traject van de naamgenoot. Hij heeft zich gecommitteerd om de belastingverhoging van de kapitaalwinst te dumpen die onlangs is geïntroduceerd door de Trudeau -regering en wil de impopulaire CO2 -belasting vervangen door een consumentenprogramma.
Naast zijn collega-liberale leiderschapskandidaten heeft hij een enorme helling toegezegd in militaire uitgaven en is hij een infrastructuurprogramma met een tekort aangeprezen dat gebruik maakt van publiek geld om particulier kapitaal aan te trekken voor investeringen in huisvesting en de energiesector. Terwijl hij belooft te beleggen, belooft hij ook de overheidsuitgaven te verminderen en de federale openbare dienst te verkleinen, in feite de taal van bezuinigingen en fiscale discipline te verzachten met de retoriek van natieopbouw en groei.
In de huidige politieke sfeer scant Carney’s vrij orthodoxe centrum-recht programmagecans voor sommigen zo veel meer nieuw dan het eigenlijk is. In navolging van de uitgeputte sjabloon van centristische partijen elders, hoopt hij de economie te laten groeien en klimaatverandering te bestrijden door een bekende mix van bezuinigingen, zakelijke prikkels en selectieve openbare uitgaven.
In de handen van de Social Democraten van Quebec en progressieve liberalen die het in de jaren zestig populair maakten, impliceerde de uitdrukking “Masters in Our Own Home” de nationalisatie van energie, uitbreiding van de verzorgingsstaat en een ijverige toewijding aan activistische regering. In Carney impliceert het een marktvriendelijk programma waarvan de fundamenteel neoliberale contouren gedeeltelijk worden verdoezeld door de taal van het economische nationalisme.
Het valt natuurlijk nog te bezien of de door Carney geleide liberalen daadwerkelijk kunnen winnen. De Tories, mede dankzij associatie met Trump, staan nu op de voet en hebben geconfronteerd met een dreigende verkiezingsstrijd die waarschijnlijk zal worden uitgevochten op beslist niet-voorkomend terrein. Toch blijft Carney een grotendeels niet-geteste politieke figuur gebonden aan de minder dan bewonderde werelden van bankieren en financiën, en dus mogelijk kwetsbaar voor Poilievre’s Ersatz-stijl van populisme.
De NDP van hun kant heeft nu een duidelijke kans om een echt sociaal democratisch alternatief te bieden voor zowel de liberale als de Tory-visioenen van soberheid en het opbouwen van natie-een die verder gaat dan fiscale prikkels, nieuwe aardgaspijpleidingen en verhoogde defensie-uitgaven. Als Trump met zijn tarieven op volle stoom vooruit gaat, zal het staatsinterventie op een schaal nemen op een tientallen jaren die al tientallen jaren wordt gezien om een enorm verlies van banen te voorkomen. Een ambitieuze industriële strategie die is ontworpen om veel meer te bereiken dan zachtjes, zal ook nodig zijn om de exportafhankelijke economie van Canada te herstructureren, en er kan vrij veilig worden gezegd dat noch de Tories noch de liberalen er een zullen bieden.
Ongeacht de uitkomst van de verkiezingen, zal de heropleving van het nationalisme de arbeiders van Canada niet beschermen, diepgewortelde economische ongelijkheid herstellen of op zichzelf echte sociale solidariteit bevorderen. De retoriek van Trump leen het misschien een tweede wind, maar het Canadese neoliberalisme is net zo politiek en ideologisch uitgeput als zijn equivalenten elders. De echte vraag is wat er daarna komt.
Bron: jacobin.com
